Topic: Как может работать "референдумная демокр (Read 128 times)

Тут должен работать принцип - отобранным по жребию деньги предлагаются деньги за работу, но не за результат этой работы. Я уверен, что в принципе это можно реализовать. Как одно из решений против коррупции, можно сделать так: эти отобранные люди будут общаться на форуме, на котором запрещены личные сообщения, запрещено выкладывать контактные данные и запрещено себя деанонимизировать.

Примерно этим пытается злоупотребить РФ, умышленно включая в своей судебной модели "присяжных" людей сооответствующих тому что вы пишете. И это еще началось задолго до "военного времени".  Так что эта вещь достаточно опасная - смотря в чьих она руках окажется.... Если в руках международных террористов - то сами делайте выводы  

Я бы назвал это так - подкуп части населения с целью легализовать (в лице общества) свои правовые амбиции (т.е цели правящей группы), ну, оправдаться перед общественностью если хотите. хотя это все же хороший знак - значит власти "не на 100%" наплевать на мнение народа

Если еще дальше копнуть, то получается они пытаются "залить деньгами" (которые сами и печатают), чтобы спасти свою жопу. Норм так метод да   исползуют возможности на всю катушку

Тогда зачем вам нужно(ы) государство(а)?

Я сторонник модели общества с максимумом демократии: вначале "швейцарская модель" - по несколько референдумов в год, а в дальнейшем вообще принять в конституции правило, что любой закон и любое важное решение могут быть приняты только через референдум (за исключением, может быть, ситуации военного положения).
Прежде всего, сейчас для такой модели можно реализовать ИТ (референдумы онлайн, по телефону, через приложения и т.д.).
По идее, чтобы такая модель была эффективной, население должно быть достаточно компетентным и разбираться в вопросах, связанных с управлением страной. Это возможно в двух вариантах:
1) Государство будет всячески поддерживать образование населения;
2) С каждым референдумом, голосующие люди смогут найти общественные группы, организации, которые достаточно информированы и при этом их цели совпадают с целями остального населения. Остальное население будет голосовать так, как будут рекомендовать эти группы.
Если каждый закон будет проводиться через референдум, очевидно правительству, которое инициирует этот закон, будет выгодно объяснять населению, почему за него стоит проголосовать, и для этого правительству будет выгодно повышать информированность и образованность населения.
Возможно, для действительно эффективной работы придётся вводить обязательное повсеместное образование: например, каждый гражданин будет обязан тратить по полчаса в день на изучение материалов вроде экономики и юриспруденции, чтобы более компетентно голосовать. И это может привести к тому, что эти граждане смогут меньше времени тратить на то, что позволяет им зарабатывать. Таким образом, "сверхобразованное" общество будет более разумно голосовать, но оно также может проиграть экономическую конкуренцию с обществам, в которых сверхобразования нет. Проблему можно решить, если как-то заставлять все остальные страны переходить на такую же модель (это похоже на идею экспансии демократии через войны, которую я поддерживаю).
Второй вариант тоже вполне возможен. В той или иной степени все организации так работают: например, когда в парламенте принимается новый закон, каждому депутату не приходится его изучать - вместо этого собирается профильная группа, которая разбирается в теме и составляет закон. Я думаю, аналогом таких профильных групп для всего общества могут быть группы людей, отобранных по жребию; государство должно предлагать им оплату за изучение материалов и составление своего мнения, которое в дальнейшем надо популяризировать для остальных. Важный момент: когда по жребию отбирается группа, людям надо предлагать оплату, достаточно высокую для того, чтобы участвовать согласились большинство отобранных (в таком варианте эта отобранная группа будет репрезентативной выборкой, мнение которой статистически будет совпадать с мнением остального населения).