Topic: Приватный ключ как секрет производства (Read 137 times)

Законно - значит без нарушения требований законодательства. Разумеется, если кто-то включит в законодательство норму, запрещающую генерировать приватные ключи, то это станет незаконным. Но на данный момент, насколько мне известно, такой нормы нет.

Про «законное право на использование» как признак коммерческой тайны - это я из своего университетского конспекта взял. Видимо, этот признак должен быть с академической точки зрения. А с чисто юридической - в России это не требуется. Вот цитата из ст. 1465 ГК РФ:

1. Такое определение ценности вы ни в каком суде не докажете ибо вся ценность это "секрета производства" состоит в том есть ли на адресе битки или нет. Ну как коробка с деньгами и без. На коробку пофиг, весь вопрос о деньгах.
2. Приватный ключ это число. И хотя тут есть коллизии (с учетом того, что любая программа или фильм, на которые, очевидно, у издателя есть исключительные права, тоже являются числами), но опять же в суде вы вряд ли докажете что некое число это именно ваш приватный ключ.
3. Справка есть что законно? У прокуратуры/следователя/суда может быть иное мнение. В чем именно заключается "право на использование секрета", я имею ввиду не функционал, а именно откуда вы взяли что это право у вас появилсь чисто с юридической точки зрения? Ну и далее много простых вопросов на каждом из которых вы внезапно можете погореть.
4. Есть подозрение что даже в случае надежного хранения, могут быть вопросики, так как непонятно на каком основании вы вдруг начали какое-то число своим считать.

Насчёт юридических лиц я не согласен и объясню почему ...
Что значит секрет производства ? Это какой - то нематериальный актив, который позволяет производить большое количество дополнительных материальных активов.
А с приватными ключами этого не происходит. Приватные ключи не позволяют создавать новые Биткоины, например (как впрочем и что-либо другое, что можно классифицировать, как актив, про материальность актива я и не говорю).
Биткоины создаются майнерами. А покупка Биткоинов это покупка имущественных прав на владение этими цифровыми активами.
Право собственности, как известно это тройственной право - право владения, пользования и распоряжения. Все эти права на Биткоин и удостоверяет приватный ключ.
У Монеро кстати помимо приватного и публичного ключа есть ещё третий ключ просмотра, который позволяет третьему лицу проверить наличие имущественного права у определенного лица, который согласен с такой проверкой.

Благодарю за это сравнение. Я много о нём думал, и у меня наконец-то сложился пазл о криптовалюте как имуществе.
Я почитал академические статьи о цифровом имуществе и наткнулся на понятие «виртуальное имущество». Вот тут-то у меня всё и встало на свои места.

Латинский корень слова «виртуальный» означает «мнимый», «вымышленный». Когда мы играем в игру, мы действуем в вымышленном мире. И в обстоятельствах вымышленного мира нам принадлежат вымышленные объекты, например, игровые монетки. Даже если принадлежность и вымышленная, мы всё-таки затратили какие-то усилия на приобретение этих монеток, и поэтому имеем определённые интересы в их отношении. Например, мы заинтересованы в том, чтобы никто из других людей, действующих в вымышленном мире, не присвоил себе эти монетки. А если присвоит - мы заинтересованы в том, чтобы он был наказан, а монетки к нам вернулись. Таким образом, наши интересы в отношении этих монеток ничем не отличаются от наших интересов в отношении нашего имущества. В этом смысле монетки вполне можно назвать «виртуальным имуществом».

И когда мы открываем кошелёк с биткоинами, мы тоже обнаруживаем там вымышленные объекты. Например, я обнаруживаю 4 UTXO. Я приложил усилия, чтобы их получить, и у меня есть интересы в отношении этих UTXO. А другой человек не видит никаких четырёх UTXO, а видит 1 BTC. И ему совершенно неинтересно, как разработчик кошелька или кто-то другой распорядится какими-то там UTXO. Ему важно только то, чтобы у него в кошельке оставался 1 BTC. Виртуальным имуществом такого человека можно назвать объект его интересов: 1 ВТС. Моим виртуальным имуществом можно назвать объект моих интересов: 4 UTXO.

---

Про физических лиц - согласен. А насчёт юридических думаю так: поскольку приватный ключ обладает всеми признаками секрета производства транзакции, юридические лица, оказывающие услуги по обмену биткоинов на фиатные деньги, уже сейчас могут ставить приватный ключ на баланс как секрет производства и владеть им по-белому, не задумываясь о том, как квалифицировать сами биткоины, доступ к которым открывается этим ключом.

Это по сути и есть ключевой момент, имеется в виду то что у физических лиц нет секрета производства.
Секрет производства есть у юридических лиц - в отношении этого момента сформировалась большая арбитражная практика и и никто не будет всё это выбрасывать в корзину только для того чтобы ввести новое понятие для физических лиц, и позиционировать (классифицировать) Bitcoin в системе гражданского законодательства.
А если назвать его имущественным правом, чем он и является, то можно додуматься, как раз до того, о чем вы сказали - государство никак не обеспечивает соблюдение таких прав и вообще к этому никакого отношения не имеет. Потому что в отличие от ценных бумаг оно не ведёт реестр биткоинов.
Поэтому проще сказать тупо, что это имущество, и не учить людей, что такое биткоин, и как его использовать.

Мне понравилось про права, обеспеченные приватными ключами. Это я могу сложить в более-менее стройную картину:
1. Есть большой информационный объект: совокупность всех биткоинов, которые когда-либо будут добыты.
2. Есть реестр прав распоряжения долями в этом объекте (блокчейн).
3. Есть ключи, подтверждающие эти права.

Да, согласен, что под таким углом можно рассматривать биткоин и как имущественное право. Ведь право распоряжения - это как раз имущественное право и есть. И тогда при передаче биткоинов происходит не что иное, как уступка имущественных прав (а именно прав распоряжения долями в информационном объекте).

Забавно, что в правоотношениях, которые могут возникать в связи с этим правом, государству тупо нет места. Государство не может это право дать, не может его отнять, не может обеспечить его исполнение… А самое интересное - не может помешать распорядиться одним и тем же правом несколько раз (например, Сатоши Накомото может свои биткоины в разных форкнутых блокчейнах на разные адреса перевести, и государство никак не сможет это запретить).

---

Вообще, эта тема была навеяна распространившимся по сети отказом в возбуждении уголовного дела по факту хищения криптовалюты: https://t.me/LexagencyLawStream/834 Там следователь написал, что невозможно оценить размер похищенного имущества (точнее, он имел в виду его стоимость). А я подумал, что ущерб от незаконного распоряжения нематериальным объектом можно оценивать точно так же, как это происходит в случае с незаконным получением доступа к коммерческой тайне: ущерб равен сумме, которую лицо, хранившее информацию в секрете, могло бы получить, но не получило из-за незаконного доступа другого лица к этой информации. А дальше аналогия с коммерческой тайной подвела меня и к одному из основных её видов: секрету производства. По существу я отличий не вижу (разве что одно: то, что у физических лиц не может быть охраняемых секретов производства, а приватные ключи от биткоинов могут быть).

Многие подобные вещи это зачастую просто юридические формальности для вписывания того или иного объекта или явления в правовое поле. Если игровые монетки могут являться цифровым имуществом, то чем криптовалюты принципиально хуже? То, что разные игровые объекты вполне выступали в качестве денежных суррогатов, это не тайна. Так что фактически они даже имеют ограниченные возможности более широкого обмена, чем только в рамках игры. При этом там тоже вопрос с тем, что же является тем имуществом, будет непростым, особенно в силу того, что эти игровые монетки, про которые я говорю, находятся на централизованных серверах операторов этих игр, а у тех во всяких пользовательских соглашениях ещё и отказ от ответственности обычно прописан, так что реальных прав владения имуществом там и вовсе с гулькин нос. Но на практике это не мешает в юридической плоскости смотреть на это как на цифровой имущество.

Вы правы, в отношении того, что имущество это скорее имущественные права, а не имущество.
А вот в отношении того, что Биткоин это имущественные права, связанные с коммерческой тайной, и секретом производства, то тут, на мой, взгляд немного не то. Никаким секретом производства холдеры Биткоина не владеют, но имущественные права у них есть. Обеспечены они наличием приватных ключей.
Вообще связывать разные вещи в законодательстве это ещё та тема...
По отношении к секрету производства уже сложилась большая арбитражная практика и рушить всю эту конструкцию, для того, чтобы определить, что такое Биткоин это такая себе идея ...

В моей голове не складывается стройная концепция криптовалюты как имущества. Допустим, на моих адресах в блокчейне есть 4 UTXO общей ценностью 1 BTC. Что из этого является моим имуществом: 4 UTXO или 1 BTC? Чем больше я вчитываюсь в российский закон о ЦФА, тем больше склоняюсь к мысли, что моим имуществом там предлагают считать не четыре моих UTXO, а один мой BTC. (Цитаты приводить не буду, потому что там ужас какие сложные формулировки, и я сначала цитаты написал, но потом понял, что каждый, кто их прочитает, остановится на этом и дальше ничего читать не будет, а я ведь ещё даже не подошёл к сути.)

Мне такой подход кажется нелогичным. Биткоин - это единица измерения ценности. Говорить, что биткоин - это имущество, - это всё равно что называть имуществом метр или килограмм.

Но я не вижу оснований и для того, чтобы называть четыре UTXO моим имуществом. Ведь этим «имуществом» на самом деле владеет каждый, у кого есть соответствующие приватные ключи. А кто может с уверенностью утверждать, что приватные ключи есть только у меня? Даже я сам не могу!

Может быть, имуществом стоило бы называть сами приватные ключи? Но я не понимаю, как можно применить концепцию имущества к набору символов. Если считать набор символов «123456», который я сейчас вижу на своём дисплее, моим имуществом, то как быть с точно таким же набором символов «123456», который вы видите на вашем дисплее? Чьим имуществом является он? Я ещё ни разу не получал понятного мне ответа на такой вопрос.

Но сегодня мне пришло в голову, что на отношения, связанные с криптовалютой, неплохо ложится институт коммерческой тайны. Вот смотрите.


Всё это можно применить к приватному ключу, если рассуждать следующим образом.  

Я имею возможность произвести транзакцию, входами которой будут любые из моих четырёх UTXO. Для того, чтобы произвести эту транзакцию, нужен приватный ключ, который я храню в секрете. Таким образом, сведения о приватном ключе являются ничем иным как секретом производства транзакции. Секрет производства - это один из видов коммерческой тайны.
1. Коммерческая ценность такого секрета производства равна сумме денежных средств, которую на свободном рынке можно выручить за проведение транзакций с моими четырьмя UTXO (т.е. в результате обмена биткоинов на фиатную валюту).
2. Приватный ключ на то и приватный, что обществнность его не знает.
3. Право на использование этого секрета я получил, законно сгенерировав приватный ключ в специальной программе.
4. Я храню ключ в тетрадке, а тетрадку под замком. Если не принимаю мер для защиты и пишу ключ где попало, то закон никакой охраны не предоставляет.

Секрет производства - это понятие, закреплённое в гражданском кодексе, и на него могут быть установлены имущественные права. Есть незаконные способы получения секрета производства (например, тайно похитить у меня тетрадку, где он записан, и сфотографировать его), а есть законные (например, случайно сгенерировать). Секрет производства может включаться в имущество организации, и по аналогии приватный ключ тоже может в него включаться. На мой взгляд, причисление приватного ключа к объектам коммерческой тайны - это гораздо более стройный и понятный подход, чем отнесение самой криптовалюты к имуществу.

Нужно только распространить охрану секретов производства на физических лиц. А то сейчас секреты производства могут быть только у коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.