Topic: 山寨币争议 (Read 455 times)
我也认为如果虚拟币获得成功，一定是比特币最终获得成功！山寨币最终都将消失，但在消失前是否经过了美丽的绽放就不得而知了。
http://www.8btc.com/the-altcoin-debate-continues
作者：Vitalik Buterin
译者：万福（微博/豆瓣：@万福瑞德）
山寨币，或非正式的加密电子货币（如质数币和狗狗币），在比特币领域内一直是一个流行的且有争议的话题。这些山寨币中的大部分被创造的目的是对正统的比特币做一些小的修改，包括更快的确认时间、对社会更有用的挖矿规则和不同货币策略（如快速指数衰减、二次方衰减，甚至无穷线性增长的供给）的尝试。山寨币的投资者和使用者相信，这些附加的特性和修改将会让这些货币取代比特币，或者至少在一些利基市场中得以生存下去。另一方面，批评者指出，比特币的网络影响已经太大了，而山寨币却没有在任何显著的程度上有取代比特币的更充分的价值优势。
来自Mises Circle 组织的Daniel Krawisz 是反对山寨币的主要势力之一，他在最近的几个月内写了两篇关于山寨币的长篇文章。第一篇文章《山寨币的问题》介绍了网络影响力的关键和交互协议（如社交网络）的特性（如社交网络、文件格式、流通货币和编程语言等方面），从本质上决定了越有价值的东西，参与者就越多，得出结论——为什么一种货币成功是唯一稳定的状态；在文中，他还使用了多种论据来反对个别的山寨币。我稍后写了一篇回应，接着，作为对我的部分回应，Krawisz写了第二篇文章《山寨币即将到来的衰亡》，作为某种程度上对我的回应，他在文中进一步阐述了基于他所描述的网络影响力的准确的本质做出的推理。
Krawisz的主要论据如下：
一种货币的市场容量应当被看作大致均衡的，对一种货币的流通性而言，所有物品是均等的。这涉及到那些没有显著价格变动的可被买卖的价值。然而对一个既定的市场容量里的一种货币而言，充当媒介来支持任何量级的交易，只存在理论上的可能。因为随着交易量的增加，需要人们在任意时间段内，都越来越不愿持有这种货币。在这种状况下，最终会出现严重的实际操作困难。举例说明，如果某人想要购买价值超过他所使用货币的整体市场容量的某物品，他将不得不使用多种交易方法。
这一点为什么如此重要：
考虑这样一个假设中的例子，一个只使用两种货币（A币和B币）的经济环境，这两种货币被平均持有。出于某种原因，A币比B币进化出了一项非常微小的优点。结果，几个人用B币兑换了A币，导致A币的市场容量和流通性微弱提升，而B币微弱下降。
现在，除了最初优于B币的微小优点之外，A币变得更具流通性。作为结果，更多的人倾向卖掉B币，换成A币。A币的最初优势是自主加强的，随着A币与B币的不同越来越多，A币的优越性就越来越明显。
最终，Krawisz写道，这种积极的反馈循环将会导致仅有一种币获得成功。而这不是大多数人考虑不同货币时，会期望得出的网络影响力的论据。普遍的结论是，跟我曾本能地错误地推论出Krawisz脑中所想的一样的是，商人采用某种货币的网络影响力。如果一种货币被更多的商人接受，就会更有用，商人会接受那种多数消费者会使用的货币。这种普遍的论点我在我早些时候的文章里就反驳过，对一个商人而言，同时接受多种加密电子货币相对只接受比特币和美元来说，更加简单，转换费用小，因而网络影响力也很小。更确切来讲，Krawisz指出了另一种不同的网络影响力——流通性的影响力，由此得出的这种严密论据就是他在上述引用的段落概括出的。
广度和深度
在金融领域，实际上有两种对流通性的定义，当一个人谈到流通性时适用哪种定义却并不总是显而易见的。第一种定义是在主流金融领域最经常使用的，它与市场深度有关。问题是，一件商品的多少比例在市场上被超过一定数量卖出却并不影响价格？举例说明，在最近的Bitstamp订单簿上，你卖出100000美金也不会使整体价格下降超过1%，卖出500000美金也不会使整体价格下降2%。相反，在BTC-E的LTC/BTC订单簿上，你用16000美金就会使整体价格下降1%，用36000美金就会下降1.5%，LTC/USD也有着类似的比例。
然而，第二种定义可以认为是对一般用户更加有用的，它适用于传播性——当你把莱特币交易成比特币或者美元时，你损失了多少百分比？这是人们谈到货币的流通性的时所普遍说的意思，相反，房屋是不流动的——买卖房产占了你将得到的总和中很大的份额。在比特币和莱特币领域，流动性的计量是由出价/要价在兑换所（最低卖价和最高买价的差别）里的传播和交易手续费所组成。总体而言，这个数量几乎总是低于一个百分点，因为兑换所的手续费决定了比特币实际上跟其他山寨币没有太大的差别。
当然，有限传播性的主张对一般用户来说，比大额卖出的防护措施更加重要。总的来说，大多数用货币进行的购买订单非常小。Overstock（美国电商）的报告指出，比特币消费者的平均订单价格是226美金，信用卡交易的平均价格是88美金，而安卓和苹果客户端用户则是14美金。另一方面，在雇佣关系市场上，工资升至每笔几千美金。但不管怎样，大多数人至少在最初第一眼所关注到的，远远低于那个甚至更重要的流动性的深度点位，特别是当更大更稳定的、由销售的商品和雇佣的工人组成的非金融流动性资金进场后，这种现象是很明显的。
一个更复杂更大胆的回复也许指出了，货币的根本点不是去购买商品和服务，而是去投机的。这个论据也许第一眼看起来很荒谬，但是Daniel Krawisz实际上做到了，并且它必须被有所回应。在这个情况中，一个单独的消费者交易的大或小并不能影响流动性，一个个体的财富的总和才可以。大多数的情况中，如果大多数的个体都清算他们的整体持有物，等待下一种货币到来时去投机，这种货币就是流动性过剩的。在这样的环境中，山寨币的脆弱的深度就会成为一个大问题。
然而，有一种观点是，货币的首要功能是把一个人的全部积蓄从一种货币转移到另一种上。这当然需要被质疑。在现今的世界里，山寨币的主要用途是投机，但可以理解为，那仅仅是因为加密电子货币还没有找到他们的根本价值所在，只被当做区别于美元的投资工具而已。如果加密电子货币确实能扮演一个更重要的角色的话，比特币更具流动性的观点将会变得没有讨论的意义。如果比特币是占优势的货币，它会是最具流动性的货币。但这个流动性是相对什么而言呢？山寨币吗？如果是那样的话，看起来山寨币需要存在于所有商品之后吗？在那种情况下，如我们之前讨论的一样，深度流动性就没那么重要了。
智能币和特性币
Krawisz描述的更具体的山寨币的种类可以被（用我的话）描述成“特性币”和“智能币”——本质上说，是带有额外的特性或者整体的框架的货币，它允许使用者在其内部编写应用，并被描述为加密货币2.0。Krawisz指出，这些平台的优势也不足以打败比特币的深度流动性优势。
Krawisz写道：
当人们说道“但以太坊(Ethereum)可以完成智能协议！”这实际上是错误的。只有把以太坊草案和流动性叠加才能完成智能协议。如果以太坊没有流动性，就不可能在协议里建立任何真正的惩罚措施，那是因为绑定一个充分的价值是不可能的。既然没有逻辑合理性去期待以太坊会变得具有流动性，也就没有逻辑合理性去期待许多人能够用它来创造智能协议。
这个论据的问题是很明显的：再次说明，你并不需要一个平台有那么深度的流动性以便普通人使用，并且，传播流动性已经被证明，在任何情况下（在万事达币和以太坊的例子里，传播流动性由于分散的兑换协议将交易手续费降低至几乎为零，它会变得甚至更普遍）都是一个普遍的问题。如果万事达币有一个深度流动性（5000美金影响1%），那么它的智能协议功能性就会在那个量级下正常工作。如果你假设这些交易媒介的智能协议功能性足够强大到能够价值1%的手续费，那么你就会意识到在这样的量级下，平台是如何有效运作的。甚至在超过那个量级后，一些商人也愿意接受万事达币/以太坊直接作为货币。并且一旦足够多的人使用它们，它们的深度流动性会增强，并逐步允许越来越高的最大值。
额外的考虑
山寨币成功的另一个原因是反网络影响力的关系：在某种角度上，越多人使用加密电子货币它就越没用。这背后的主要原因是当前的技术性的——一个单独的区块被越多人使用，它就会变得越庞大，下载和使用客户端就变得越麻烦。理论上讲，这会通过可升级的解决方案（如轻量级的客户端、基于验证的问答协议、Merkle mountain ranges和SCIP）来解决，但它只会存在于一时。作为结果，不同货币在接受何种交易类型上有不同的非正式策略；举例来说，对比特币而言，开发者已被证实对数据内核和元协议是非常敌视的，然而数据币（Datacoin）被明确地开发用来储存数据使用。狗狗币已经相对比特币极大地降低了交易手续费，使它成为小额支付的理想选择。长期来看，这当然不会持久，因为可升级的技术将会在一个区块合并所有的数据，使它更有价值，但短期来看，这仍是山寨币存在的有效原因。
然而，一个更重要的论据产生于一种形态，Dmytri Kleiner称之为金钱的公共功能——这个观点是，金钱有一个超越它本身促进交易的能力之外的功能。第二个功能与“铸币税”的概念有关——当你创造了一种新货币，你就需要发行那种货币的新单位，并且那些新单位将需要被分配给一些时尚领域。随着人们开始使用这个货币来交易和存储价值，那些新单位的价值将会从零变成非零，提供最初的接受者一种带有“幻觉”的回馈体验——谁都没有付过钱。这就给公共问题创造了一种强大的、分散的解决方案：与期望个体去贡献金钱给有用的项目、却只有百万分之一的效用分红回馈给他们自身的理念不同的是，我们可以用凭空产生的自然价值资助上述这种项目。比特币用户用这种自然价值纯粹地去资助网络安全；质数币尝试同时资助网络安全和科学运算，尽管质数币的发行很不幸地还相对很脆弱。
加密电子货币2.0的主要引人注意的一点是“应用币”（“appcoins”）的构想——带有货币的协议或者引入内建系统，这个引入的系统产生自然价值去资助协议的发展。为了资助的目的，把每一个协议增加到自身货币上也许看起来很不厚道，但把每个单位的不厚道地都当作货币的潜在的数量，却极大地高于现存的那些解决方案——比如，创造一种专有的协议，或收取牌照费来剔除那些支付不起的用户，流出“试用版”应用来促进铸币或广告。在未来，使用自然的网络资产（包含不可替代的如命名空间等的资产）作为资助机制将会成为面向分散应用的主流商业模式。如果比特币是城里唯一的货币，以上这些都是不可能的。
这个点子已经超越了应用币：来自货币的自然网络价值也会被用来支持社区，或者通过提供一个有限的“公民股息”程序（比如极光币），或者支持其他的与特定的加密电子货币毫无关系的公共服务。这种“有印记的币”概念已经很受欢迎，特别是在资助音乐家和艺术家的方面，并且，基于“有用”活动的货币（比如治愈币）也日益受欢迎。带有有用的社会公共功能的加密电子货币将会通过较好的社区支持和市场化来获益，并至少使那些关心每个个体用“币”支持的特定目标的人们所组成的社区里获得成功。
结论是，
赞成山寨币的论据将被总结如下。第一，通过对加密电子货币2.0平台的着重论述，一些山寨币确实有超过比特币的大益处，这些平台提供了智能协议、定制资产、分散兑换等功能。第二，即便没有这些益处，现阶段仍有非正统货币存在的原因，这一点基本可以归结为“低交易手续费”。第三，货币从整体上来看有一个至关重要的“公共功能”，比特币在尝试开拓这种可能性方面实在缺乏创造力，仅仅纯粹用它来资助可论证的网络安全的极限数量上。分散化的应用有使用内部货币和资产来资助自身的潜力，并且这些货币也可以用来资助外部的公共建设。
最后，在网络影响力、商人选择、传播流动性和深度流动性等主要论据之中，第一个因为山寨币之间的转换非常简单，并不是一个问题；第二个因为不管怎样，兑换手续费在传播中起决定性作用，也不是问题；第三个因为大多数普通用户都处于门槛之外，也不是问题。在将来，我期待在私密财产方面，看到一个幂律分配规则：大多数的主流活动可以在几个像比特币一样的大平台上诞生，使用部分其他币种的大量平台以不同量级的大小被建立起来，非常大量的小型山寨币着眼于指定的社区。让一百万种货币汹涌出现吧！
来源：http://bitcoinmagazine.com/12088/altcoin-debate-continues/
http://www.8btc.com/the-altcoin-debate-continues
作者：Vitalik Buterin
译者：万福（微博/豆瓣：@万福瑞德）
山寨币，或非正式的加密电子货币（如质数币和狗狗币），在比特币领域内一直是一个流行的且有争议的话题。这些山寨币中的大部分被创造的目的是对正统的比特币做一些小的修改，包括更快的确认时间、对社会更有用的挖矿规则和不同货币策略（如快速指数衰减、二次方衰减，甚至无穷线性增长的供给）的尝试。山寨币的投资者和使用者相信，这些附加的特性和修改将会让这些货币取代比特币，或者至少在一些利基市场中得以生存下去。另一方面，批评者指出，比特币的网络影响已经太大了，而山寨币却没有在任何显著的程度上有取代比特币的更充分的价值优势。
来自Mises Circle 组织的Daniel Krawisz 是反对山寨币的主要势力之一，他在最近的几个月内写了两篇关于山寨币的长篇文章。第一篇文章《山寨币的问题》介绍了网络影响力的关键和交互协议（如社交网络）的特性（如社交网络、文件格式、流通货币和编程语言等方面），从本质上决定了越有价值的东西，参与者就越多，得出结论——为什么一种货币成功是唯一稳定的状态；在文中，他还使用了多种论据来反对个别的山寨币。我稍后写了一篇回应，接着，作为对我的部分回应，Krawisz写了第二篇文章《山寨币即将到来的衰亡》，作为某种程度上对我的回应，他在文中进一步阐述了基于他所描述的网络影响力的准确的本质做出的推理。
Krawisz的主要论据如下：
一种货币的市场容量应当被看作大致均衡的，对一种货币的流通性而言，所有物品是均等的。这涉及到那些没有显著价格变动的可被买卖的价值。然而对一个既定的市场容量里的一种货币而言，充当媒介来支持任何量级的交易，只存在理论上的可能。因为随着交易量的增加，需要人们在任意时间段内，都越来越不愿持有这种货币。在这种状况下，最终会出现严重的实际操作困难。举例说明，如果某人想要购买价值超过他所使用货币的整体市场容量的某物品，他将不得不使用多种交易方法。
这一点为什么如此重要：
考虑这样一个假设中的例子，一个只使用两种货币（A币和B币）的经济环境，这两种货币被平均持有。出于某种原因，A币比B币进化出了一项非常微小的优点。结果，几个人用B币兑换了A币，导致A币的市场容量和流通性微弱提升，而B币微弱下降。
现在，除了最初优于B币的微小优点之外，A币变得更具流通性。作为结果，更多的人倾向卖掉B币，换成A币。A币的最初优势是自主加强的，随着A币与B币的不同越来越多，A币的优越性就越来越明显。
最终，Krawisz写道，这种积极的反馈循环将会导致仅有一种币获得成功。而这不是大多数人考虑不同货币时，会期望得出的网络影响力的论据。普遍的结论是，跟我曾本能地错误地推论出Krawisz脑中所想的一样的是，商人采用某种货币的网络影响力。如果一种货币被更多的商人接受，就会更有用，商人会接受那种多数消费者会使用的货币。这种普遍的论点我在我早些时候的文章里就反驳过，对一个商人而言，同时接受多种加密电子货币相对只接受比特币和美元来说，更加简单，转换费用小，因而网络影响力也很小。更确切来讲，Krawisz指出了另一种不同的网络影响力——流通性的影响力，由此得出的这种严密论据就是他在上述引用的段落概括出的。
广度和深度
在金融领域，实际上有两种对流通性的定义，当一个人谈到流通性时适用哪种定义却并不总是显而易见的。第一种定义是在主流金融领域最经常使用的，它与市场深度有关。问题是，一件商品的多少比例在市场上被超过一定数量卖出却并不影响价格？举例说明，在最近的Bitstamp订单簿上，你卖出100000美金也不会使整体价格下降超过1%，卖出500000美金也不会使整体价格下降2%。相反，在BTC-E的LTC/BTC订单簿上，你用16000美金就会使整体价格下降1%，用36000美金就会下降1.5%，LTC/USD也有着类似的比例。
然而，第二种定义可以认为是对一般用户更加有用的，它适用于传播性——当你把莱特币交易成比特币或者美元时，你损失了多少百分比？这是人们谈到货币的流通性的时所普遍说的意思，相反，房屋是不流动的——买卖房产占了你将得到的总和中很大的份额。在比特币和莱特币领域，流动性的计量是由出价/要价在兑换所（最低卖价和最高买价的差别）里的传播和交易手续费所组成。总体而言，这个数量几乎总是低于一个百分点，因为兑换所的手续费决定了比特币实际上跟其他山寨币没有太大的差别。
当然，有限传播性的主张对一般用户来说，比大额卖出的防护措施更加重要。总的来说，大多数用货币进行的购买订单非常小。Overstock（美国电商）的报告指出，比特币消费者的平均订单价格是226美金，信用卡交易的平均价格是88美金，而安卓和苹果客户端用户则是14美金。另一方面，在雇佣关系市场上，工资升至每笔几千美金。但不管怎样，大多数人至少在最初第一眼所关注到的，远远低于那个甚至更重要的流动性的深度点位，特别是当更大更稳定的、由销售的商品和雇佣的工人组成的非金融流动性资金进场后，这种现象是很明显的。
一个更复杂更大胆的回复也许指出了，货币的根本点不是去购买商品和服务，而是去投机的。这个论据也许第一眼看起来很荒谬，但是Daniel Krawisz实际上做到了，并且它必须被有所回应。在这个情况中，一个单独的消费者交易的大或小并不能影响流动性，一个个体的财富的总和才可以。大多数的情况中，如果大多数的个体都清算他们的整体持有物，等待下一种货币到来时去投机，这种货币就是流动性过剩的。在这样的环境中，山寨币的脆弱的深度就会成为一个大问题。
然而，有一种观点是，货币的首要功能是把一个人的全部积蓄从一种货币转移到另一种上。这当然需要被质疑。在现今的世界里，山寨币的主要用途是投机，但可以理解为，那仅仅是因为加密电子货币还没有找到他们的根本价值所在，只被当做区别于美元的投资工具而已。如果加密电子货币确实能扮演一个更重要的角色的话，比特币更具流动性的观点将会变得没有讨论的意义。如果比特币是占优势的货币，它会是最具流动性的货币。但这个流动性是相对什么而言呢？山寨币吗？如果是那样的话，看起来山寨币需要存在于所有商品之后吗？在那种情况下，如我们之前讨论的一样，深度流动性就没那么重要了。
智能币和特性币
Krawisz描述的更具体的山寨币的种类可以被（用我的话）描述成“特性币”和“智能币”——本质上说，是带有额外的特性或者整体的框架的货币，它允许使用者在其内部编写应用，并被描述为加密货币2.0。Krawisz指出，这些平台的优势也不足以打败比特币的深度流动性优势。
Krawisz写道：
当人们说道“但以太坊(Ethereum)可以完成智能协议！”这实际上是错误的。只有把以太坊草案和流动性叠加才能完成智能协议。如果以太坊没有流动性，就不可能在协议里建立任何真正的惩罚措施，那是因为绑定一个充分的价值是不可能的。既然没有逻辑合理性去期待以太坊会变得具有流动性，也就没有逻辑合理性去期待许多人能够用它来创造智能协议。
这个论据的问题是很明显的：再次说明，你并不需要一个平台有那么深度的流动性以便普通人使用，并且，传播流动性已经被证明，在任何情况下（在万事达币和以太坊的例子里，传播流动性由于分散的兑换协议将交易手续费降低至几乎为零，它会变得甚至更普遍）都是一个普遍的问题。如果万事达币有一个深度流动性（5000美金影响1%），那么它的智能协议功能性就会在那个量级下正常工作。如果你假设这些交易媒介的智能协议功能性足够强大到能够价值1%的手续费，那么你就会意识到在这样的量级下，平台是如何有效运作的。甚至在超过那个量级后，一些商人也愿意接受万事达币/以太坊直接作为货币。并且一旦足够多的人使用它们，它们的深度流动性会增强，并逐步允许越来越高的最大值。
额外的考虑
山寨币成功的另一个原因是反网络影响力的关系：在某种角度上，越多人使用加密电子货币它就越没用。这背后的主要原因是当前的技术性的——一个单独的区块被越多人使用，它就会变得越庞大，下载和使用客户端就变得越麻烦。理论上讲，这会通过可升级的解决方案（如轻量级的客户端、基于验证的问答协议、Merkle mountain ranges和SCIP）来解决，但它只会存在于一时。作为结果，不同货币在接受何种交易类型上有不同的非正式策略；举例来说，对比特币而言，开发者已被证实对数据内核和元协议是非常敌视的，然而数据币（Datacoin）被明确地开发用来储存数据使用。狗狗币已经相对比特币极大地降低了交易手续费，使它成为小额支付的理想选择。长期来看，这当然不会持久，因为可升级的技术将会在一个区块合并所有的数据，使它更有价值，但短期来看，这仍是山寨币存在的有效原因。
然而，一个更重要的论据产生于一种形态，Dmytri Kleiner称之为金钱的公共功能——这个观点是，金钱有一个超越它本身促进交易的能力之外的功能。第二个功能与“铸币税”的概念有关——当你创造了一种新货币，你就需要发行那种货币的新单位，并且那些新单位将需要被分配给一些时尚领域。随着人们开始使用这个货币来交易和存储价值，那些新单位的价值将会从零变成非零，提供最初的接受者一种带有“幻觉”的回馈体验——谁都没有付过钱。这就给公共问题创造了一种强大的、分散的解决方案：与期望个体去贡献金钱给有用的项目、却只有百万分之一的效用分红回馈给他们自身的理念不同的是，我们可以用凭空产生的自然价值资助上述这种项目。比特币用户用这种自然价值纯粹地去资助网络安全；质数币尝试同时资助网络安全和科学运算，尽管质数币的发行很不幸地还相对很脆弱。
加密电子货币2.0的主要引人注意的一点是“应用币”（“appcoins”）的构想——带有货币的协议或者引入内建系统，这个引入的系统产生自然价值去资助协议的发展。为了资助的目的，把每一个协议增加到自身货币上也许看起来很不厚道，但把每个单位的不厚道地都当作货币的潜在的数量，却极大地高于现存的那些解决方案——比如，创造一种专有的协议，或收取牌照费来剔除那些支付不起的用户，流出“试用版”应用来促进铸币或广告。在未来，使用自然的网络资产（包含不可替代的如命名空间等的资产）作为资助机制将会成为面向分散应用的主流商业模式。如果比特币是城里唯一的货币，以上这些都是不可能的。
这个点子已经超越了应用币：来自货币的自然网络价值也会被用来支持社区，或者通过提供一个有限的“公民股息”程序（比如极光币），或者支持其他的与特定的加密电子货币毫无关系的公共服务。这种“有印记的币”概念已经很受欢迎，特别是在资助音乐家和艺术家的方面，并且，基于“有用”活动的货币（比如治愈币）也日益受欢迎。带有有用的社会公共功能的加密电子货币将会通过较好的社区支持和市场化来获益，并至少使那些关心每个个体用“币”支持的特定目标的人们所组成的社区里获得成功。
结论是，
赞成山寨币的论据将被总结如下。第一，通过对加密电子货币2.0平台的着重论述，一些山寨币确实有超过比特币的大益处，这些平台提供了智能协议、定制资产、分散兑换等功能。第二，即便没有这些益处，现阶段仍有非正统货币存在的原因，这一点基本可以归结为“低交易手续费”。第三，货币从整体上来看有一个至关重要的“公共功能”，比特币在尝试开拓这种可能性方面实在缺乏创造力，仅仅纯粹用它来资助可论证的网络安全的极限数量上。分散化的应用有使用内部货币和资产来资助自身的潜力，并且这些货币也可以用来资助外部的公共建设。
最后，在网络影响力、商人选择、传播流动性和深度流动性等主要论据之中，第一个因为山寨币之间的转换非常简单，并不是一个问题；第二个因为不管怎样，兑换手续费在传播中起决定性作用，也不是问题；第三个因为大多数普通用户都处于门槛之外，也不是问题。在将来，我期待在私密财产方面，看到一个幂律分配规则：大多数的主流活动可以在几个像比特币一样的大平台上诞生，使用部分其他币种的大量平台以不同量级的大小被建立起来，非常大量的小型山寨币着眼于指定的社区。让一百万种货币汹涌出现吧！
来源：http://bitcoinmagazine.com/12088/altcoin-debate-continues/
Jump to: