Topic: 双重花费未确认交易的可行性比许多人预想的要容易得多！ (Read 1270 times)
都是小额交易没关注过 多谢提醒
还是小心为好，不管金额怎么样，好的习惯才是最好的
双花是致命的，经常被提起，特别是在某些时候，是空头造谣的利器，不过早就习以为常。 
没有什么大的影响了。 到账了我就放心了，多少个确认都是假的，对于新的技术，还有很多的未确定性，交易要谨慎。
双花的问题在很多的虚拟货币上出现过，特别是山寨，要谨慎对待。
双花的问题在很多的虚拟货币上出现过，特别是山寨，要谨慎对待。
支持！
到账了我就放心了，多少个确认都是假的，对于新的技术，还有很多的未确定性，交易要谨慎。
双花的问题在很多的虚拟货币上出现过，特别是山寨，要谨慎对待。
双花的问题在很多的虚拟货币上出现过，特别是山寨，要谨慎对待。
只有比特币的双花解决方案开源在网络上之后，山寨币的双花才有可能解决。观察目前可能只有LTC有能力独自解决双花问题。
到账了我就放心了，多少个确认都是假的，对于新的技术，还有很多的未确定性，交易要谨慎。
双花的问题在很多的虚拟货币上出现过，特别是山寨，要谨慎对待。
双花的问题在很多的虚拟货币上出现过，特别是山寨，要谨慎对待。
双花是致命的，经常被提起，特别是在某些时候，是空头造谣的利器，不过早就习以为常。
呵呵，所以在开头就提示这不是一个 FUD 了
主要也是最近 BitUndo 的出现，让这个话题又重新火了一把吧。
虽然是老生常谈，不过如果能让新人明白确认的重要性，也就足够了。（至少我以后场外交易时会注意一点哈哈）
总之就是没有经过确认的都不靠谱，金额大的时候最好等完6个确认。
主要影响的还是日常买咖啡这种小额交易的应用场景吧，除非引入第三方认证机制，似乎也没有什么太好的解决办法。
主要影响的还是日常买咖啡这种小额交易的应用场景吧，除非引入第三方认证机制，似乎也没有什么太好的解决办法。
我认为小金额的不要去管他。即使有黑客想要赚这个钱，他也不是每都会成功的。
就像中本聪说的，51%攻击是会在比特币身上出现的，但随着时间的推移，在算力的此消彼长中，想要发动这个攻击是越来越难了。
是的，即使在零确认的情况下，双花的成功概率其实也不算高。而且有双花的地址在 Blockchain.info 上查询的时候，也能看到相应的警告。
所以，我想 Bitpay 之类的在支付时如果也有提示的话，卖方也可以要求至少得到一个确认也降低风险。
双花是致命的，经常被提起，特别是在某些时候，是空头造谣的利器，不过早就习以为常。
总之就是没有经过确认的都不靠谱，金额大的时候最好等完6个确认。
主要影响的还是日常买咖啡这种小额交易的应用场景吧，除非引入第三方认证机制，似乎也没有什么太好的解决办法。
主要影响的还是日常买咖啡这种小额交易的应用场景吧，除非引入第三方认证机制，似乎也没有什么太好的解决办法。
我认为小金额的不要去管他。即使有黑客想要赚这个钱，他也不是每都会成功的。
就像中本聪说的，51%攻击是会在比特币身上出现的，但随着时间的推移，在算力的此消彼长中，想要发动这个攻击是越来越难了。
总之就是没有经过确认的都不靠谱，金额大的时候最好等完6个确认。
主要影响的还是日常买咖啡这种小额交易的应用场景吧，除非引入第三方认证机制，似乎也没有什么太好的解决办法。
主要影响的还是日常买咖啡这种小额交易的应用场景吧，除非引入第三方认证机制，似乎也没有什么太好的解决办法。
没有6个确认不放心，不要说0个
不懂，相信有人会处理好的了，我不担心
看这篇文章时，不要太大惊小怪，更不要用重大利空之类的话。比特币协议仍然很安全，这个双花问题实际上已经解决了。
http://www.8btc.com/double-spend-unconfirmed-transaction-is-easier-than-people-think
首先声明，这不是一个希望造成大众恐慌的 FUD，比特币协议仍然很安全。写这一篇文章，只是想告诉大家，对零确认的交易进行双重花费的成功概率比人们预想得要高得多，所以在交易金额较大时，请至少等待交易被确认后再付款。而按中本聪的创世论文所说，至少要获得 6 次确认才能认为交易不可逆。
几天前，有人推出了一项叫 BitUndo 的服务。顾名思义，它在你的交易被确认之前，通过将花费的金额转回你的地址来实现“撤销”操作。这件事在 Reddit 和 HackerNews 上都引起了热烈讨论，更有好事者通过实例证明，即使在现在网络确认速度提升不少的今天，要实现对零确认的交易进行双重花费的成功概率比人们预想得要高得多。
例子：交易 1 被 交易 2 双重花费了。
实现的原理是什么呢？其实这是利用了不是所有的矿工对内存池操作时策略都相同的事实。在上面的例子中，由于最近交易费调整后，交易 1 的交易费由变为 0.1mBTC/KB，这意味着还没有升级到 0.9 版后的矿工不会接受，虽然这笔交易依然可能被传递下去。同时，人们还可以利用某些算力对特殊地址进行了特别处理的事实，比如有些会直接阻止发送到 Satoshi Dice 地址，脑钱包 “correct horse battery staple” 地址等等。
有兴趣的童鞋，可以自己尝试一下。 https://github.com/petertodd/replace-by-fee-tools
因此，希望大家能明白，未确认交易真的很不安全。而这对于 BitPay、CoinBase 之类的即时交易处理服务而言，其中的风险自然不言而喻。而这一点，相信在较长的一段时间内，对于小额交易，脱链交易（ off-chain transactions ），货币托管担保等服务存在不少影响。
当然，如果你发送的是一个 Dorian，或许就没必要操心确认这事了。
哈？你不知道什么是 Dorian ？A Dorian is an unconfirmed Satoshi!
http://www.8btc.com/double-spend-unconfirmed-transaction-is-easier-than-people-think
首先声明，这不是一个希望造成大众恐慌的 FUD，比特币协议仍然很安全。写这一篇文章，只是想告诉大家，对零确认的交易进行双重花费的成功概率比人们预想得要高得多，所以在交易金额较大时，请至少等待交易被确认后再付款。而按中本聪的创世论文所说，至少要获得 6 次确认才能认为交易不可逆。
几天前，有人推出了一项叫 BitUndo 的服务。顾名思义，它在你的交易被确认之前，通过将花费的金额转回你的地址来实现“撤销”操作。这件事在 Reddit 和 HackerNews 上都引起了热烈讨论，更有好事者通过实例证明，即使在现在网络确认速度提升不少的今天，要实现对零确认的交易进行双重花费的成功概率比人们预想得要高得多。
例子：交易 1 被 交易 2 双重花费了。
实现的原理是什么呢？其实这是利用了不是所有的矿工对内存池操作时策略都相同的事实。在上面的例子中，由于最近交易费调整后，交易 1 的交易费由变为 0.1mBTC/KB，这意味着还没有升级到 0.9 版后的矿工不会接受，虽然这笔交易依然可能被传递下去。同时，人们还可以利用某些算力对特殊地址进行了特别处理的事实，比如有些会直接阻止发送到 Satoshi Dice 地址，脑钱包 “correct horse battery staple” 地址等等。
有兴趣的童鞋，可以自己尝试一下。 https://github.com/petertodd/replace-by-fee-tools
因此，希望大家能明白，未确认交易真的很不安全。而这对于 BitPay、CoinBase 之类的即时交易处理服务而言，其中的风险自然不言而喻。而这一点，相信在较长的一段时间内，对于小额交易，脱链交易（ off-chain transactions ），货币托管担保等服务存在不少影响。
当然，如果你发送的是一个 Dorian，或许就没必要操心确认这事了。
哈？你不知道什么是 Dorian ？A Dorian is an unconfirmed Satoshi!
Jump to: