Topic: 比特币整合履约保证的必要性 (Read 727 times)
不仅需要一些监管，更需要广大币民的参与维护
不错的文章，
只要是相关比特币的，履约保证就能实现两种可能：
1. 通过第三方履约保证服务，充当买卖双方的中介。
2. 通过区块链，在比特币自身协议内实现和整合履约保证。
1. 通过第三方履约保证服务，充当买卖双方的中介。
2. 通过区块链，在比特币自身协议内实现和整合履约保证。
另一个已经发生许多次的欺骗发生在人们在P2P交易里使用现金购买比特币，而且这注定在将来还会发生
如果 能搞个去中心化的合约保证，比特币很多问题都解决了
比特币上面只有资产。与交易。没有履约
谁来当这个第三方。。。。
是啊，谁来当这个第三方。。？
谁来当这个第三方。。。。
通过第三方履约保证服务，充当买卖双方的中介。 
这可能是目前能想到的主要办法吧
新人来学习了，这里面学问真多
通过第三方履约保证服务，充当买卖双方的中介。
文章不错，多谢分享
与其他形式如信用卡之类的支付方式相比，比特币的特点之一就是比特币支付是单向的，不可撤销的。一旦比特币发送到指定地址，那么那些比特币就无法撤销。从欺诈角度看，这个特点是把双刃剑。
在如今信用卡和银行系统下，欺诈是非常普遍的，尤其如eBay和Paypal这样的支付出现了很多这样的例子。
在eBay上以及其他平台上的经常常见的一种骗术是，一些买家订购贵重的商品，在他们收到商品后却提出未收到商品或者“货物与描述不符”为理由，进而从Paypal或者银行获取退款，同时还拥有最初购买的商品。Paypal基本总是与买家持同样立场，但是并不认为买家是诚实的，但是Paypal很清楚买家可以绕过Paypal直接找到卡的签发者，从而获得退款。
同样，使用比特币时的欺诈，将会是巨大的，并且极具现实可能。比特币的欺诈已经在发生，并且伴随着比特币的受众面变宽，订单式的欺诈将来几乎必定数量级地增加。如果商品真的有问题或者买家确实没有收到商品，使用比特币的买家将无法重获支付商品的比特币。商品或者服务的供应商应当承担责任并返还比特币。任何名誉比较好的商人毫无疑问会自觉遵守，然而如eBay上也有一些名誉不好的商人，他们可能会不愿返还因商品问题或未收到商品而退还比特币。
另一个已经发生许多次的欺骗发生在人们在P2P交易里使用现金购买比特币，而且这注定在将来还会发生。P2P之类的交易几乎总是先要求比特币的购买方以不可撤销的银行汇款方式支付现金，然后卖方将比特币发送给买方，这本身就是合理的，因为如果买家不遵守承诺支付现金，出售比特币的卖方无法撤销已发送的比特币。然而，如果一些不诚实的人广告销售比特币，买方通过银行转账支付现金，却不会收到比特币，这种欺诈可能会普遍化。卖方可以轻易地声称他们已经发送了比特币，购买比特币的现金将会难以追回。
当然，比特币的重要的优势之一是比特币是非常透明的，公开化的区块链就是交易，或者说交易可以很容易的验证。但是，尽管交易可以容易验证，如果比特币的卖方不发送比特币，那么买方唯一的追索方式将会是通过法律系统，这将会是非常高的成本，并且警察们也将永远不会明白比特币，或者区块链。
买方/卖方需要保护的另一个原因是，如果比特币用于购买非常贵重的物品，如房子，汽车，珠宝，那么买家可能需要发送上千个比特币，但是卖家会否认收到了比特币，进而不提供物品。
上述只是相关比特币交易欺诈可能的冰山一角。
为何比特币的履约保证将会是主流接纳的关键呢？
上述问题行之有效的方法之一是使用履约保证系统。维基百科解释如下：
履约保证(英文：Escrow)依据韦伯字典的解释，英文“Escrow”指一种代管契约，由买卖双方的第三方保管某特定文件、契约、金钱、证券或其他财产，当特定条件成就或法律事件发生时，该第三人即将其保管物交给特定之人。
只要是相关比特币的，履约保证就能实现两种可能：
1. 通过第三方履约保证服务，充当买卖双方的中介。
2. 通过区块链，在比特币自身协议内实现和整合履约保证。
明显地，最大可能的将尽量多的比特币服务和功能紧密无缝地与区块链整合在一起是最适宜的而且是最高效的，同时也最大可能的去中心化（P2P）。比特币协议和区块链有充分的潜力依据履约保证具体化比特币以及促进比特币，因此以多重签名系统使用为例的方式必定是前进的方向。
比特币交易对手系统（counter-party system）的基础可能是一个成为“OP_RETURN”的功能，其最初支持80个字节的数据，但是现在减少到了40个字节。
似乎目前至少有一个比特币核心开发者Jeff Garzick感觉，区块链并不适宜储存这样的数据，其在Bitcoin Talk论坛上解释说：
这就是所谓的自由通道（It is called a free ride)。考虑到颠覆性的大多数（超过90%）的比特币区块链的应用是货币使用，全节点储存这样的无用数据在储存终端上，仅仅是滥用所有自愿参与者的网络资源。
纵观计算机和因特网历史，一些程序员编程趋向于代码洁癖，那些人极其在乎代码的相关性，和代码的本质功能，但是却很少考虑或不考虑代码在真实世界应用的实际有益性，这就是一个典型的例子。很明显，在Jeff看来，比特币协议以及比特币是价值的传递，OP_RETURN的80字节违背了区块链的纯粹性，这比OP_RETURN更广泛和实际的用途，以及可能这从总体上实际提高比特币价值更重要。这就造成比特币的宗教化，而非比特币的解决方案。
核心开发者Mike Hearn有另一个想法，其中包括通过使用“去中心化的哈希表（Distributed hash table，简写“DHT”）补充一个针对第三方的PTP数据存储池的指针：
在此种方式下，无论你想存储多少数据，对区块链的影响总是相同的。没有人对此反对— 这也是OP_RETURN调整大小考虑哈希值的原因。去中心化的哈希表可以方面地进入可再用库，所以这不会是一个大的工程挑战。取而代之的是，他们将此变成了某种程度上愚蠢的政治斗争。
每个人都有资格持有这样的观点，对于比特币，如果要取得成功，它需要一个紧密结合而且不间断的未来路标，既要考虑到开发者，也要考虑到商业，实践，应用方面的讨论，并不应该只是开发者。毕竟，谁也不清楚中本聪（他/她/他们）本身想要的以及所期望的？
很可能比特币未来需要的是有比特币社区建立的“指导委员会（steering committee)”，从整体上包含比特币的各个方面，从技术到商业，比特币的开源软件也要频繁的从整体上伴随社区的意见。
那还需要另行讨论，比特币未来必须紧密地整合某种形式的履约保证系统，否则蔓延的欺诈可能会阻碍比特币的主流化，这是很显而易见的。(比特币之家hwwbc555译）
在如今信用卡和银行系统下，欺诈是非常普遍的，尤其如eBay和Paypal这样的支付出现了很多这样的例子。
在eBay上以及其他平台上的经常常见的一种骗术是，一些买家订购贵重的商品，在他们收到商品后却提出未收到商品或者“货物与描述不符”为理由，进而从Paypal或者银行获取退款，同时还拥有最初购买的商品。Paypal基本总是与买家持同样立场，但是并不认为买家是诚实的，但是Paypal很清楚买家可以绕过Paypal直接找到卡的签发者，从而获得退款。
同样，使用比特币时的欺诈，将会是巨大的，并且极具现实可能。比特币的欺诈已经在发生，并且伴随着比特币的受众面变宽，订单式的欺诈将来几乎必定数量级地增加。如果商品真的有问题或者买家确实没有收到商品，使用比特币的买家将无法重获支付商品的比特币。商品或者服务的供应商应当承担责任并返还比特币。任何名誉比较好的商人毫无疑问会自觉遵守，然而如eBay上也有一些名誉不好的商人，他们可能会不愿返还因商品问题或未收到商品而退还比特币。
另一个已经发生许多次的欺骗发生在人们在P2P交易里使用现金购买比特币，而且这注定在将来还会发生。P2P之类的交易几乎总是先要求比特币的购买方以不可撤销的银行汇款方式支付现金，然后卖方将比特币发送给买方，这本身就是合理的，因为如果买家不遵守承诺支付现金，出售比特币的卖方无法撤销已发送的比特币。然而，如果一些不诚实的人广告销售比特币，买方通过银行转账支付现金，却不会收到比特币，这种欺诈可能会普遍化。卖方可以轻易地声称他们已经发送了比特币，购买比特币的现金将会难以追回。
当然，比特币的重要的优势之一是比特币是非常透明的，公开化的区块链就是交易，或者说交易可以很容易的验证。但是，尽管交易可以容易验证，如果比特币的卖方不发送比特币，那么买方唯一的追索方式将会是通过法律系统，这将会是非常高的成本，并且警察们也将永远不会明白比特币，或者区块链。
买方/卖方需要保护的另一个原因是，如果比特币用于购买非常贵重的物品，如房子，汽车，珠宝，那么买家可能需要发送上千个比特币，但是卖家会否认收到了比特币，进而不提供物品。
上述只是相关比特币交易欺诈可能的冰山一角。
为何比特币的履约保证将会是主流接纳的关键呢？
上述问题行之有效的方法之一是使用履约保证系统。维基百科解释如下：
履约保证(英文：Escrow)依据韦伯字典的解释，英文“Escrow”指一种代管契约，由买卖双方的第三方保管某特定文件、契约、金钱、证券或其他财产，当特定条件成就或法律事件发生时，该第三人即将其保管物交给特定之人。
只要是相关比特币的，履约保证就能实现两种可能：
1. 通过第三方履约保证服务，充当买卖双方的中介。
2. 通过区块链，在比特币自身协议内实现和整合履约保证。
明显地，最大可能的将尽量多的比特币服务和功能紧密无缝地与区块链整合在一起是最适宜的而且是最高效的，同时也最大可能的去中心化（P2P）。比特币协议和区块链有充分的潜力依据履约保证具体化比特币以及促进比特币，因此以多重签名系统使用为例的方式必定是前进的方向。
比特币交易对手系统（counter-party system）的基础可能是一个成为“OP_RETURN”的功能，其最初支持80个字节的数据，但是现在减少到了40个字节。
似乎目前至少有一个比特币核心开发者Jeff Garzick感觉，区块链并不适宜储存这样的数据，其在Bitcoin Talk论坛上解释说：
这就是所谓的自由通道（It is called a free ride)。考虑到颠覆性的大多数（超过90%）的比特币区块链的应用是货币使用，全节点储存这样的无用数据在储存终端上，仅仅是滥用所有自愿参与者的网络资源。
纵观计算机和因特网历史，一些程序员编程趋向于代码洁癖，那些人极其在乎代码的相关性，和代码的本质功能，但是却很少考虑或不考虑代码在真实世界应用的实际有益性，这就是一个典型的例子。很明显，在Jeff看来，比特币协议以及比特币是价值的传递，OP_RETURN的80字节违背了区块链的纯粹性，这比OP_RETURN更广泛和实际的用途，以及可能这从总体上实际提高比特币价值更重要。这就造成比特币的宗教化，而非比特币的解决方案。
核心开发者Mike Hearn有另一个想法，其中包括通过使用“去中心化的哈希表（Distributed hash table，简写“DHT”）补充一个针对第三方的PTP数据存储池的指针：
在此种方式下，无论你想存储多少数据，对区块链的影响总是相同的。没有人对此反对— 这也是OP_RETURN调整大小考虑哈希值的原因。去中心化的哈希表可以方面地进入可再用库，所以这不会是一个大的工程挑战。取而代之的是，他们将此变成了某种程度上愚蠢的政治斗争。
每个人都有资格持有这样的观点，对于比特币，如果要取得成功，它需要一个紧密结合而且不间断的未来路标，既要考虑到开发者，也要考虑到商业，实践，应用方面的讨论，并不应该只是开发者。毕竟，谁也不清楚中本聪（他/她/他们）本身想要的以及所期望的？
很可能比特币未来需要的是有比特币社区建立的“指导委员会（steering committee)”，从整体上包含比特币的各个方面，从技术到商业，比特币的开源软件也要频繁的从整体上伴随社区的意见。
那还需要另行讨论，比特币未来必须紧密地整合某种形式的履约保证系统，否则蔓延的欺诈可能会阻碍比特币的主流化，这是很显而易见的。(比特币之家hwwbc555译）
Jump to: