Topic: 翻译一篇文章，关于比特币中央银行的思考。 (Read 1741 times)
受益啊，终于明白央妈的作用了
比特币不是货币，最好将他看做贵稀金属
up
对于我而言我觉得比特币不是一个去中心化的产物，不对，比特币最大的作用不是去中心化，而是反对政府对群众的剥削。
政府只是中心化的一种形式，实际上金融体系里的银行，电商里的淘宝，等等等等，都是中心化的表现形式。既有的经济模式下，任何行业、任何领域往往都会产生一个甚至多个中心，处在中心的人和机构必定拥有某种特权，这些人这些机构必定通过这些特权为自己牟利，而且这种牟利行为往往还会不断发展直至到达一种危险的境地。这几乎是必然的，因为人的欲望永无止境！
从某种意义上说，古今中外的任何政权更迭、改朝换代都是因为产生了某种中心化，且中心不断发展特权不断滥用导致的必然结果，比特币的伟大之处在于开始了某种尝试，这种尝试初步看已经产生了相当的效果，而且有可能为人类揭开全新的一页。
当然决不是说要推翻政权搞无政府主义，那完全是瞎扯，而是说出现了新的技术和方法，可以对中心产生某种制约。实际上当今世界，想脱离中心运作显然是绝无可能的，而且在许许多多领域，存在一个中心的确能起到巨大且无可替代的凝聚、协调和稳定作用，其运行效率远比比去中心化运作更高，唯一的问题在于这些中心也需要有某种约束，以免中心的特权被滥用，比特币和相关块链技术给我们展示了某种可行性...
对于我而言我觉得比特币不是一个去中心化的产物，不对，比特币最大的作用不是去中心化，而是反对政府对群众的剥削。
把比特币当成黄金来看，应改清晰些。
人民币有央行，美元有央行。
没听说过黄金有央行。
所以比特币不会有央行。
如有有一天由可信赖机构发行基于比特币的比特钞，就会存在比特钞的央行。
这很类似当年的金本位机制：美元与黄金挂勾。
美联署发钞数量依赖于美国的黄金储备，不能随意印钞。
交易所当然要100%，少0.01%都不行，这和银行准备金是两码事，概念都搞混了。以后比特币如果有存款和放贷的银行，当然不用100%准备金，100%的话，银行还放个屁贷，15%就差不多了。
這麼多評論，這個才說出重點！交易所不是銀行！
交易所当然要100%，少0.01%都不行，这和银行准备金是两码事，概念都搞混了。以后比特币如果有存款和放贷的银行，当然不用100%准备金，100%的话，银行还放个屁贷，15%就差不多了。
比特幣是對央行的憎恨 但不是貨幣最終版
意思是跟传统银行体系一样(商行-央行)，央行来保管商行的部分贮备金？
但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
到时候这个所谓的央行卷着币跑路了，或者声称币被盗了。他们是不是还要走破产的老路子，损失大家承担。再说这样的机构怎样盈利，他们靠什么维持下去，谁能保证存进去的币不被用在其他地方。但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
如果真的比特币发展到了那个阶段，这些压根儿都不是问题。
你发现没有，你提到的这个问题对现在的基于法币的银行而言，同样存在，但几乎没有听说哪个银行动不动就卷钱跑路了，至于你存的钱他用去放贷，那是天经地义的，合法的。所以这根本都不是问题，现在考虑这个根本没有任何意义，比特币现在需要考虑的是生存和发展。
Why There Should Be A Bitcoin Central Bank
为嘛应该有个比特币中央银行？
80%的储备率对于一个交易所来说已经可以比较安全的抵抗风险了。不管怎样，如果发生非常严重的问题。应该有个中央银行介入。这样用户才有办法要求交易所哪怕偿还大部分投资。不是说交易所出事儿了就不用被惩罚，应该根据他们所犯下的错误公正的的严肃的被惩罚。惩罚可以为罚款或者被从推荐列表取消。这些应该被一个具有代表性的交易所和用户执行。虽然比特币的中央银行不能像美联储一样无穷的发行货币，它至少在交易所需要资金来处理严重问题或者快不行的时候，扮演协调和担保的角色。这样一个机构将会缓冲类似MT.Gox倒闭级别事件对整个生态圈的影响，并维护公众对这个新兴货币的信心。
为嘛应该有个比特币中央银行？
80%的储备率对于一个交易所来说已经可以比较安全的抵抗风险了。不管怎样，如果发生非常严重的问题。应该有个中央银行介入。这样用户才有办法要求交易所哪怕偿还大部分投资。不是说交易所出事儿了就不用被惩罚，应该根据他们所犯下的错误公正的的严肃的被惩罚。惩罚可以为罚款或者被从推荐列表取消。这些应该被一个具有代表性的交易所和用户执行。虽然比特币的中央银行不能像美联储一样无穷的发行货币，它至少在交易所需要资金来处理严重问题或者快不行的时候，扮演协调和担保的角色。这样一个机构将会缓冲类似MT.Gox倒闭级别事件对整个生态圈的影响，并维护公众对这个新兴货币的信心。
意思是跟传统银行体系一样(商行-央行)，央行来保管商行的部分贮备金？
但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
到时候这个所谓的央行卷着币跑路了，或者声称币被盗了。他们是不是还要走破产的老路子，损失大家承担。再说这样的机构怎样盈利，他们靠什么维持下去，谁能保证存进去的币不被用在其他地方。但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
如果真的比特币发展到了那个阶段，这些压根儿都不是问题。
你发现没有，你提到的这个问题对现在的基于法币的银行而言，同样存在，但几乎没有听说哪个银行动不动就卷钱跑路了，至于你存的钱他用去放贷，那是天经地义的，合法的。所以这根本都不是问题，现在考虑这个根本没有任何意义，比特币现在需要考虑的是生存和发展。
意思是跟传统银行体系一样(商行-央行)，央行来保管商行的部分贮备金？
但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
到时候这个所谓的央行卷着币跑路了，或者声称币被盗了。他们是不是还要走破产的老路子，损失大家承担。再说这样的机构怎样盈利，他们靠什么维持下去，谁能保证存进去的币不被用在其他地方。 但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
意思是跟传统银行体系一样(商行-央行)，央行来保管商行的部分贮备金？
但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
但是这个央行又没有发行职能，也不能算是一个传统意义的央行，因为对货币实际上没有多少控制能力。反而更像一个担保机构。
问题的区别是：
法币的央行拥有无限的法币（不够可以印）
在商业银行发生挤兑时，可以提供足够的法币。
比特币世界情况不同，比特币总量有限。
就算是美联署也没多少比特币。
法币通过信贷，有个货币创造的过程，多余的货币可通过印钞应对。
比特币总量21M, 通过现行的银行准备金信贷机制，可创造出超过21M 的比特币存款，
一旦这些存款发生挤兑，全球央行联手都无法应对。
这些都是很久很久以后，比特币在世界范围内被广泛接受，相关应用大行其道后才会出现的问题，现在还是先考虑下如何在夹缝中生存吧....
也许我没说清楚，我的意思是：央行准备金的机制不适于比特币世界。
比特币世界不会有央行出现。
就算有机构自称比特币央行，没有货币发行权的机构能算央行么？充其量就是个保险机构。
问题的区别是：
法币的央行拥有无限的法币（不够可以印）
在商业银行发生挤兑时，可以提供足够的法币。
比特币世界情况不同，比特币总量有限。
就算是美联署也没多少比特币。
法币通过信贷，有个货币创造的过程，多余的货币可通过印钞应对。
比特币总量21M, 通过现行的银行准备金信贷机制，可创造出超过21M 的比特币存款，
一旦这些存款发生挤兑，全球央行联手都无法应对。
这些都是很久很久以后，比特币在世界范围内被广泛接受，相关应用大行其道后才会出现的问题，现在还是先考虑下如何在夹缝中生存吧....
问题的区别是：
法币的央行拥有无限的法币（不够可以印）
在商业银行发生挤兑时，可以提供足够的法币。
比特币世界情况不同，比特币总量有限。
就算是美联署也没多少比特币。
法币通过信贷，有个货币创造的过程，多余的货币可通过印钞应对。
比特币总量21M, 通过现行的银行准备金信贷机制，可创造出超过21M 的比特币存款，
一旦这些存款发生挤兑，全球央行联手都无法应对。
现在是培育期，必须100%保证金！甚至更多，将来到了发展期，仍然必须保持100%，在这两个时期，比特币相关机构是不可以作为成熟体系下的标准金融机构看待的。等到了高速发展期和高速扩张期，这时比特币成为了一个价值被广泛公认的货币或资产，这时候再来讨论是否必须100%保证金的问题才算合适，而且就算到那时降低保证金率，也必须一点一点降，比如先降到95%，而且还必须跟以往的连续经营时间，盈利能力等指标挂钩，不是说你自己想降低到多少就多少的。
Why There Should Be A Bitcoin Central Bank
为嘛应该有个比特币中央银行？
It is no secret that today, almost all modern banks operate on the basis of fractional reserves. To put in simpler terms: banks only has in their vaults a small percentage of the money that their customers gave them; if a large enough number of customers of a specific bank want to get their money back, the bank wouldn’t be able to meet the demand. Before there was modern central bank system, the bank could either have to borrow or file for bankruptcy. The central banks by design had infinite ability to lend, for they can legally conjure up money from thin air – there is a reason that modern currencies are called fiat money.
众所周知，几乎所有的现代银行系统施行部分储备金制度。简单的解释：银行仅仅拥有很少部分的用户储蓄作为储备。如果一个足够量的用户群集体向某银行提现，银行就狗儿屁了。在这里有个中央银行，狗儿屁的银行可以选择向中央银行借钱，或者宣布破产。在这套系统中，中央银行有无限的资金可以借出，因为他们可以合法的制造大量货币，这也是现代货币被称为不可以兑现货币的原因。
The Bitcoin world doesn’t have central banks, and this fact even appeal to some of its supporters with libertarian inclinations. Among these people, a widely-held belief is that bailing out insolvent banks is no different from highway robbing; if a bank screws up, the argument maintains, it should face the consequences alone, rather than letting all economy participants across the system to share the pain in the form of debased per unit currency value.
比特币的世界没有中央银行，这个事实是很多比特币支持者用来为自由辩护的有力依据。在这些人中，他们统一观念认为，启动一个没有偿还能力的银行，无异于是开着保时捷抢劫。如果一个银行倒闭且存在争议，银行应该独自承担后果。而不是让系统经济体中其他部门共同承受贬值之痛。
However, without a central bank system, a fractional reserve system can be risky. This is illustrated by the many failed banks in history and most recently, the spectacular fall of Mt. Gox. Before it became clear that the Bitcoin exchange was insolvent, users traded under the false assumption that they were trading their own bitcoins, when the reality is they were just trading in “Goxcoins”, which is just thin air. Later it is discovered that the exchange had lost tens of thousands of its customers’ coins; the cause remains a mystery to this day.
不管怎样，没有中央银行，一个部分储备金系统会有危险。这个事实已经被历史和当今很多银行证实，比如Mt.Gox. 在交易所是无偿还能力的事实被公开之前。用户在一个错误的假设下交易他们的比特币，事实却是他们仅仅在交易平台给的那些虚无的数字。后来被现，交易所数万比特币被盗，而原因至今是个谜。
The collapse of Mt. Gox has great implications on the Bitcoin world. It shakes many people’s confidence in exchanges and security of the digital currency. Inevitably this has been factored into the price levels and employed by many Bitcoin critics – it is arguable that the psychological cost is even higher than the lost bitcoins.
Mt.Gox 的倒闭给比特币世界一个大的惊叹号。它动摇了大家对交易所的信心和对虚拟币安全性认可。不可避免的，这个消息导致价格波动，并且被很多比特币反对者利用。有一种说法，这次事件心理上的动摇比实际的比特币损失要严重多了。
In the aftermath, there was increasing demand for the exchanges to have 100% reserve ratio. In response, a cryptographic proof of reserve system was introduced to enable exchanges to prove that they can handle a Bitcoin version of run on the bank. Last week, OKCoin, a China-based Bitcoin exchange announced that they had passed a proof of reserve audit with its reserve ration of 104.86%. This means that the exchange has 4.86% in excess of the amount it owes its customers. While this is ensuring for OKCoin customers, it may not be a good thing for Bitcoin if you treat it as an economy system.
后来，呼吁交易所100%储备的声音越来越大。作为反应，一种密码学的证明被引用，可以证明交易所有作为比特币银行的能力。上周，一个中国比特币交易所okcoin，宣布他们通过审计拥有104.86%的储备。这意味着交易所持有的资金比客户总存储的多4.86%。这个对交易所的诚信是个好消息，但是作为一个经济系统，可能不一定是好事儿。
The benefit of fractional reserve banking is that it has positive effect on the economy by allowing banks to extend credit to people who are in need of it, provided the borrowers agree to pay back with an interest. In the Bitcoin world, such activities are rather discouraged. On one hand, the exchanges, which serve like banks in the sense that they are both custodians under obligation to safekeep customers’ assets, have to let all the coins sleeping in wallets in order to stay 100% solvent; on the other hand, market demand for coins in the market goes unmet.
部分储备系统对经济的促进作用在于，当用户承诺偿还利息的情况下，它允许银行授权于用户信用额，在比特币世界，这个动作非常不好，一方面，某种意义上类似银行的交易所必须有替用户安全保留所有比特币义务，这导致比特币必须在钱包里不动，另一方面市场对比特币流通的需求不能被满足。
A good solution for the problem at hand would be for the entire industry to agree to a certain reserve ratio, say 80%. This would cap the maximum risk, while giving the exchanges certain flexibility to engage in lending activity – one obvious benefit will be speeding up the circulation and increasing liquidity. Given that not all users have the same risk tolerance, they should be allowed to either opt for a zero-interest but full reserve account, or a fractional reserve but interest bearing one.
目前，针对这个问题，一个好的方案是整个行业同意部分储备率，比如80%。这个可以抵抗大量风险同时让交易所可以有借币的弹性。一个明显的优势是，这个会加速流通性。根据用户承受能力不一样，他们可以选择零利率的100%储备，或者带利率的部分储备。
An exchange with 80 percent reserve ration should be well equipped to handle most except the most extreme situations. However, in case the worst-case scenario strikes, then there should be a central bank-like institution to step in, with the purpose being allowing customers of the exchange to at least recoup a significant portion of their investment. This is not to say that the exchanges would go unpunished despite their screw-ups; on the contrary, they should be punished severely and justly, depending on gravity of their wrongdoings. The penalties can be a fine or getting delisted from the list of recommended exchanges. All this should be decided by a penal that is fully representative of the incumbent exchanges as well as users. Although the Bitcoin central bank can’t create infinite amount of bit coins like the US Federal Reserve, it can at least play a role as a coordinator and guarantor to enable the exchange in trouble to get the much-needed funds to survive the crisis of life or death. The benefit of such an institution would be softening the impact of a Gox-magnitude meltdown on the entire ecosystem and maintain public’s confidence in the burgeoning currency.
80%的储备率对于一个交易所来说已经可以比较安全的抵抗风险了。不管怎样，如果发生非常严重的问题。应该有个中央银行介入。这样用户才有办法要求交易所哪怕偿还大部分投资。不是说交易所出事儿了就不用被惩罚，应该根据他们所犯下的错误公正的的严肃的被惩罚。惩罚可以为罚款或者被从推荐列表取消。这些应该被一个具有代表性的交易所和用户执行。虽然比特币的中央银行不能像美联储一样无穷的发行货币，它至少在交易所需要资金来处理严重问题或者快不行的时候，扮演协调和担保的角色。这样一个机构将会缓冲类似MT.Gox倒闭级别事件对整个生态圈的影响，并维护公众对这个新兴货币的信心。
原文：http://www.forbes.com/sites/ericxlmu/2014/08/24/why-there-should-be-a-bitcoin-central-bank/
中文区多点这种讨论，多好啊！
为嘛应该有个比特币中央银行？
It is no secret that today, almost all modern banks operate on the basis of fractional reserves. To put in simpler terms: banks only has in their vaults a small percentage of the money that their customers gave them; if a large enough number of customers of a specific bank want to get their money back, the bank wouldn’t be able to meet the demand. Before there was modern central bank system, the bank could either have to borrow or file for bankruptcy. The central banks by design had infinite ability to lend, for they can legally conjure up money from thin air – there is a reason that modern currencies are called fiat money.
众所周知，几乎所有的现代银行系统施行部分储备金制度。简单的解释：银行仅仅拥有很少部分的用户储蓄作为储备。如果一个足够量的用户群集体向某银行提现，银行就狗儿屁了。在这里有个中央银行，狗儿屁的银行可以选择向中央银行借钱，或者宣布破产。在这套系统中，中央银行有无限的资金可以借出，因为他们可以合法的制造大量货币，这也是现代货币被称为不可以兑现货币的原因。
The Bitcoin world doesn’t have central banks, and this fact even appeal to some of its supporters with libertarian inclinations. Among these people, a widely-held belief is that bailing out insolvent banks is no different from highway robbing; if a bank screws up, the argument maintains, it should face the consequences alone, rather than letting all economy participants across the system to share the pain in the form of debased per unit currency value.
比特币的世界没有中央银行，这个事实是很多比特币支持者用来为自由辩护的有力依据。在这些人中，他们统一观念认为，启动一个没有偿还能力的银行，无异于是开着保时捷抢劫。如果一个银行倒闭且存在争议，银行应该独自承担后果。而不是让系统经济体中其他部门共同承受贬值之痛。
However, without a central bank system, a fractional reserve system can be risky. This is illustrated by the many failed banks in history and most recently, the spectacular fall of Mt. Gox. Before it became clear that the Bitcoin exchange was insolvent, users traded under the false assumption that they were trading their own bitcoins, when the reality is they were just trading in “Goxcoins”, which is just thin air. Later it is discovered that the exchange had lost tens of thousands of its customers’ coins; the cause remains a mystery to this day.
不管怎样，没有中央银行，一个部分储备金系统会有危险。这个事实已经被历史和当今很多银行证实，比如Mt.Gox. 在交易所是无偿还能力的事实被公开之前。用户在一个错误的假设下交易他们的比特币，事实却是他们仅仅在交易平台给的那些虚无的数字。后来被现，交易所数万比特币被盗，而原因至今是个谜。
The collapse of Mt. Gox has great implications on the Bitcoin world. It shakes many people’s confidence in exchanges and security of the digital currency. Inevitably this has been factored into the price levels and employed by many Bitcoin critics – it is arguable that the psychological cost is even higher than the lost bitcoins.
Mt.Gox 的倒闭给比特币世界一个大的惊叹号。它动摇了大家对交易所的信心和对虚拟币安全性认可。不可避免的，这个消息导致价格波动，并且被很多比特币反对者利用。有一种说法，这次事件心理上的动摇比实际的比特币损失要严重多了。
In the aftermath, there was increasing demand for the exchanges to have 100% reserve ratio. In response, a cryptographic proof of reserve system was introduced to enable exchanges to prove that they can handle a Bitcoin version of run on the bank. Last week, OKCoin, a China-based Bitcoin exchange announced that they had passed a proof of reserve audit with its reserve ration of 104.86%. This means that the exchange has 4.86% in excess of the amount it owes its customers. While this is ensuring for OKCoin customers, it may not be a good thing for Bitcoin if you treat it as an economy system.
后来，呼吁交易所100%储备的声音越来越大。作为反应，一种密码学的证明被引用，可以证明交易所有作为比特币银行的能力。上周，一个中国比特币交易所okcoin，宣布他们通过审计拥有104.86%的储备。这意味着交易所持有的资金比客户总存储的多4.86%。这个对交易所的诚信是个好消息，但是作为一个经济系统，可能不一定是好事儿。
The benefit of fractional reserve banking is that it has positive effect on the economy by allowing banks to extend credit to people who are in need of it, provided the borrowers agree to pay back with an interest. In the Bitcoin world, such activities are rather discouraged. On one hand, the exchanges, which serve like banks in the sense that they are both custodians under obligation to safekeep customers’ assets, have to let all the coins sleeping in wallets in order to stay 100% solvent; on the other hand, market demand for coins in the market goes unmet.
部分储备系统对经济的促进作用在于，当用户承诺偿还利息的情况下，它允许银行授权于用户信用额，在比特币世界，这个动作非常不好，一方面，某种意义上类似银行的交易所必须有替用户安全保留所有比特币义务，这导致比特币必须在钱包里不动，另一方面市场对比特币流通的需求不能被满足。
A good solution for the problem at hand would be for the entire industry to agree to a certain reserve ratio, say 80%. This would cap the maximum risk, while giving the exchanges certain flexibility to engage in lending activity – one obvious benefit will be speeding up the circulation and increasing liquidity. Given that not all users have the same risk tolerance, they should be allowed to either opt for a zero-interest but full reserve account, or a fractional reserve but interest bearing one.
目前，针对这个问题，一个好的方案是整个行业同意部分储备率，比如80%。这个可以抵抗大量风险同时让交易所可以有借币的弹性。一个明显的优势是，这个会加速流通性。根据用户承受能力不一样，他们可以选择零利率的100%储备，或者带利率的部分储备。
An exchange with 80 percent reserve ration should be well equipped to handle most except the most extreme situations. However, in case the worst-case scenario strikes, then there should be a central bank-like institution to step in, with the purpose being allowing customers of the exchange to at least recoup a significant portion of their investment. This is not to say that the exchanges would go unpunished despite their screw-ups; on the contrary, they should be punished severely and justly, depending on gravity of their wrongdoings. The penalties can be a fine or getting delisted from the list of recommended exchanges. All this should be decided by a penal that is fully representative of the incumbent exchanges as well as users. Although the Bitcoin central bank can’t create infinite amount of bit coins like the US Federal Reserve, it can at least play a role as a coordinator and guarantor to enable the exchange in trouble to get the much-needed funds to survive the crisis of life or death. The benefit of such an institution would be softening the impact of a Gox-magnitude meltdown on the entire ecosystem and maintain public’s confidence in the burgeoning currency.
80%的储备率对于一个交易所来说已经可以比较安全的抵抗风险了。不管怎样，如果发生非常严重的问题。应该有个中央银行介入。这样用户才有办法要求交易所哪怕偿还大部分投资。不是说交易所出事儿了就不用被惩罚，应该根据他们所犯下的错误公正的的严肃的被惩罚。惩罚可以为罚款或者被从推荐列表取消。这些应该被一个具有代表性的交易所和用户执行。虽然比特币的中央银行不能像美联储一样无穷的发行货币，它至少在交易所需要资金来处理严重问题或者快不行的时候，扮演协调和担保的角色。这样一个机构将会缓冲类似MT.Gox倒闭级别事件对整个生态圈的影响，并维护公众对这个新兴货币的信心。
原文：http://www.forbes.com/sites/ericxlmu/2014/08/24/why-there-should-be-a-bitcoin-central-bank/
中文区多点这种讨论，多好啊！
Jump to: