труд разработчиков таки должен оплачиваться,
Вы путаете труд разработчиков и информацию.
Topic: Лицензии на софт с оплатой в биткоинах (Read 2159 times)
Вы путаете труд разработчиков и информацию.
любой сможет запускать программу
Есть же технологии привязки к железу:
— trusted platform module
— UEFI
Для Windows:
— genuine windows
— The Trusted Platform Module (TPM) Base Services (TBS)
Для Linux:
https://lwn.net/Articles/121386/
Вообще-то нет. Если наложить условия на значение хэша транзакции, к примеру, то можно сделать процесс взлома защиты нерентабельным, т.к. это о сути соло майнинг будет. Другое дело, что защиту можно вырезать из кода программы.
Подобные технологии базируются либо на многократном шифровании и обфускации (скайп), либо на хранении критичных участков кода на сторонних сервисах. В принципе, их можно засовывать в coinbase-транзакции, но все это сложновато будет.
Подобные технологии базируются либо на многократном шифровании и обфускации (скайп), либо на хранении критичных участков кода на сторонних сервисах. В принципе, их можно засовывать в coinbase-транзакции, но все это сложновато будет.
Если разработчики bitcoin (а если быть более точным, основные пулы майнинга) позволят добавлять к транзакциям небольшое необязательное сообщение (под хеш или идентификатор) то его можно было бы использовать для подписи всей транзакции (электронная подпись будет сообщаться покупателю перед покупкой, подписываться должна к примеру дата, в пределах которой была совершена покупка, или более логично - номер блока, в котором или в пределах которого должна была быть совершена транзакция... дату можно округлить на сутки или другой срок, в течении которого покупателю необходимо будет приобрести товар либо получить новую подпись).
Проверить такую подпись легко (алгоритм основанный на открытым и закрытом ключах, хоть тот же RSA), если в программе будет встроен публичный ключ, а подпись автор программы будет формировать на основе закрытого. Для запуска программы пользователю необходимо будет указать транзакцию, в которой была совершена его покупка...
Если в подписываемую информацию добавить случайное секретное слово/код, генерируемый автором, то тогда покупка станет персонализированной и никто другой, не знающий этого кода, не сможет запустить программу.
p.s. смысла во всех этих наворотах никакого, данная технология по любому основывается на сокрытии кода пользователем, и если он станет общедоступным - любой сможет запускать программу.
А необходимая транзакция будет выявлена обычным перебором всех транзакций.
Проверить такую подпись легко (алгоритм основанный на открытым и закрытом ключах, хоть тот же RSA), если в программе будет встроен публичный ключ, а подпись автор программы будет формировать на основе закрытого. Для запуска программы пользователю необходимо будет указать транзакцию, в которой была совершена его покупка...
Если в подписываемую информацию добавить случайное секретное слово/код, генерируемый автором, то тогда покупка станет персонализированной и никто другой, не знающий этого кода, не сможет запустить программу.
p.s. смысла во всех этих наворотах никакого, данная технология по любому основывается на сокрытии кода пользователем, и если он станет общедоступным - любой сможет запускать программу.
А необходимая транзакция будет выявлена обычным перебором всех транзакций.
Необязательно. Можно указывать хэш блока или его номер, есть патчи для RPC API к bitcoind, добавляющие функции getblockbycount и getblockbyhash, с их использованием при работающем биткоин-клиенте проверка займет доли секунды. Но где гарантия для программы, что этот bitcoind не фальшивка, выдающая нужный результат?
Получается, что программа должна всю цепочку проверить? 
Надо разработать способ лицензирования,
при котором лицензия подтверждается фактом оплаты,
а фактом оплаты является запись о переводе оплаты в цепочке блоков.
прошивать это в протектор программ, чтобы без такой записи не запускались
Так же надо продумать текст самих лицензий.
труд разработчиков таки должен оплачиваться,
надо придумать типовой текст.
Вот в GPL, например, разрешается брать плату, возмещающую расходы на распространение.
Добавить туда пункт, что разрешается использование только при наличии перевода автору программы.
при котором лицензия подтверждается фактом оплаты,
а фактом оплаты является запись о переводе оплаты в цепочке блоков.
прошивать это в протектор программ, чтобы без такой записи не запускались
Так же надо продумать текст самих лицензий.
труд разработчиков таки должен оплачиваться,
надо придумать типовой текст.
Вот в GPL, например, разрешается брать плату, возмещающую расходы на распространение.
Добавить туда пункт, что разрешается использование только при наличии перевода автору программы.
Jump to: