Topic: 何清涟: “习近平认可度居首” 背后隐藏的秘密 (Read 1997 times)

我能笑你愚昧吗？

民主集中制。被集中后，还有多少民主成分。

委托中国政府指定的调查机构从事调查，以及政府对调查结果审核这两条规定，等于为调查设置了两道过滤网。经此过滤之后，调查结果已经失去了所谓真实性与“科学性

统计有误差，解读需谨慎。

刘东：香港捐款门与哈佛大学的习近平名次

请看博讯热点：习近平观察
(博讯北京时间2014年12月27日 首发 - 支持此文作者/记者)
   
    陈启宗肯花费350亿美元以上帮助中国共产党，那么花个3.5亿帮习近平买个名次，何乐而不为也？！
     


    （一）
    2014年9月8日中新社香港电：香港陈氏家族3.5亿美元捐哈佛！创该校最大单笔捐款！！
   
    这个令人匪夷所思的事件，被人称为“香港捐款门”。香港捐款门与哈佛大学，到底是什么关系？到底怎样发生的？
   
    原来，拥有香港上市公司恒隆集团和恒隆地产的陈启宗、陈乐宗兄弟，通过家族基金“晨兴基金会”，向美国哈佛大学公共卫生学院捐赠3.5亿美元(约27亿港元)，创下哈佛378年校史上金额最大的单笔捐款。
   
    据恒隆及哈佛发布的消息，哈佛大学决定将学院易名为哈佛陈曾熙公共卫生学院(Harvard T.H.Chan School of Public Health)，以纪念恒隆已故创办人、陈氏兄弟的父亲陈曾熙。哈佛大学表示，这是该校首次因慈善捐款为一个学院更名，此前哈佛肯尼迪政治学院是为纪念美国前总统而命名。
   
    哈佛还表示，这笔捐款没有限制用途，可用来资助学生、兴建新校舍、成立种子基金以及支援学术研究等。
   
    哈佛大学公共卫生学院院长Julio Frenk称，这笔捐款将支援师生延缓和克服全球面对的四大威胁，包括传染病、环境卫生危机、贫穷和人道救援的危机，以及失效的医疗系统。
   
    陈乐宗与胞兄陈启宗出生于香港，均曾求学美国。陈乐宗是哈佛大学校友，上世纪70年代先后在该校公共卫生学院获得硕士及放射生物学博士学位，并曾在哈佛医学院从事癌症方面的研究工作。
   
    两兄弟于1996年创立晨兴基金，积极推动慈善事业和捐助教育科研工作。
   
    （二）
   
    香港陈氏家族3.5亿美元捐哈佛！创该校最大单笔捐款！！这个令人匪夷所思的事件，被人称为“香港捐款门”。香港捐款门与哈佛大学，到底是什么关系？到底有什么背景？
   
    谜底很快就揭出了：
   
    哈佛大学公布领导人形象调查：习近平国内国际均第一！
   
    世界主要领导人形象认知调查：习近平国内国际认可度和本国人民信心度均排名第一！
   
    中国日报网12月17日电，根据哈佛大学肯尼迪政府管理学院艾什中心官方网站今天公布的对世界主要国家领导人形象的全球公众调查结果，在受访者对本国领导人认可度、30国受访者对十国领导人认可度、以及受访者对本国领导人正确处理国内及国际事务信心度方面，中国国家主席习近平都排名第一。
   
    该调查征询了来自30个国家的公众对于10位具有全球影响力的国家领导人的看法，着重从知名度、关注度、认可度、信心度等维度开展调查。
   
    习近平国内国际认可度均排名第一
   
    关于认可度方面，习近平主席获得国内和国际受访者的高度认可。国内评价方面，10分制下被评价分值达9分，是10个国家领导人中唯一评分值达到9分的领导人，排名二至四位的分别是俄罗斯总统普京（8.7分）、印度总理莫迪（8.6分）和南非总统祖马（7.0分）。综合30个国家的评分值，习主席排名仍是第一，排名二至四位的分别是印度总理莫迪、德国总理默克尔和南非总统祖马。
   
    调查显示，习主席受到亚洲、非洲和东欧大部分国家公众的高度评价。
   
    哈佛大学肯尼迪政府管理学院艾什中心托尼·赛奇教授分析指出，30国受访者对十国领导人作为的打分结果显示，习主席的平均得分最高，为7.5分，“他在日本以外的其他国家普遍受到好评。”
   
    调查显示，93.9%的中国受访者表示关注习主席。
   
    受访者对本国领导人信心度习近平排名第一
   
    赛奇指出，在本国公众对国家领导人正确处理国内外事务的信心方面，可以发现同样的趋势。对十国受访者对本国领导人正确处理国内及国际事务信心度的调查显示，习主席获得国内民众高度支持。中国公众对习近平“正确处理国内事务信心度”和“正确处理国际事务信心度”分别为94.8%和93.8%，位居十国之首。排名2、3位的分别是印度总理莫迪（93.2%，93.3%）和俄罗斯总统普京（86.2%，86.0%）。
   
    习主席处理国内事务的能力在亚洲地区（日本除外）和非洲地区获得了高信任率。美国受访者对习主席正确处理国际事务方面的信心度达到51.3%。习主席在其他国家的得分也普遍很好。
   
    关于知名度方面，习主席在30个国家中的总体知名度为59.1%，位于第四位。前三位是美国总统奥巴马、俄罗斯总统普京和英国首相卡梅伦。
   
    通过30国受访者对十国发展方向正确性的认同度调查，赛奇指出，近几十年，中国惊人的发展速度给亚洲、非洲和拉丁美洲一些国家留下深刻印象，并获得了高度评价。
   
    到访过的国家公众对习近平更有信心
   
    调查还显示，在习主席到访过的国家，公众对他的态度呈现明显变化。首先，在对其处理国内和国际事务的信心度上，习主席到访国家的公众的评价比其他国家高出10%。或许不太令人意外的是，在习主席到访过的国家中，他的知晓率也高出10%。
   
    本次调查涉及的10位国家领导人是：中国国家主席习近平、俄罗斯总统普京、美国总统奥巴马、英国首相卡梅伦、法国总统奥朗德、德国总理默克尔、日本首相安倍晋三、巴西总统罗塞夫、印度总理莫迪、南非总统祖马。此次调查涉及到的领导人所管理的国家正沿着迥异的道路发展，既有完全的市场主导型国家，又有国家参与和主导经济命脉的国家。
   
    调查对象来自30个国家，其中亚洲国家12个（中国、日本、韩国、印度尼西亚、越南、新加坡、马来西亚、泰国、巴基斯坦、印度、以色列、沙特阿拉伯），非洲4个（埃及、肯尼亚、坦桑尼亚、南非），美洲4个（美国、加拿大、巴西、智利），欧洲8个（俄罗斯、乌克兰、法国、英国、西班牙、德国、意大利、芬兰），大洋洲2个（澳大利亚、新西兰）。
   
    （三）
   
    事件回顾之一：
    2014年9月8日中新社香港电：香港陈氏家族3.5亿美元捐哈佛！创该校最大单笔捐款！！
   
    事件回顾之二：
    中国日报网12月17日电，根据哈佛大学肯尼迪政府管理学院艾什中心官方网站今天公布的对世界主要国家领导人形象的全球公众调查结果，在受访者对本国领导人认可度、30国受访者对十国领导人认可度、以及受访者对本国领导人正确处理国内及国际事务信心度方面，中国国家主席习近平都排名第一。
   
    总结一下：上述两个事件相隔时间正好一百天，这个“百日”没有虚度，正好完成了“香港捐款门与哈佛大学的习近平名次”之间的黑箱运作。
   
    简单说，我有理由进行一次史无前例的怀疑，来怀疑上述两史无前例的事件之间的合理逻辑联系认为：香港捐款门的3.5美元，买出了哈佛大学的习近平“世界领导人第一”的名次！
   
    这个很简单，只要香港法院查查陈氏兄弟的来往账目就一目了然了！
   
    其实早在事件回顾的当时，中共的《环球时报》就透露“捐款美国哈佛大学香港富豪陈启宗兄弟在内地行善复杂”！
   
    【环球时报综合报道】香港“晨兴基金会”对美国哈佛大学一笔3.5亿美元的巨额捐款，让香港商人陈启宗备受关注。因为“网民说这说那”，陈启宗日前接受香港媒体采访，披露许多鲜为人知的慈善故事，并称“在内地行善像自讨麻烦”。
   
    据香港《信报》16日报道，陈启宗15日晚接受该报专访时称，陈启宗自1994年起，他花了18年协助故宫修复，并自1996年开始每年资助清华、北大等5家内地大学的500名学生，又多次大力捐助中国科学院，还有许多没公开的项目。“这些年来，我花在内地慈善的时间，肯定是花于海外的100倍以上。”但对于很多人关注的金额问题，他则不愿多谈。
   
    但是他说了“100倍以上”，那就是350亿美元以上了！
   
    陈启宗肯花费350亿美元以上帮助中国共产党，那么花个3.5亿帮习近平买个名次，何乐而不为也？！ [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)



　   　

支持习大大

习近平2012年14天神隐秘闻：涉周永康、令计划
(博讯北京时间2014年12月23日 首发 - 支持此文作者/记者)
    （博讯编者按：博讯记者西诺按爆料采写报道，相关事件真相难以核实，姑且當作一種合理的推測。）
   
     习近平在2012年9月1日出席中央党校秋季学期开学典礼并讲话后，就从公众视野中消失。9月5日，习近平罕见取消了与美国国务卿希拉蕊会面的原定行程；同时还取消了和新加坡总理李显龙以及俄罗斯代表团的会面。而后原本称习近平将于9月10日公开会见到访的丹麦女首相，当天他并未出现，其行踪让外界更加高度关注。之后，习近平去向立即成为全球追踪的焦点，各种“谣言”、放风、猜测纷纷出笼。至今为止习近平的14天神隐仍然是个迷。

    在令计划被宣布落马后的同一天，有爆料者向博讯网透露了一些内幕，揭开了习近平当年神隐的迷雾。
   
    在习近平撂挑子的前两天，也就是2012年8月29日，中共高层协商中共十八大后时中央政法委书记不得入常，使9人集团缩减为7人，旨在削弱政法委系统的权力，周永康同意辞去中央政法委书记一职，将该职务移交给孟建柱，外界观察似乎中共换届的正常交接，实际是习近平在会上已经放出风声，周永康不辞职就不再接这个班。中共元老听到习近平的这番狠话，一个个目瞪口呆，最后无奈之下迫使周永康立刻辞职。
   
    本以为清除周永康就会让储君习近平满意，平平安安地接班，可是习近平居然在2012年9月1日又撂挑子，这次矛头是针对令计划，习近平要求将令计划撤换，换上栗战书接任中央办公厅主任。习近平这番要求并没有得到中共元老的认可，就在9月1日下午习近平从党校开完会后就不出家门，约了胡德平几个好友一起打桥牌。第二天9月2日高层紧急开会讨论习近平的要求，会议决定解除令计划职务，改任统战部部长，而将贵州省委书记栗战书接任令的职务。9月3日，令计划的职务正式被解除，习近平的近似赌博式的要求，居然在48小时内实现。
   
    为何习近平坚持要将周永康和令计划赶下台？原因是周永康勾结薄熙来密谋将习赶下台的消息已经传到了习近平的耳朵里，当时薄熙来已经被抓捕审查,而周永康动用各种力量企图将薄的案子大事化小，小事化了。习很明白薄熙来的能量，一旦放虎归山，后患无穷。在周永康紧锣密鼓搭救薄熙来之时，周与令计划开始走在一起，令计划按照周的旨意处处为薄开脱，手伸的太长，让习近平忍无可忍。习近平在8月29日的会上突然发力，收到了奇效。而后习又一次发难，让那些政治老人一个个如坐针毡，被迫同意清洗令计划的建议。
   
    在清除周永康和令计划后，薄熙来和王立军的案子就迅速加快，9月5日王立军案在四川成都开庭审理。9月28日薄熙来被正式开除党籍开除公职移交司法机构处理。至此，习近平的心头之患终于落地，他神隐14天也得到丰厚的回报。
   
    习近平的神隐事件标志着他不再属于中国政坛的2大阵营--江派团派，而是属于他和太子党的新的一派，习近平在神隐中会见了200多名红二代太子党，他的举措获得了这些拥趸的鼎力支持，习近平尝到了按自己方式出牌的甜头，也为他日后敢于挑战党内大老虎，打下了强大的心理基础。
   
    博讯记者西诺 根据采访整理报道。

[博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者 (Modified on 2014/12/23) (博讯 boxun.com)
3561254

我只看不说话，瞬间就明白了

何清涟:“习近平认可度居首”背后隐藏的秘密

(博讯北京时间2014年12月22日 转载)

    来源：VOA
   
     关于《哈佛大学肯尼迪管理学院：全球领导人认可度榜习近平居首》这条消息，成为国内网热播新闻，消息始发者是风头正健的澎湃新闻。

   
    看了这条消息的内容后，我凭直觉与经验猜到，中国的报道隐去了一些关于调查报告的重要说明。凡做过调查的研究者都知道，调查报告当中最重要的一项是说明调查的一些限制性条件，经济类还得附上如何修正偏差的说明。哈佛这一涉及30国调查的报告应该有这些内容。因此我在网上找到了这份报告的原文，《重要国际领导人印象的全球调查》（Reflection on a Survey of Global Perceptions of International leaders and World Powers） 。外行看热闹，内行看门道，以下分析中国媒体隐去这些限制性条件是什么。
   
    *信息、政治不自由的国家，国民对本国领导人给分高*
   
    该报告说得很清楚，“在一个国家的政治制度与该国被采访者给本国领导人打分之间，有明显的相关关系：一个国家对涉及领导人的讨论限制越严，这个国家的被采访者给本国领导人的打分就越高”。中国与俄罗斯的政治限制与言论不自由举世闻名，两国受访者对本国领导人的打分就特别高，习近平得分高达9分，普京得分高达8.7分。而在那些媒体更开放自由、更具批评性的国家，国民给他们领导人的打分就相应较低，因此，奥巴马得分为6.2，安倍得分只有6分。（见报告表4）
   
    但如果综合考量30国民众的总体评分，情况就有变化。报告表6显示，习近平下降为7.5分，普京下降为6.0分，位列领导人评价的最后一名。本国评分较低的领导人，综合了30国民众评分后，则都有不同程度的上升。奥巴马上升为6.6分，安倍为6.1分。普京国际评价低的原因，我估计是受到乌克兰事件的影响。记得美国《时代周刊》今年年中某期曾将其做为封面人物，那是一幅漫画，普京被画成头上长角的魔鬼，两只爪子抓着血淋淋的大刀。普京的媒体形象如此恶劣，当然影响30国民众对其的评分。
   
    哈佛教授托尼•萨奇（Tony Saich）在说明一国政治制度与采访者给领导人打分之间相关性时，使用的语言比较学术化，并未进一步说明专制国家的国民为何好像特别爱戴他们的领导人。其实，这里涉及一个专制国家民意调查的共同特征，在专制国家做民意调查，越是在国内政治上高度敏感的问题，被采访者往往为了避免政治麻烦而选择官方喜欢的答案，但这样的答案非常可能是假话。程晓农曾对欧洲的价值系统研究群组的《世界价值观调查》系列做过研究，从它们历年的调查结果来看，在民主国家，被采访者对本国的制往往敢于批评；但在中国和越南，被采访者几乎异口同声地说，他们完全支持本国的制度（高达90%的人这样回答），但这实际上是迫不得已的违心之言，因为，在回答另一个关于它国政治制度的问题时，70%左右的中国和越南被采访者又不约而同地表示，他们更喜欢民主制度。从以真话与假话应对这两个设问的对比可以看出，要想判断专制国家民意调查的被采访者答案的可靠程度，研究者首先必须判断，自己的问题在该国政治上是否相当敏感，如果确实很敏感，民意调查得到的回答其实并不值得重视，因为很可能是被采访者出于政治恐惧而说的假话。
   
    注重学术操守的研究者大都会注意到在中国调查遇到的问题，并加以不同程度的说明。这点我将在后面予以说明。
   
    澎湃新闻的“选择性翻译”并非第一次。今年8月25日，上海澎湃新闻网站刊登了编译英国期刊《经济学人》8月22日发表的封面文章《中国想要什么》。当日，微信公号“五月花”发表文章《澎湃新闻的翻译可信吗？》，指出澎湃网通过隐秘的“选择性翻译”的手法，故意屏蔽批评中国的文字。12月17日这条《哈佛大学肯尼迪管理学院：全球领导人认可度榜习近平居首》，算是澎湃新闻网又一次大的“选择性翻译”例证吧。
   
    *外国机构在中国的调查必须委托第三方*
   
    不过，即使是澎湃新闻，也可能不知道本国一项公开的秘密，即政府对涉外调查设置了严格的法律限制，目的是为了掌控调查结果。以中国为例，关于涉外调查有专门的政府法规性文件（效率等同于法律）。我曾在《警惕包裹在学术外衣下的谎言》（2004年1月）、《涉外调查在中国所受的法律限制――略谈皮尤中心有关中国的调查数据》（2008年6月）以及《雾锁中国》一书的第一章（P82）与注解11里，都分析指出涉外调查在中国受到严格限制之事。现简述如下：
   
    《中华人民共和国统计法实施细则》的规定：为了维护国家安全，中国境外的组织、个人需要在中国境内进行统计调查活动的，应当委托中国境内具有涉外统计调查资格的机构进行。这方面的法规性文件主要有：2004年以前是《涉外社会调查活动管理暂行办法》（2001年3月15日发布）；2004年10月13日以后，是以“国家统计局令第7号”之名公布的《涉外调查管理办法》，两部政府法规性文件是继承与完备的关系，主要原则相同。此外还有《涉外社会调查项目申报须知》等等，这些均非秘密文件，国家统计局网站上可查到。
   
    按照上述法规规定，所有涉外调查只能由经由国家统计局民间与涉外调查管理处批准认可的机构负责，从2000年7月28日至2013年9月，共有34批机构先后取得“涉外社会调查许可证” 。
   
    法规对调查有各种各样的严格限制，这里只提两条最主要的限制：中国政府在《统计法实施细则》与《涉外调查管理办法》中明确规定两点：第一，中国境外的组织、个人需要在中国境内进行统计调查活动时，不得自行调查，应当委托中国境内具有涉外统计调查资格的机构进行。而这一“调查资格”，必须由国家统计局民间与涉外调查管理处审查批准；第二，调查所得的全部数据资料在交付境外委托方前，必须经由政府部门审核同意。
   
    解释至此，读者应该明白一点，委托中国政府指定的调查机构从事调查，以及政府对调查结果审核这两条规定，等于为调查设置了两道过滤网。经此过滤之后，调查结果已经失去了所谓真实性与“科学性”。无论是皮尤这一著名的国际调查机构，还是哈佛大学，它们在中国做调查，必须遵循中国有关法律，将中国的相关调查委托有涉外调查许可证的机构，最后得到严格过滤过的“调查结果”，并依此做出研究报告。
   
    中国是大国，不少国际性调查不能将中国排除在外，否则就“不全面”。但中国涉外调查设置的严格限制，使得有关中国的调查可信度大打折扣。这是外国调查机构面临的尴尬。但对此心知肚明的中国当局，非要拿着这些依据过滤过的数据所做出的研究结果往自己脸上贴金，最多只能哄骗一些以国内媒体为唯一消息来源者，能翻墙上外网，能读英文的中国人只要自己不愿意蒙上眼睛，总能知晓真相。

 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
1300932