Topic: Левая политика: детская болезнь или чума Х&#1 (Read 761 times)

Хорошая статья.

Левая политика: детская болезнь или чума 20-го века ?


Я недавно опубликовал обзор лево-социалистической публицистики ранней половины 20 века, где раскрывается история борьбы за введение минимальной заработной платы. Чтобы ощутить ужас по полной программе, вам нужно критически прочесть оригинальные статьи и книги социалистов того времени.

Сейчас эта тема подается «левыми» как пример бескорыстной борьбы левых интеллектуалов за интересы трудящихся, но так ли это на самом деле?

Если поднять историю вопроса подробно, вы найдете целую свору этих самых «интеллектуалов», которые — без тени сомнения — приводят множество аргументов в пользу минимальной зарплаты как исключающей меры, метода социальной изоляции. Каким образом? Они придумали простую идею: если вы уменьшите людям возможность получить работу, они будут не так охотно размножаться. Если они не размножаются, они не отравляют генофонд расы. А значит, цивилизация таким образом может быть защищена от демографического самоубийства.

Конечно, подобная идея на современный «левый» вкус звучит очень странно, но в некотором роде это идейное человеконенавистничество отражает вполне рациональную систему ценностей. Это система ценностей людей, которые уверовали в абсолютный приоритет «общественного блага», воплощаемое всемогущим и все планирующим Государством. Но для создания планового (социалистического) общества недостаточно просто планового распределения ресурсов. Вы также неизбежно придете к планированию уровня рождаемости и демографии. Нет никакого смысла отвергать «анархию рынка» в отношении экономических ресурсов, в то же время оставляя репродуктивные функции и задачи на усмотрение отдельных неразумных личностей. В некотором роде, этот вопрос даже более важен для социального планирования, чем вопрос о распределении ресурсов.

Эти чудовищные идеи также оказались абсолютно верными относительно последствий введения (и последующего неуклонного повышения, разумеется «по просьбам трудящихся») минимальной заработной платы. Она ставит высокую планку на вхождение в ряды рабочей силы. Самые недееспособные, малоопытные, неквалифицированные, начинающие просто не могут пробиться на рынок труда. Вот в чем состоит идея социалистов. Они выбирали как раз подходящий инструмент для достижения целей отсеивания и социальной изоляции. Если вы хотите предоставлять работу только избранным, это хороший способ осуществления подобной политики. Отметим, заодно, что это и отличный способ увеличения числа неустроенных и неуспешных в экономике людей, которые являются любимой социальной и электоральной базой социалистов и объектом попечения раздуваемого ими Социального Государства.

Но вот какая штука. Стоило мне вскрыть эту неприглядную историю, как буквально через день после появления статьи, на меня обрушился ряд диких нападок со стороны «левого крыла», со стороны многих про-социалистических и про-правительственных изданий. Они обвинили меня во всех смертных грехах и политической некорректности за то, что я облажал их «замечательную политику минимального заработка».

На протяжении этих дебатов меня постоянно поражала очень странная слепота, которой отличились некоторые представители «левого крыла». Они отказываются видеть государство таким, каково оно на самом деле: как метод, с помощью которого привилегированные элиты контролируют собственность людей и их жизни ради укрепления власти немногих над большинством. Не важно, сколько доказательств происходящему ты предоставил, они просто не желают видеть этого. Дело не в том, что кто-то оспаривает по сути все приведенные доказательства. Дело в том, что от них просто отмахиваются без дискуссии, и тут же начинают без устали повторять свою зомби-мантру: правительство это хорошо, правительство это хорошо, правительство это хорошо.

Рассматриваемый нами период 20-го века, когда идеи социалистического «планирования и регулирования» овладели всеми уголками мира, в том числе всеми развитыми странами, по недоразумению называется «Эрой Прогрессизма», но по сути прогрессивного-то как раз в ней кот наплакал. Этот век стал временем, когда правящий класс целенаправленно затормозил быстрый экономический рост предшествующей эпохи, с его быстрым ростом жизненных стандартов, продолжительности жизни и широкого распределения богатства. В течении последующих десятилетий, мы столкнулись не только с минимальной зарплатой, но и целыми сериями государственных решений, направленных на превращение экономики в закрытую площадку для группы картелей и отъем всеобщих экономических свобод, характерных для «Века Золотого Стандарта».

Например, пищевая и фармакологическая промышленность была зарегулирована так, чтобы облегчить крупнейшим индустриальным игрокам путь на рынок и одновременно установить жесткие барьеры для новых игроков. В этом и была суть. Они вовсе не собирались «защищать потребителей»; они зарезервировали долю рынка для действующих компаний, и именно поэтому все крупнейшие индустриальные гиганты работали рука-об-руку с правительством ради осуществления этих регуляций. Это верно и для первого регулирования в пищевом секторе (упаковка мяса) и для начала картелизации медицины (регулирование медицинского образования и лицензирования).

Повторю: это регулирование не было произведено по воле широких масс, которые бы попросили защиты у Государства от произвола капиталистов. Это была совместная деятельность капиталистов, которые искали способы упрочить свою позицию, ограничить конкуренцию и положить конец явлению так называемого «хаоса рыночной экономики».

То же самое происходило и в банковской сфере. Федрезерв был создан исключительно для закрепления банковских функций за привилегированными компаниями и окончательной победы над «дикой» эпохой, в которой любой мог заняться банковским делом, а большие банки вынуждены были конкурировать, постоянно доказывая свою состоятельность. После основания Федрезерва, конкуренция исчезла, одновременно исчезла и подконтрольность банка своим клиентам и рыночным процессам. После чего, стало только вопросом времени, когда настоящие деньги будут полностью уничтожены в руках банковских картелей и их правительственных спонсоров.

Антимонопольная сфера? Та же картина. Она стала инструментом, используемым некоторыми капиталистами для наказания других капиталистов, которые нагло лезли «на чужую территорию». Она не была построена ради защиты общественности, но ради защиты индустрий от усиленной конкуренции. С точки зрения доминирующих игроков, история двигалась слишком быстро и слишком беспорядочно. Анти-монопольное законодательство было создано, чтобы их защитить и положить этому конец.

То же самое произошло с подоходным налогом, специально направленным не на обложение существующего богатства, а для того, чтобы усложнить жизни тем, кто стремился его заработать. Тем самым, был создан барьер на пути социального продвижение снизу вверх через экономический успех, ограничивший проникновение новых внешних игроков в элиты. Был создан злостный закон-посредник: вы могли зарабатывать только на их условиях. Он был создан не для честности; он был создан для контроля.

И, раз уж мы говорим про этот период истории, как насчет Первой мировой войны? В течении нескольких последующих лет мы постоянно сталкивались с неумолимыми общественными открытиями насчет корпораций и бизнес элит, сделавших состояния на создании и работе машины смерти. Эта война была вовсе не «за демократию«. Эта война была за поддержание нескончаемых прибылей продавцов смерти.

Почему это так сложно понять для «прогрессивной общественности»? Ведь это — реальная история, свободно доступная каждому, кто потратит немного времени на чтение трудов историков, таких как Габриэль Колко, Мюррэй Ротбард, Роберт Хиггс и многих других.

И цепочка рэкета тут отнюдь не заканчивается. Как насчет Нового Курса Рузвельта? Эта политика создавалась вовсе не для того, чтобы ободрить широкие массы в борьбе против властных и богатых элит. Если вы читали Джона Флинна и бесчисленных наблюдателей того времени, вы очень ясно понимаете, что это были времена корпоративного/правительственного/профсоюзного рэкета ради укрепления прибылей и власти узких элит за счет массы обычных людей. А как насчет Великого Общества Джонсона? Та же хр*нь: прикрытие для «отжатия» власти. Современная программа Obamacare? Медицинский истэблишмент в восторге: прибыли увеличились, сборы по медстрахке вместо уменьшения серьезно выросли.

Мы можем созерцать этот век «левых политических успехов» и, через какое-то время, нам просто хочется кричать: сколько же можно обманывать наивных простых людей, стихийных социалистов с улицы, составляющих основу политической левой силы? Что мешает им всем увидеть реальность? Вы и правда думали, что Огромное Доброе Правительство помогает бедным и раздавленным, маргиналам и изгоям, меньшинствам и угнетенным? Да ведь все происходит как раз наоборот!

Вы и правда решили, что помогаете «расовым меньшинствам», например, своим регулированием, контролем за зарплатой, и бюрократически управляемым богатым государством, которое на самом деле скатилось к построению барьеров для желающих продвинуться в жизни и строит тюрьмы для тех, кто это сделать отчаялся и от безнадеги ступил за рамки дозволенного Государством? Вот, что делает правительство: оно разрушает жизни, не только одного класса, но и вообще всех классов кроме элиты, а бедному классу достается больше и сильнее всех.

Дорогие наивные левые: за целый век, доказательств набралась уже просто огромная гора. Ваши стремления «ограничивать и регулировать» помогли правящему классу наживаться за счет всех остальных. Никогда не было по другому. Проснитесь, откройте глаза, и посмотрите на правду в том виде, в котором она существует в реальном мире. Правительство помогает само себе и ему плевать на людей, которых оно якобы защищает. Любая политика, расширяющая власть правительства, на самом деле лишь усиливает угнетение и подавление тех самых людей, которых вы якобы собирались «защитить». Когда до вас это дойдет?


http://bitnovosti.com/2015/03/26/the-delusions-of-the-left/