Чем дальше тем больше мне это напоминает игру "хороший коп и плохой коп" но ведь что-то осталось за кадром.
Тоже напоминает, типа ребята, всё равно размер блока будем менять и лучше бы обо всём этом договориться по хорошему, а не то... 
Topic: Гарзик против Андресена: ничего личного, т (Read 1401 times)
Скорей всего на данный момент сообществу придется выбирать из двух наиболее популярных вариантов - это BIP100 и BIP101. Первый из них более предсказуем и его репутация не подмочена перспективой "диктатуры программистов", но второй имеет более сильную финансовую поддержку. Так что, борьба еще впереди и ее итог непредсказуем. 
Чем дальше тем больше мне это напоминает игру "хороший коп и плохой коп" но ведь что-то осталось за кадром.
Самое интересное, что выбор между разными вариантами предлагают сделать майнерам. Угадайте с 3-х раз, какой BIP поддерживают большинство майнеров.
вот это и хреновато
Вюлле предлагал альтернативный вариант - просто увеличивать лимит размера блока на 4.4% каждые 97 дней. Это привело бы только к ежегодному увеличению предела всего на 17.7 процента, а рост блока начался бы только с 1 января 2017 года. Но его никто не услышал, к сожалению
Самое интересное, что выбор между разными вариантами предлагают сделать майнерам. Угадайте с 3-х раз, какой BIP поддерживают большинство майнеров.
Да, тут интересен тот момент, что проблема не в том даже увеличивать размер блока или нет, а в том, кто это должен решать: майнеры, держатели, разработчики?
По поводу BIP100.
Там все решают майнеры.
Притом, что размер блока напрямую влияет на размер комиссий. Чем меньше блок, тем выше комиссии.
Если будет выбран BIP100, есть какая-то надежда, что размер будет вообще увеличен?
Мы для чего принимаем BIP100?
Еще бы знать, в чем заключается предсказуемость BIP100?
Самое интересное, что выбор между разными вариантами предлагают сделать майнерам. Угадайте с 3-х раз, какой BIP поддерживают большинство майнеров.
Это тоже самое, что если начальник подойдет к подчиненному со словами:
Я не знаю, какую зарплату платить тебе. Поэтому предлагаю варианты:
1.Ты сам определяешь себе сумму зарплаты.
2.Сумма зарплаты будет фиксированной.
Выбор (сложный) за тобой.
Там все решают майнеры.
Притом, что размер блока напрямую влияет на размер комиссий. Чем меньше блок, тем выше комиссии.
Если будет выбран BIP100, есть какая-то надежда, что размер будет вообще увеличен?
Мы для чего принимаем BIP100? Еще бы знать, в чем заключается предсказуемость BIP100?
Самое интересное, что выбор между разными вариантами предлагают сделать майнерам. Угадайте с 3-х раз, какой BIP поддерживают большинство майнеров.
Это тоже самое, что если начальник подойдет к подчиненному со словами:
Я не знаю, какую зарплату платить тебе. Поэтому предлагаю варианты:
1.Ты сам определяешь себе сумму зарплаты.
2.Сумма зарплаты будет фиксированной.
Выбор (сложный) за тобой.
Скорей всего на данный момент сообществу придется выбирать из двух наиболее популярных вариантов - это BIP100 и BIP101. Первый из них более предсказуем и его репутация не подмочена перспективой "диктатуры программистов", но второй имеет более сильную финансовую поддержку. Так что, борьба еще впереди и ее итог непредсказуем.
Может чего-то недопонимаю, но вопрос повышения комиссии для уменьшения времени обработки транзакции можно решить по простому правило FIFO. Т.е. очередной блок формируется в первую очередь на основании штампа времени и фильтрации по наибольшей комиссии среди "транзакций-претендентов".
1."Гонка комиссий" - плохой процесс. Уже движемся в правильном направлении.
Ибо всеобщее воодушевление по этому поводу, особенно со стороны пользователей, вызывало у меня некоторое недоумение.
2.
Я правильно понимаю, что вопрос "масштабировать или не масштабировать" переходит в плоскость "Как масштабировать". Тоже хорошо.
3. Если верить статье, остались 2 реальных аргумента (2 сложности) против увеличения размера блока. Насколько помню, первоначально их было существенно больше.
Хотя, если критически подойти к этим аргументам, не такие они уж убедительные.
Ибо всеобщее воодушевление по этому поводу, особенно со стороны пользователей, вызывало у меня некоторое недоумение.
2.
Quote
По сути, дискуссии сводятся к нахождению пути масштабирования Bitcoin, который удовлетворит все стороны. При этом, не жертвуя принципом децентрализации и безопасностью сети.
Я правильно понимаю, что вопрос "масштабировать или не масштабировать" переходит в плоскость "Как масштабировать". Тоже хорошо.
3. Если верить статье, остались 2 реальных аргумента (2 сложности) против увеличения размера блока. Насколько помню, первоначально их было существенно больше.
Хотя, если критически подойти к этим аргументам, не такие они уж убедительные.
Имхо, вся эта котовася начинает уже надоедать. "А никто не говорил, что будет легко" (с)
Очень хотелось бы что бы сработала пословица " В споре рождается истина"
Большинство наших читателей уже наверняка знают, какие горячие сетевые баталии развернулись в криптовалютном сообществе вокруг возможностей увеличения максимального размера блока Биткоина. А многие даже принимали в них участие на том или ином уровне. Скептиков, которые считают, что блока в 1Мб хватит всем, осталось не так много.
Почти все разработчики, видные члены сообщества и представители бизнеса признают, что сеть нуждается в масштабировании - как для увеличения запаса прочности к DDoS-атакам, так и для компенсации естественного роста объемов транзакций. Разработчики Bitcoin Core выдвинули на суд сообщества несколько предложений по улучшению (BIP - Bitcoin Improvement Proposal), и в конце концов выбор будет сделан в пользу одного из них.
Несмотря на то, что проблема актуальна, большинство дискуссий продолжают оставаться в медийном поле. Единственным исключением стала интеграция предложения BIP101 в форк Bitcoin XT. Это событие активизировало противостояние и в конце концов выделились два лидера, каждый со своей группой поддержки: это BIP100 от Джеффа Гарзика и BIP101 от Гэвина Андресена и Майка Херна. Но кроме них, есть несколько других предложений, которые в конечном счете могут найти то или иное применение в Bitcoin Core.
Каждое из предложений показывает собственный, специфический взгляд на то, что должно быть сделано с размером блока. Достижение консенсуса по этому вопросу становится сложной задачей. В этой статье мы остановимся на каждом из предложений в порядке их номеров - без углубления в технические детали. Более важно то, какие риски и перспективы имеет каждое из них, и какой группе в сообществе пользователей криптовалют оно может быть выгодно.
Причины дебатов по размеру блока
Основные противоречия о будущем размере блока возникли вследствие пересечения интересов разных групп пользователей Биткоина. От максимального размера в первую очередь зависит количество транзакций, которые могут быть включены в один блок. Так как блок в среднем формируется каждые 10 минут, пропускная способность всей сети Биткоина напрямую зависит от этого параметра. Существующий сейчас предельный размер блока в 1Мб позволяет совершать до 7 простых транзакций (1-2 входа/выхода) в секунду. Эта цифра условна, так как транзакции с большим количеством входящих и исходящих адресов могут достигать размера в десятки килобайт.
Когда средний объем транзакций превысит величину в 1 Мб за 10 минут, блоки начнут переполняться и очередь транзакций, ожидающих подтверждения, будет непрерывно расти. Пользователи Bitcoin вынуждены будут перекупать друг у друга право на транзакции, которые должны войти в следующий блок, путем повышения комиссий. Многие эксперты справедливо опасаются, что процесс "гонки комиссий" сделает транзакции слишком дорогими, а сам Биткоин потеряет главное конкурентное преимущество перед традиционными платежными системами.
Одним из самых простых решений, казалось бы, является линейное увеличение предельного размера блока, но в этом и заключается основная проблема. По мере увеличения размеров блока и всей цепи блоков (блокчейна), запуск полного узла в сети Bitcoin становится все более трудным и дорогостоящим. Уменьшение числа полных узлов в сети увеличвает риск централизации, который сделает систему Р2Р более уязвимой для атаки. Вторая сложность в том, что большие блоки вызовут затруднения у майнеров - рассылать и скачивать большие блоки гораздо сложнее, поэтому сильно возрастает зависимость от качества и скорости соединения. Особенно это касается майнеров из Китая, находящихся за "Великим китайским фаерволлом".
По сути, дискуссии сводятся к нахождению пути масштабирования Bitcoin, который удовлетворит все стороны. При этом, не жертвуя принципом децентрализации и безопасностью сети.
Суть предложений
Наиболее приемлемые и популярные предложения по увеличению размеров блока Биткоина можно увидеть ниже. Разнообразие предложений и амбиции их авторов привели к ожесточенному соперничеству и разделению сообщества на "группы по интересам".
Продолжение......http://bits.media/voyna-bip-ov-sravnenie-predlozheniy-po-razmeru-bloka-bitkoina/
Почти все разработчики, видные члены сообщества и представители бизнеса признают, что сеть нуждается в масштабировании - как для увеличения запаса прочности к DDoS-атакам, так и для компенсации естественного роста объемов транзакций. Разработчики Bitcoin Core выдвинули на суд сообщества несколько предложений по улучшению (BIP - Bitcoin Improvement Proposal), и в конце концов выбор будет сделан в пользу одного из них.
Несмотря на то, что проблема актуальна, большинство дискуссий продолжают оставаться в медийном поле. Единственным исключением стала интеграция предложения BIP101 в форк Bitcoin XT. Это событие активизировало противостояние и в конце концов выделились два лидера, каждый со своей группой поддержки: это BIP100 от Джеффа Гарзика и BIP101 от Гэвина Андресена и Майка Херна. Но кроме них, есть несколько других предложений, которые в конечном счете могут найти то или иное применение в Bitcoin Core.
Каждое из предложений показывает собственный, специфический взгляд на то, что должно быть сделано с размером блока. Достижение консенсуса по этому вопросу становится сложной задачей. В этой статье мы остановимся на каждом из предложений в порядке их номеров - без углубления в технические детали. Более важно то, какие риски и перспективы имеет каждое из них, и какой группе в сообществе пользователей криптовалют оно может быть выгодно.
Причины дебатов по размеру блока
Основные противоречия о будущем размере блока возникли вследствие пересечения интересов разных групп пользователей Биткоина. От максимального размера в первую очередь зависит количество транзакций, которые могут быть включены в один блок. Так как блок в среднем формируется каждые 10 минут, пропускная способность всей сети Биткоина напрямую зависит от этого параметра. Существующий сейчас предельный размер блока в 1Мб позволяет совершать до 7 простых транзакций (1-2 входа/выхода) в секунду. Эта цифра условна, так как транзакции с большим количеством входящих и исходящих адресов могут достигать размера в десятки килобайт.
Когда средний объем транзакций превысит величину в 1 Мб за 10 минут, блоки начнут переполняться и очередь транзакций, ожидающих подтверждения, будет непрерывно расти. Пользователи Bitcoin вынуждены будут перекупать друг у друга право на транзакции, которые должны войти в следующий блок, путем повышения комиссий. Многие эксперты справедливо опасаются, что процесс "гонки комиссий" сделает транзакции слишком дорогими, а сам Биткоин потеряет главное конкурентное преимущество перед традиционными платежными системами.
Одним из самых простых решений, казалось бы, является линейное увеличение предельного размера блока, но в этом и заключается основная проблема. По мере увеличения размеров блока и всей цепи блоков (блокчейна), запуск полного узла в сети Bitcoin становится все более трудным и дорогостоящим. Уменьшение числа полных узлов в сети увеличвает риск централизации, который сделает систему Р2Р более уязвимой для атаки. Вторая сложность в том, что большие блоки вызовут затруднения у майнеров - рассылать и скачивать большие блоки гораздо сложнее, поэтому сильно возрастает зависимость от качества и скорости соединения. Особенно это касается майнеров из Китая, находящихся за "Великим китайским фаерволлом".
По сути, дискуссии сводятся к нахождению пути масштабирования Bitcoin, который удовлетворит все стороны. При этом, не жертвуя принципом децентрализации и безопасностью сети.
Суть предложений
Наиболее приемлемые и популярные предложения по увеличению размеров блока Биткоина можно увидеть ниже. Разнообразие предложений и амбиции их авторов привели к ожесточенному соперничеству и разделению сообщества на "группы по интересам".
Продолжение......http://bits.media/voyna-bip-ov-sravnenie-predlozheniy-po-razmeru-bloka-bitkoina/
Jump to: