Topic: Мега фейл 10 марта с разделением версий 0.7 0.8 (Read 3246 times)

Попробуй выключить защиту от dust spam и увидишь, насколько неправ.

Я думаю никто не будет на этом заморачиваться
Придут асики попробую чисто в академических целях на своем пуле сделаю.

Похоже, что эти всякие микроплатящие типа  www.bitvisitor.com так давно работают

чтобы не выпендривался и не позволял клиентам экономить на комиссиях. Комиссии уже дают +1% к награде майнерам (а значит пулам, некоторые забирают ее себе, например PPS пулы в расчетах комиссии не учитывают по определению).

p.s. ожидаю в будущем появления дополнительной услуги пулов майнинга - вы даете им id транзакции а они ее проводят без комиссии, за отдельную плату (абонентка та же) а те кто генерируют такие транзакции своим клиентам плюшки.

А какой практический смысл ддосить пул?

Никак не поможет, пул заддосят транзакциями по 0.00000001 бтц.

Насколько глупа моя мысль.
Сделать пул который обрабатывает только транзакции с минимальным либо указанными без комиссии. Поможет ли это в быстрой обработки таких транзакций? Чисто теоретически. Чисто гипотетически.

Насколько я знаю, пока ничего с этим делать не планируется. Более того, 0.8.2 ужесточает правила выбора транзакций, установленные по умолчанию.

Balthazar,  вы вроде общаетесь в "высших кругах" http://bitcoinstats.com/irc/bitcoin-dev/logs/2013/05
что с этим:
http://blockchain.info/ru/unconfirmed-transactions
будут делать?
если 2-3 мес назад висящий мегабайт пугал, то щас вообще жесть!

На самом деле, все немножко сложнее. Баг проявляется не всегда, а в момент reorganize. И связан он не с самим по себе bdb, а с его настройками при инициализации. Как известно, клиент вытаскивает транзакции из отклоненных блоков в memorypool. Так вот, происходил упор в лимит количества блокировок (lk_max_locks ) в случае, если в отклоняемой цепочке блоков содержалось достаточно транзакций для этого.

Фикс довольно прост в реализации:

https://github.com/CryptoManiac/novacoin/commit/16e1262471dba899f3e9251b485abec219aec844

И на данный момент доступен для всех актуальных веток клиента.

arruah, что Вы, как вообще можно назвать Bitcoin говнокодом, даже и в мыслях не было, естесственно нет. Концепция Bitcoin - гениальна. Я говорил лишь о фрагментах "говнокода", которые есть в исходниках. Не верите - убедитесь сами.

Называть говнокодом биткоин мягко говоря опрометчиво.

somenick я не хотел Вас оскорбить, согласившись с rPman в том, что действительно была ошибка и все ошибаются тем более что насколько я понял, кодируют "на перед и за бесплатно".  Да, действительно фейл, самое противное что создатели заложили туда алерты, в моем понимании, у Гэвина (и у кого еще там глав-ключи) на стене должна в спальне красный фонарь закрутиться и заморгать  когда половина клиентов отклонила блок и автоматом сработал алерт (они похоже его в ручную только разослать могут).

Оно задется опцией командной строки.
Эта опция нужна для размера генерируемого именно этим кошельком блока. Вполне логично, что майнеры сами могут решать какие блоки им генерировать. Но если они уже сгенерировали блок, и он соответствует всем правилам, то остальные кошельки обязаны его принять, независимо от их настроек. А кошелек версии 0.7 отбросил правильный блок, просто потому что не смог записать его в базу.

А как тогда понимать фразу, которая сейчас висит в новостях:
Mining on 0.8 is OK, but you should not increase the target block size from the default.   ?

Получается, что в клиенте версии 0.8 ограничение на размер блока есть, но владельцы пулов его увеличили ?

Именно. Считаю, что в протоколе ограничения, не обусловненные какими-то фундаментальными причинами (например, разрядностью соответствующего поля), не нужны. Считаю, что ситуация, когда блок с 1700 (например) транзакциями верен, а с 1701 транзакией - нет, является бредовой. Клиент должен обрабатывать любое количество. Как он будет это делать - это уже работа программистов. И то, что они не справились - действительно фейл. Но фейл именно в клиенте, а не в протоколе. В конце концов, сатоши-клиент - не последняя инстанция, и в сети теоретически может быть куча разных клиентов, которые будут хранить свои данные, как им вздумается. Поэтому ставить какое-то ограничение на протокол только потому что 0.7 версия сатоши-клиента не может чего-то там обработать, т.к. кому-то было лень прочитать документацию на BDB во время проектирования - считаю глупостью. Надо фиксить баг и заставлять всех переходить на новый клиент, а старый выкинуть, как несоответствующий протоколу. А тесты - понятно, что нужны, в том числе и на соответствие протоколу. И понятно, что 0.7 не просто должна была отбросить этот блок, а кричать "ай-ай-ай не могу сохранить в базу, ахтунг!!! голактеко опасносте!!!!11!11".

giv
вы считаете не нужны магичесие константы ?
может тогда их нужно сделать большими ? и опять же проверить работоспособность.

ограничение BDB
ЭТО МЕГА ФЕЙЛ
у них при любой ошибке, программа возвращала что блок не принят, а должен возвращать внутренюю ошибку в записью в лог об ошибке и отсылке разработчику письма об ошибке с пометкой срочно.

ps остальным не отвечаю ибо некомпетентны

Ситуация довольно проста.
Есть описанный протокол. В нем нет ограничений на количество и размер транзакций. Все клиенты должны придерживаться этого протокола. Но выясняется, что в версии 0.7 было скрытое ограничение на количество транзакций в блоке, о котором даже не знали сами разработчики. Оно было связано с каким-то внутренним ограничением BDB. Налицо несоответствие протокола и клиента. Если бы это был сторонний клиент, все бы сказали: "сами виноваты, что пользовались клиентом, не соответствующим протоколу", но ведь это "официальный" клиент. Выхода ровно два: подогнать протокол под кривой клиент или пофиксить клиент. Вы предлагаете подогнать протокол. Думаю, найдутся люди, которые с вами не согласятся. Лично я против внесения в протокол каких-то магических констант и непонятных ограничений. Я считаю, что правильный путь - это пофиксить клиент, т.е. заставить всех обновится до 0.8. Кстати, Гэвин предлагал именно этот путь. http://bitcoinstats.com/irc/bitcoin-dev/logs/2013/03/12

Неуважаемый somenick, вы никогда не делали ошибок? вы никогда не делали ошибок в том, в чем вы ничего и не гарантировали, в том, за что вам даже не заплатили, то есть в деле 'на интерес'? в том, что никто никогда до вас не делал, где вы первопроходец?..

Случившееся вчера с сетью произошло с точностью по описанному ранее сценарию, в том, о чем твердят на каждом углу вики и форумов, в том, к чему готовили пользователей bitcoin с его самого рождения! Что неоднократно было протестировано на форках! Фундаментальная уязвимость особенность проекта - возможность одномоментно сосуществовать двум или более ветвям и опасность double spend. И конечно же, по всем заветам закона Мерфи, произошло подобное именно так, как не ожидали, но судя по тому что проблема была обнаружена в считанные часы, за этим есть кому следить.

Вот пожалуйста, свершилось, есть даже упоминания об успешном использовании double spend, и что? небо перевернулось, bitcoin умер, больше никто в криптовалюту никогда не поверит?

Серьезному бизнесу на все это наплевать! Будет принято к сведению, выработаны дополнительные стратегии и страховки, либо просто будет повышен на еще один процент уровень риска при использовании bitcoin, все равно кому то этот инструмент окажется удобнее/выгоднее.

p.s. по поводу говнокода, я же не спорю, но подумайте про сложность разработки проектов такого уровня:

Sell.

а вы так не считаете ?
тикет открывать, на изменение днк ?  

кстати вы же читали код, вам нравиться хеширование блока по УКАЗАТЕЛЮ на экземпляр блока CBlock? По моему это ахтунг.
И там вся серелизация на этом построена.

Если вы так считаете - опишите сами, опен сорс же. Если сами не можете - откройте тикет на гитхабе.

прежде чем защищать так дибильно разберись сначала

В протоколе должно быть чётко описано max колличество транзакций max кошельков  и тд.
И желательно тесты с этими значениями. Без такой очевидной вещи сеть не может существовать что очевидно.

Инкапсуляция

Я, конечно, утрирую. Это просто то, что сразу бросается в глаза. Добавьте сюда неатомарные операции там, где они должны быть атомарными, куча магических чисел, разбросанных по коду и т.д. Впервые увидел этот код, когда захотел написать i2p-патч, первое желание - закрыть код и написать свой кошелек. Но одному писать такой большой проект слишком долго. Поэтому я все-таки разобрался с существующим кодом. В то же время читабельность кода на довольно высоком уровне, а это не мало. Да и попадаются нормально написанные места. Т.е. называть весь код говнокодом я бы не стал (я видел и похуже, даже в более серьезных проектах), но претензии к коду точно имеются. Думаю к версии 1.0 или хотя бы 2.0 будет выглядеть прилично. Ну а пока мы все с вами бета-тестеры.

а что это такое?

Еще учтите, что биткоин до сих пор в бете. И никто вам никаких гарантий не давал. Протокол описан вполне нормально. А вот говнокод там местами еще тот. Что такое "инкапсуляция" разработчики явно не слышали.

И кого винить? сатоши-дайс, за огромный объем микротранзакций (а я бы им памятник поставил, за то что благодаря им такие баги выявляют СЕЙЧАС а не через 10-20 лет) фирме Oracle, за то что их база berkleydb где то какой то лимит ввела, в который упирался клиент 0.7, или разработчиков bitcoin новой версии 0.8, которые умудрились сделать смену бакенда движка и добились уменьшения размера базы в разы и скорости первой загрузки так же в разы (часы а не недели)?
p.s. прежде чем вопить так дибильно, разберись сначала.

Моё частное мнение.
Говонокодеры наговнокодили так что они сами не понимают какие блоки должна нормально принимать их программа.
Биткоин нуждается в нормальных клиентах и жёстко описанном протоколе, а не в том что есть сейчас, когда ВНЕЗАПНО появляются две ветки транзакций.
Ждём полного раследования и подтвержения моих слов.