Война с кэшем: почему правительства ужесточают операции с наличнымиКонстантин Корищенко
Заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГСЗащита от наличных денег или их заменителей, вроде золота или биткоинов, — достаточно традиционный метод для государств в условиях депрессивной экономики. Но такая политика приведет мир к новым финансовым потрясениям
За последние дни мое внимание привлекли несколько сообщений, которые складываются в стройную картину. Франция ограничивает операции с наличными, золотом и криптовалютами. Запускается фонд, инвестирующий исключительно в наличные деньги (банкноты по €50). Объем государственных облигаций с отрицательной доходностью достиг $5,3 трлн. И это лишь несколько примеров новой тенденции, которая затрагивает прежде всего рынки США, еврозоны, Японии и Великобритании. Некоторые называют ее «политикой отрицательных ставок», другие — «нетрадиционной монетарной политикой». Но так или иначе этот процесс имеет далеко идущие последствия для каждого из нас.
Упомянутые выше страны — эмитенты четырех резервных валют МВФ: доллара, евро, иены и фунта. Все они, кто раньше, кто позже, прибегли к самому, пожалуй, сильнодействующему лекарству в арсеналах центральных банков для борьбы с торможением экономики — масштабной эмиссии денег после того, как процентные ставки были снижены практически до нуля. А в некоторых случаях эти ставки стали отрицательными.
Как в этом случае будут вести себя рациональные экономические субъекты? «Уходить» в наличные деньги. И причины весьма просты:
если ставки будут оставаться отрицательными, то держать деньги на банковских депозитах и в облигациях нет смысла;
если ставки начнут расти, то всегда можно вернуть деньги в банк под более высокий процент. А облигации держать при растущих ставках невыгодно, они падают в цене;
возможно, стоит инвестировать в акции, но эти рынки и так уже «перегреты»;
другие финансовые активы (прежде всего деривативы) так или иначе связаны с банками, которые в условиях отрицательных ставок будут испытывать нарастающие проблемы, и в эти активы идти рискованно.
Так что, по существу, остаются наличные деньги, золото или криптовалюты. Создание фондов, которые будут инвестировать исключительно в наличные деньги, — яркий пример реакции рынка на растущий спрос по защите сбережений от политики отрицательных ставок. Также в последнее время резко вырос объем предложений по инвестированию в «физическое» золото и биткоины.
Весь объем золота в мире сегодня оценивается примерно в $7 трлн, объем наличных в мире превышает $5 трлн, а биткоинов — $3,5 млрд. Все это вместе взятое меньше, чем объем безналичных денег в одних только США, не говоря уже о существенно большем долговом рынке. Поэтому даже относительно небольшой переток средств из безналичных денег и долговых бумаг в условиях вводимых ограничений на использование наличных может вызвать очень серьезные изменения в ценах на драгметаллы и криптовалюты.
Очевидно, государство не может позволить активно развиваться процессу изъятия денег из банков и долгового рынка. Поэтому то в одной, то в другой стране принимаются законы, призванные ограничить использование наличных денег или других заменителей денег, таких как золото или биткоины. Это довольно традиционный метод для государства в условиях депрессивной экономики. Например, еще в 1933 году в США в условиях Великой депрессии президент Франклин Рузвельт подписал указ, по которому гражданам США запрещалось держать у себя золото в виде монет, слитков или золотых сертификатов. Оно подлежало обмену в Федеральном резерве по фиксированному курсу около $21 за унцию.
В эту же логику вписываются упомянутые выше ограничения, принятые во Франции. За последние несколько месяцев эти действия уже приняли настолько масштабный оборот, что их прозвали «войной с наличными деньгами». Дальше всех в этом процессе может зайти Дания. Там предложен законопроект, согласно которому с 1 января 2016 года магазины получат право отказывать покупателю в оплате товара наличными. Европейский центральный банк в своем заключении на законопроект отметил, что подобная инициатива не противоречит правилам наличного обращения в Европе, поскольку остаются другие формы проведения платежей, доступных покупателю. Известный экономист Кеннет Рогофф в своей недавней статье «Плюсы и минусы исключения из обращения наличных денег» детально проработал теоретический фундамент для такой инициативы.
Куда это может привести Европу, а затем, возможно, и другие страны, мы увидим, пожалуй, в уже недалеком будущем. Потрясения на финансовых рынках будут, вероятно, довольно значительными.
http://daily.rbc.ru/opinions/finances/20/05/2015/555ad2929a79470cd584667a
