Topic: 停着的车“撞”死人后, 车主被法院判赔10万 (Read 143 times)
如果都像这么判，要是没有车库，小区院里没地方，车停在道边，不得分分钟有赔钱的危险啊
我在大马路上摔一跤我是不是可以告这个国家，赔点钱给我，毕竟土地是国家的。
这个不应该赔啊
这种判决真的会造成社会不稳定，为啥不是谁违章谁后果自负。闯红灯的被撞死活该，就是一直这种不敢立这样的法才导致交通一系列问题。没违章没任何问题凭什么要负责任。
这个得看谁跟交警熟，我亲戚电动车追尾别人小车，电动车责任。也可能是人没死吧。想到法律保护弱势群体这一句话，我就笑了。
中国法律？呵呵，一个大笑话！保护弱者，本身就违背法律的本质属性！追求稳定，更是大多数时候在和常识、道德、公平正义相违背！中国法律更是滋养着一大群职业“闹”群体和靠制造舆论发财的媒体记者群体，因为中国的舆论是完全可以左右法律的，谁掌控舆论，谁就能生杀予夺！所以，中国媒体舆论里很多恶意剪辑拼接，陷害栽赃！
哎，中国的判刑就是这么奇葩，人定刑，而非法。
这个得看谁跟交警熟，我亲戚电动车追尾别人小车，电动车责任。也可能是人没死吧。想到法律保护弱势群体这一句话，我就笑了。
法律都在法管的嘴里。就像南京大法管说，不是你撞的，你为啥去扶?
家住江苏的张先生，把自己的车停在了家门口，但是一天晚上，一个人骑着电瓶车回家， 因为喝醉了，就撞到了张先生的汽车上，最后送到医院抢救无效死亡！家属把他告上了法院！
经过判决，虽然死者承担全部的责任，但是根据法律，张先生还是要赔偿十万元给家属，这让他百思不得其解！
停着的车“撞”死人，如果停着的车没违章停车，那他就是一点责任也没有的，他也是一分钱也不该赔的！
如果停着的车没违章，那么就不是停了的车“撞”死了人，而把车撞坏了的那个不幸死了的人，还应该赔偿把车撞坏的损失，但是即然撞车的人以死，那就应该由车主自认倒霉了！
如果没违章停的车“撞”死了人，需要赔偿，那么从楼上或从桥上跳下自杀的人的家属们，就可以向楼的楼主，向桥的桥主要赔偿了吗？这可能吗？如果自杀者从楼上跳下去，恰巧又摔死在了楼下的一台车上；如果自杀者从桥上跳下去，恰巧又摔死在一艘轮船上，那么自杀者的家属们还得向楼下车的车主，桥下船的船主要赔偿吗
所以向没有违章的车主要赔偿，就向与楼主，与楼下的车主；与桥主，与桥下的船主要赔偿是一样的道理了，这样的赔偿又是多么可笑，多么荒唐的呀！
经过判决，虽然死者承担全部的责任，但是根据法律，张先生还是要赔偿十万元给家属，这让他百思不得其解！
停着的车“撞”死人，如果停着的车没违章停车，那他就是一点责任也没有的，他也是一分钱也不该赔的！
如果停着的车没违章，那么就不是停了的车“撞”死了人，而把车撞坏了的那个不幸死了的人，还应该赔偿把车撞坏的损失，但是即然撞车的人以死，那就应该由车主自认倒霉了！
如果没违章停的车“撞”死了人，需要赔偿，那么从楼上或从桥上跳下自杀的人的家属们，就可以向楼的楼主，向桥的桥主要赔偿了吗？这可能吗？如果自杀者从楼上跳下去，恰巧又摔死在了楼下的一台车上；如果自杀者从桥上跳下去，恰巧又摔死在一艘轮船上，那么自杀者的家属们还得向楼下车的车主，桥下船的船主要赔偿吗
所以向没有违章的车主要赔偿，就向与楼主，与楼下的车主；与桥主，与桥下的船主要赔偿是一样的道理了，这样的赔偿又是多么可笑，多么荒唐的呀！
Jump to: