Topic: “Страховое бронирование” для борьбы с вола (Read 171 times)
Для хеджирования рисков из-за волатильности специально придумали деривативы.
Я прошу прощения что нагло поднимаю тему, надеюсь тут правила не слишком строги, но хочется спросить - неужели эта тема тут никому не интересна?
Полное название темы - "'Страховое бронирование' для борьбы с волатильностью".
p.s. Если бы вы поизучали теорию игр - вам было бы легче понять мой пост.
Полное название темы - "'Страховое бронирование' для борьбы с волатильностью".
p.s. Если бы вы поизучали теорию игр - вам было бы легче понять мой пост.
Здравствуйте, я дилетант, на этом форуме почти не появляюсь, так что прошу прощения если пишу что-то не то или куда-то не туда.
Как известно, одной из главных проблем криптовалют, способствующих их обесцениванию, является их волатильность (нестабильность курса). Мне интересно, можно ли решить эту проблему сугубо, так сказать, нетехническими методами вроде страхования.
Предположим, Дедушка Дэвид из Англии решил переслать своему племяннику Вилли, живущему в Австралии, биткоины в размере 1000 долларов США. Цель транзакции — именно перевод обычных денег, т.е. английских фунтов в австралийские доллары, с конвертацией.
Для этого Дедушка Дэвид сначала переводит свои фунты в биткоины, далее отправляет биткоины Вилли, и далее Вилли переводит у себя биткоины в австралийсие доллары. Предположим, потерь из-за спрэда (я не путаю термины?) и биткоиновой дефляции не будет, а будет другая проблема: скорее всего Вилли получит сумму, равную или 900 долларов США, либо 1100, а с небольшой вероятностью — либо 500, либо 1500. Речь о том, что вся операция займёт время, за которое курс может измениться. Т.е. “средний размер” этой передачи равен 1000 долларов, но Вилли эти деньги нужны, чтобы купить айфон конкретно за 1000 долларов; и либо у него будут лишние 100 долларов, которые ему не нужны, либо до суммы покупки ему не хватит 100 долларов — и такая ситуация в целом ему невыгодна.
Это можно проиллюстрировать предполагаемой выгодой от страхования — затраты на страховку не сделают вас несчастными, а отсутствие страховки в случае проблемной ситуации — сделает. Я привык рассуждать в таких категориях, потому что читал про теорию игр. И вот идея решать проблему, описанную выше, с помощью некой большой страховой фирмы, которая даёт Вилли недостающие 100 долларов, если ему пришли 900, а если пришли 1100 – забирает себе 100 долларов.
Я бы предложил всё это реализовать, например, так. Есть одна фирма для бронирований. Делая бронирования, Дедушка Дэвид обязуется не купить определённое количество биткоинов, а потратить определённое количество фунтов в каком-то местном обменнике, в определённые сроки. После покупки он показывает общей фирме инвойс для доказательства, что всё было честно. Далее Вилли обязуется купить определённое количество австралийских долларов, точнее фирма обещает или подкинуть ему биткоинов, или наоборот снять, чтобы он получил точно заданную сумму.
Как известно, одной из главных проблем криптовалют, способствующих их обесцениванию, является их волатильность (нестабильность курса). Мне интересно, можно ли решить эту проблему сугубо, так сказать, нетехническими методами вроде страхования.
Предположим, Дедушка Дэвид из Англии решил переслать своему племяннику Вилли, живущему в Австралии, биткоины в размере 1000 долларов США. Цель транзакции — именно перевод обычных денег, т.е. английских фунтов в австралийские доллары, с конвертацией.
Для этого Дедушка Дэвид сначала переводит свои фунты в биткоины, далее отправляет биткоины Вилли, и далее Вилли переводит у себя биткоины в австралийсие доллары. Предположим, потерь из-за спрэда (я не путаю термины?) и биткоиновой дефляции не будет, а будет другая проблема: скорее всего Вилли получит сумму, равную или 900 долларов США, либо 1100, а с небольшой вероятностью — либо 500, либо 1500. Речь о том, что вся операция займёт время, за которое курс может измениться. Т.е. “средний размер” этой передачи равен 1000 долларов, но Вилли эти деньги нужны, чтобы купить айфон конкретно за 1000 долларов; и либо у него будут лишние 100 долларов, которые ему не нужны, либо до суммы покупки ему не хватит 100 долларов — и такая ситуация в целом ему невыгодна.
Это можно проиллюстрировать предполагаемой выгодой от страхования — затраты на страховку не сделают вас несчастными, а отсутствие страховки в случае проблемной ситуации — сделает. Я привык рассуждать в таких категориях, потому что читал про теорию игр. И вот идея решать проблему, описанную выше, с помощью некой большой страховой фирмы, которая даёт Вилли недостающие 100 долларов, если ему пришли 900, а если пришли 1100 – забирает себе 100 долларов.
Я бы предложил всё это реализовать, например, так. Есть одна фирма для бронирований. Делая бронирования, Дедушка Дэвид обязуется не купить определённое количество биткоинов, а потратить определённое количество фунтов в каком-то местном обменнике, в определённые сроки. После покупки он показывает общей фирме инвойс для доказательства, что всё было честно. Далее Вилли обязуется купить определённое количество австралийских долларов, точнее фирма обещает или подкинуть ему биткоинов, или наоборот снять, чтобы он получил точно заданную сумму.
Jump to: