Topic: 四川绵阳三江大坝泄洪垂钓者溺亡 家属获赔17万 (Read 203 times)
处理还是得当，也能平息死者家属怨气。
中新网绵阳7月20日电 四川绵阳市三江大坝开闸放水，在下游河边垂钓的中年妇女冯某某被冲走溺亡。记者20日从四川绵阳市游仙区人民法院获悉，该法院一审以被告大坝管理处未尽到警示义务为由，判处承担30%的民事责任，赔偿死者家属经济损失17.4万余元。
2016年7月22日上午9时许，冯某某和罗某某驾车前往绵阳三江大坝下游钓鱼，因大坝开闸泄洪，冯某某被洪水围困在河中，两人立即拨打报警电话求助。
辖区派出所接110指令后，迅速抵达现场。由于水流湍急，冯某某距岸较远，无法营救的民警立即联系大坝管理处，要求值班工作人员暂停泄洪救人，同时请求119、110前来救援，在此过程中，因水流过大，冯某某被水冲走，后经村民曾某某、文某某救起时，冯某某已经溺亡。
事发后，冯某某的女儿和未成年儿子向大坝管理处索赔遭拒。2016年8月，姐弟俩将管理处起诉至游仙区人民法院，索赔各种损失共计67.86万元。
两原告称，被告在没有警示、提醒、告知的情况下，突然开闸泄洪，导致冯某某被洪水围困，无法脱身。救援民警再三要求被告暂停泄洪营救，但漠视生命的被告却以各种理由拒绝，致使冯某某在完全能够得救的情况下，最终被水冲走溺亡。
原告认为，被告疏于管理、未履行应尽义务导致了冯某某溺亡，应承担赔偿责任。
大坝管理处则辩称：原告所说“被告漠视生命拒绝救人，随意开闸放水”与客观事实不符。被告作为大坝管理者，依法履行管理职责，在事件发生时，一直处于泄洪状态自身并无过错，不应当承担赔偿责任。死者冯某某作为完全民事行为能力人，明知大坝正在泄洪，应当能够预见到在泄洪且在暴雨黄色预警情况下进入堤坝的危险，而仍然不顾大坝管理处设置的警示标志，私自进入堤坝，是导致事件发生的原因，事件责任在死者，应当由死者自行承担责任。
庭审中，原告称被告没有履行广播、警报、巡查、告知义务，没有设置警示标语，也没有设置隔离带。被告作为管理人，是否采取了安全措施并尽到了警示义务？成为原被告争议的焦点。
该法院经审理后认为，作为行洪输水通道的河道，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，也不同于通常意义上的公共活动场所，被告大坝管理处没有在该处设置警示标语的义务，但被告在通往河坝处设置了“河道危险！禁入”的警示标志，尽到了设置警示标志的义务。证人及派出所提供的执法记录仪视频证实，泄洪时未有泄洪警报或宣传广播，被告也未提供汛期日常巡视检查记录，因此，被告采取了部分的安全措施，但并未尽到警示义务。
法院认为，冯某某作为完全民事行为能力人，在设置有警示牌的大坝下游钓鱼，将自己置于危险境地，自身存在重大过错，应承担70%的责任；被告未尽到警示义务，应承担30%的次要责任。法院认定原告诉求损失共计58万余元，一审判决承担30%次要责任的被告大坝管理处向原告赔偿17.4万余元
2016年7月22日上午9时许，冯某某和罗某某驾车前往绵阳三江大坝下游钓鱼，因大坝开闸泄洪，冯某某被洪水围困在河中，两人立即拨打报警电话求助。
辖区派出所接110指令后，迅速抵达现场。由于水流湍急，冯某某距岸较远，无法营救的民警立即联系大坝管理处，要求值班工作人员暂停泄洪救人，同时请求119、110前来救援，在此过程中，因水流过大，冯某某被水冲走，后经村民曾某某、文某某救起时，冯某某已经溺亡。
事发后，冯某某的女儿和未成年儿子向大坝管理处索赔遭拒。2016年8月，姐弟俩将管理处起诉至游仙区人民法院，索赔各种损失共计67.86万元。
两原告称，被告在没有警示、提醒、告知的情况下，突然开闸泄洪，导致冯某某被洪水围困，无法脱身。救援民警再三要求被告暂停泄洪营救，但漠视生命的被告却以各种理由拒绝，致使冯某某在完全能够得救的情况下，最终被水冲走溺亡。
原告认为，被告疏于管理、未履行应尽义务导致了冯某某溺亡，应承担赔偿责任。
大坝管理处则辩称：原告所说“被告漠视生命拒绝救人，随意开闸放水”与客观事实不符。被告作为大坝管理者，依法履行管理职责，在事件发生时，一直处于泄洪状态自身并无过错，不应当承担赔偿责任。死者冯某某作为完全民事行为能力人，明知大坝正在泄洪，应当能够预见到在泄洪且在暴雨黄色预警情况下进入堤坝的危险，而仍然不顾大坝管理处设置的警示标志，私自进入堤坝，是导致事件发生的原因，事件责任在死者，应当由死者自行承担责任。
庭审中，原告称被告没有履行广播、警报、巡查、告知义务，没有设置警示标语，也没有设置隔离带。被告作为管理人，是否采取了安全措施并尽到了警示义务？成为原被告争议的焦点。
该法院经审理后认为，作为行洪输水通道的河道，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，也不同于通常意义上的公共活动场所，被告大坝管理处没有在该处设置警示标语的义务，但被告在通往河坝处设置了“河道危险！禁入”的警示标志，尽到了设置警示标志的义务。证人及派出所提供的执法记录仪视频证实，泄洪时未有泄洪警报或宣传广播，被告也未提供汛期日常巡视检查记录，因此，被告采取了部分的安全措施，但并未尽到警示义务。
法院认为，冯某某作为完全民事行为能力人，在设置有警示牌的大坝下游钓鱼，将自己置于危险境地，自身存在重大过错，应承担70%的责任；被告未尽到警示义务，应承担30%的次要责任。法院认定原告诉求损失共计58万余元，一审判决承担30%次要责任的被告大坝管理处向原告赔偿17.4万余元
Jump to: