Опыт решения бумажного кризиса конца 1960-х на Уолл-стрит мог бы пригодиться Биткойну.
В конце 1960-х годов на Уолл-стрит остро стояла бумажная проблема. Всякий раз, когда акция меняла владельца, выдавался новый бумажный сертификат, подтверждающий права владения.
В те времена бизнес, связанный с ценными бумагами, носил несколько самобытный характер. Занимались им преимущественно отставные офицеры полиции и пожарные, которых можно было легко узнать по пальто и сигарам, а также гигантским чемоданам, переполненными акциями, облигациями или наличными, которые они таскали за собой из нижнего Манхэттена до Нью-Йоркского финансового квартала. Если курьер выходил на улицу с особо ценным кейсом, риск-менеджер (а надо понимать, что это был не типичный белый воротничок, а скорее человек, который отвечал за ценные бумаги фирмы и ее наличные) поручал другим курьерам сидеть и не дергаться до момента успешного завершения транзакции и безопасного возвращения второй стороны сделки в банк.
Рост объемов торговли на фондовом рынке в процветающей после Второй Мировой Войны Америке и растущие амбиции внутри самого сектора, в конце концов, c головой накрыли и биржу и брокеров. В 1969 компания, которая в дальнейшем влилась в состав Merrill Lynch, наняла 600 человек только для того, чтобы они управлялись с сертификатами на акции.
Вся эта громоздкая “бумажная” система являла собой благодатную почву для подтасовок и мошенничества, которые потом выливались в сорванные сделки, сбои в работе брокеров, закрытия рынков и воровство. Согласно отчету Нью-Йорк Таймс того времени, в период с 1967 до 1970 было потеряно или украдено ценных бумаг на сумму до 400 миллионов долларов, что в 2015 году, с поправкой на инфляцию, составило бы 2,8 миллиарда долларов. Так, в 1967 году 22-летний клерк был обвинен в краже акций IBM на сумму $900 000, что в пересчете на сегодняшние деньги составило бы порядка $6.3 миллиона.
Для решения этой проблемы пригласили американский стратегический исследовательский центр РЭНД. Тогда казалось, что ключом к решению является технология. Компьютеризированные перфокарты пришли на смену бумажным носителям информации в виде сертификатов. Однако, уже в 1973 году в рубриках, посвященных финансовым консультациям, звучали убедительные доводы в пользу того, чтобы люди держали у себя свои акции, нежели оставляли их на Уолл-стрит в руках брокеров. Аргументация была проста —если брокерcкая компания терпит крах, она также теряет и все вклады своих клиентов.
Эта история громко перекликается с недавними неудачами на Биткойн-биржах, в ходе которых также были потеряны средства тех клиентов, которые рискнули держать свою криптовалюту на балансах вышеупомянутых бирж, вместо собственных биткойн-кошельков.
Эти проблемы, однако, не были результатом бумажной неразберихи, поскольку блокчейн содержит точные записи о всех когда-либо совершенных транзакциях в электронном виде.
Означает ли это, что мы исчерпали точки соприкосновения истории с ситуацией на Уолл-стрит в 1960-х и Биткойном? Конечно же, нет.
Верьте нам
Фундаментальная проблема Уолл-стрит того времени по факту была решена не более технологически совершенной системой учета данных, а доверием.
К концу 1960-х Нью-Йоркская фондовая биржа впервые ввела “централизованную клиринговую систему” для ведения электронного учета ценных бумаг. Да, она все еще была ненадежной и неидеальной, но она сформировала основу для главного прорыва, который стал возможен в 1973 — создания Депозитарной Трастовой Корпорации. Как видно из названия (Траст от англ.trust-доверять), ДТС предполагала, что все участники рынка доверяют единому централизованному институту, который в 1973 году владел активами на сумму 1,5 миллиарда долларов (55 млрд. в пересчете на сегодняшние деньги).
Биткойн же, напротив, широко известен, как не требующая доверия платежная система. В её основе лежит децентрализованная расчетная и электронная системы учета (блокчейн), что позволяет пользователям совершать транзакции быстро и не требует доверия между сторонами сделки.
Это, однако, не предотвратило проблему, с которой в былые времена сталкивались на Уолл-стрит, а именно конфликта за право собственности. Как недавно написал Financial Times:
Действительно, принимая во внимание большие объемы мошенничества, являющиеся практически нормой в случае с Биткойном, привели сегодня к тому, что на большинство существующих биткойнов могут претендовать несколько сторон. Другими словами, существует, вероятно, больше людей с реальными правами на биткойны, нежели самих биткойнов. И, если им удастся доказать свою правоту, они вполне могут потребовать компенсации через суд.
Так считает цитируемый в FT Джордж Фогг, адвокат фирмы ПеркинсКойе, рассуждая о весьма неоднозначной трактовке Биткойна в Едином Торговом Кодексе США и той роли, которую может сыграть взаимодействие, основанное на доверии посреднику. И, как Фогг сообщил FT, данный прецедент имеет прямое отношение к тем временам, когда происходил переход Уолл-стрит от бумажных акций в обращении к централизованному электронному клирингу.
В обращении находится ограниченное число биткойнов, и немалое количество их применялось в спорных транзакциях, где деньги были утеряны в ходе проблем с биржами или удержаны правительством. Тем не менее, биткойнеры в целом не выражают энтузиазма по поводу того типа централизации, что предлагает Фогг.
Ничто не ново под луной
Наблюдая за развитием рынка биткойнов, понимаешь, почему иные финансовые системы развивались именно так, а не иначе.
Компании, помогающие вам приобретать биткойны, хранить их и совершать транзакции — можете называть их брокерами или даже банками. Депозитное страхование? У Биткойна пока его нет, но такая необходимость обнаруживается всякий раз, когда биржи (посреднические структуры) испытывают проблемы, а клиенты остаются без какой-либо возможности получить компенсацию утерянных средств. И, не смотря на то, что Биткойн был создан, чтобы функционировать без посредничества центральных банков, колебания курса заставляют многих банкиров говорить о необходимости создания контролирующей его структуры.
И вот мы снова возвращаемся к тому, с чего начали 6 лет назад, когда Биткойн только был создан, а именно к рассуждениям о потенциальной ценности централизованного клиринга.
Это вовсе не плохо, если финансовая система Биткойна позаимствует некоторые черты сторонних современных финансовых систем, ведь не зря же они существуют уже на протяжении долгого времени.
Прим. переводчика: предполагаю, что многие читатели гневно «забурлят» в адрес нашей редакции, дескать «нафига децентрализованному Биткойну возвращаться в каменный век централизации», потому напоминаю, что наше личное мнение порой сильно отличается от мнений авторов статей, которые мы переводим.
Источник: http://bitnovosti.com/2015/04/29/wall-street-experience/