Topic: 果壳网被诉“辱民科”；2000万人的假生活 (Read 232 times)
身正不怕影子斜
果壳网我觉得还是一个科学的网站，评价也很中肯，这样的网站不多。
民科那帮煞笔
7月27日，《人民日报》刊发巩育华的署名评论文章《不是假生活，恰是新生活》。文章称，“假装在生活”一文是典型的怎么邪乎怎么写，先贴标签，再煽情绪。现在是高楼大厦的陌生人社会，人们更尊重彼此的独立和隐私，人际交往更强调分寸感，这无可厚非。大城市有种种不便，甚至城市病，可许多人都往大城市里涌，这是一种用脚投票，是衡量了成本和收益之后的理性抉择。是逃离北上广还是坚守，要看个人的志趣，但不管怎么选择，都不能算假装生活。
意想不到在这个年代还有文字狱丫
意想不到在这个年代还有文字狱丫
果壳网被诉“辱民科”；2000万人的假生活
果壳网驳斥“电荷不存在”，被诉“侮辱民科”
7月26日，科普网站果壳网的微信公号发表《果壳网就被诉“侮辱民科”一事的回应》。此事起因是今年5月初，有网媒称“中国科学家发现电荷并不存在，教科书将被改写”，而果壳网邀请数位物理学家对相关论文进行了评价，整合后发布驳文《像凡伟这样‘将改写教科书’的人，中国民间至少有1000个》，其中，中科大张文卓直白评论：“一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良。”此言论后来成为主要的争议点之一。
此外，果壳网还对“民科”的分布领域进行了数据分析，中国“民科”在物理学上主要集中于相对论、永动机、万有引力等领域，在数学上集中于哥德巴赫猜想、费马大定理、四色定律等领域，在生物学上几乎都集中于攻击进化论的错误，并提出自己的生命起源假说。
7月13日，微信公号“梅晓春原创物理”发布起诉果壳网和张文卓“名誉侵权，侮辱民科”的消息，并称北京市东城区法院已经受理此案。次日，发表《致中国科学界，民科怎么啦？》。文章称，不可否认，有些民间科学爱好者没有受过良好的科学训练，基础薄弱，水平有限。但国家赋予每个公民探索科学的权利，每个人都有权利追求他们心中的科学梦。多年来，无数的民科们在科学领域提出许多的理论，完成了一大批实验，其中有些可能揭示自然的新规律和新现象，没有花国家一分钱。而主流科学界每年花费国家大笔的研究资金，做一些总是重复前人的、没有任何原创性可言的实验。
文章还强调，爱因斯坦相对性原理和广义相对论是一个根本错误的理论，必须彻底放弃。建立在广义相对论基础上，现有天体物理学和宇宙学中谬误重重，已经与星象学相差无几，变成为上帝创世说辩护的工具。关于相对论是非问题，民间学者向主流学者提出论战，而主流学者从来不敢在科学出版物上发表正式论文，也不允许发表反对相对论的文章。文章呼吁提供一个论战的平台，让主流学者与民间学者正面交锋。此后，该公号又点名清华大学、中科院的几位科学家，向其发布“论战书”。
果壳网在回应中认为，“民科”具有多重含义，字面意义上的民间科学家，虽然没有经历过某个具体领域的科班教育，但经过自己的努力，在该领域内能达到非常高的水平，被科学共同体所接受，果壳网表示尊敬。然而语义上的“民科”，以推翻既有的科学结论，产出惊人发现或者破解重大数学难题为基本立足点，果壳网认为这些人普遍缺乏相应专业领域内的基本训练，所做的工作偏离具体领域的科学方法，因此无法也没有能力将自己的工作纳入正常的科学路径。
果壳网还呼吁媒体与社会公众不要在所谓的“民科”群体上投注注意力资源，近年来围绕着所谓“民科”而产生的媒体热点炒作正变得越来越多，从“为诺贝尔哥鸣不平”，到“电荷不存在”，再到“向果壳网提起诉讼”。有些人正视图借助社交媒体力量的崛起，进行炒作，谋取利益。投入注意力资源一方面很滑稽，另一方面，助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的嘲弄和践踏。
“2000万人假装在生活”引发朋友圈骚动
7月23日，微信朋友圈再一次被爆款文章刷屏，在这篇题为“在北京，有2000万人假装在生活”的文章中，作者张五毛批评北京人情淡薄、拥堵、雾霾、高房价，北京土豪坐拥五套房，城市治理逼迫低端行业从业者离开，北京离生活便利的宜居之都却越来越远，离包容开放的城市精神越来越远。文末，作者称：“还剩下2000多万人留在这个城市，假装在生活。事实上，这座城市根本就没有生活。这里只有少数人的梦想和多数人的工作。”文章撩动了许多人的神经，然而目前此内容已因违规而无法查看。
7月27日，《人民日报》刊发巩育华的署名评论文章《不是假生活，恰是新生活》。文章称，“假装在生活”一文是典型的怎么邪乎怎么写，先贴标签，再煽情绪。现在是高楼大厦的陌生人社会，人们更尊重彼此的独立和隐私，人际交往更强调分寸感，这无可厚非。大城市有种种不便，甚至城市病，可许多人都往大城市里涌，这是一种用脚投票，是衡量了成本和收益之后的理性抉择。是逃离北上广还是坚守，要看个人的志趣，但不管怎么选择，都不能算假装生活。
微信公号“撕蛋”发表了针锋相对的反驳文章《北京，有2000万人在勇敢生活》，认为“假装在生活”一文具备100%的爆款文模型：“北京人和外地人的地图炮+关于现状的吐槽+让人哭笑不得的段子，注定会引发吃瓜群众疯转。”“假装在生活”一文用杜撰的数据胡乱渲染，挑逗群众情绪，但事实上，任何城市的进步与发展都是建设与牺牲并存的过程，许多时代和地方面临相似的社会问题，应该尊重客观，寻求合理，而非以偏概全，主观臆断。
澎湃新闻则发表评论称，“在北京，有2000万人假装在生活”、“月薪3万，还撑不起孩子的暑假！”等热点勾勒了中产阶层的焦虑图景，一些自媒体以及背后的利益组织，正在通过放大中产阶层的焦虑获益，并且将焦虑消解的门槛置换为各类买单行为。
7月27日，经济观察网记者采访了“假装在生活”一文作者张五毛，张五毛表示：“这是一篇有很多漏洞的文章，我没有想表达什么，只是向生活撒了个娇，和读者逗个闷子，没想到这次撒错了娇，逗错了闷子。我不想再惹麻烦，也不想再给大家添堵。这些天所有的媒体都在批我，我只求大家能还原事实真相，不要上纲上线。”
而“易燃易爆”的朋友圈迅速归于平静。
果壳网驳斥“电荷不存在”，被诉“侮辱民科”
7月26日，科普网站果壳网的微信公号发表《果壳网就被诉“侮辱民科”一事的回应》。此事起因是今年5月初，有网媒称“中国科学家发现电荷并不存在，教科书将被改写”，而果壳网邀请数位物理学家对相关论文进行了评价，整合后发布驳文《像凡伟这样‘将改写教科书’的人，中国民间至少有1000个》，其中，中科大张文卓直白评论：“一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良。”此言论后来成为主要的争议点之一。
此外，果壳网还对“民科”的分布领域进行了数据分析，中国“民科”在物理学上主要集中于相对论、永动机、万有引力等领域，在数学上集中于哥德巴赫猜想、费马大定理、四色定律等领域，在生物学上几乎都集中于攻击进化论的错误，并提出自己的生命起源假说。
7月13日，微信公号“梅晓春原创物理”发布起诉果壳网和张文卓“名誉侵权，侮辱民科”的消息，并称北京市东城区法院已经受理此案。次日，发表《致中国科学界，民科怎么啦？》。文章称，不可否认，有些民间科学爱好者没有受过良好的科学训练，基础薄弱，水平有限。但国家赋予每个公民探索科学的权利，每个人都有权利追求他们心中的科学梦。多年来，无数的民科们在科学领域提出许多的理论，完成了一大批实验，其中有些可能揭示自然的新规律和新现象，没有花国家一分钱。而主流科学界每年花费国家大笔的研究资金，做一些总是重复前人的、没有任何原创性可言的实验。
文章还强调，爱因斯坦相对性原理和广义相对论是一个根本错误的理论，必须彻底放弃。建立在广义相对论基础上，现有天体物理学和宇宙学中谬误重重，已经与星象学相差无几，变成为上帝创世说辩护的工具。关于相对论是非问题，民间学者向主流学者提出论战，而主流学者从来不敢在科学出版物上发表正式论文，也不允许发表反对相对论的文章。文章呼吁提供一个论战的平台，让主流学者与民间学者正面交锋。此后，该公号又点名清华大学、中科院的几位科学家，向其发布“论战书”。
果壳网在回应中认为，“民科”具有多重含义，字面意义上的民间科学家，虽然没有经历过某个具体领域的科班教育，但经过自己的努力，在该领域内能达到非常高的水平，被科学共同体所接受，果壳网表示尊敬。然而语义上的“民科”，以推翻既有的科学结论，产出惊人发现或者破解重大数学难题为基本立足点，果壳网认为这些人普遍缺乏相应专业领域内的基本训练，所做的工作偏离具体领域的科学方法，因此无法也没有能力将自己的工作纳入正常的科学路径。
果壳网还呼吁媒体与社会公众不要在所谓的“民科”群体上投注注意力资源，近年来围绕着所谓“民科”而产生的媒体热点炒作正变得越来越多，从“为诺贝尔哥鸣不平”，到“电荷不存在”，再到“向果壳网提起诉讼”。有些人正视图借助社交媒体力量的崛起，进行炒作，谋取利益。投入注意力资源一方面很滑稽，另一方面，助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的嘲弄和践踏。
“2000万人假装在生活”引发朋友圈骚动
7月23日，微信朋友圈再一次被爆款文章刷屏，在这篇题为“在北京，有2000万人假装在生活”的文章中，作者张五毛批评北京人情淡薄、拥堵、雾霾、高房价，北京土豪坐拥五套房，城市治理逼迫低端行业从业者离开，北京离生活便利的宜居之都却越来越远，离包容开放的城市精神越来越远。文末，作者称：“还剩下2000多万人留在这个城市，假装在生活。事实上，这座城市根本就没有生活。这里只有少数人的梦想和多数人的工作。”文章撩动了许多人的神经，然而目前此内容已因违规而无法查看。
7月27日，《人民日报》刊发巩育华的署名评论文章《不是假生活，恰是新生活》。文章称，“假装在生活”一文是典型的怎么邪乎怎么写，先贴标签，再煽情绪。现在是高楼大厦的陌生人社会，人们更尊重彼此的独立和隐私，人际交往更强调分寸感，这无可厚非。大城市有种种不便，甚至城市病，可许多人都往大城市里涌，这是一种用脚投票，是衡量了成本和收益之后的理性抉择。是逃离北上广还是坚守，要看个人的志趣，但不管怎么选择，都不能算假装生活。
微信公号“撕蛋”发表了针锋相对的反驳文章《北京，有2000万人在勇敢生活》，认为“假装在生活”一文具备100%的爆款文模型：“北京人和外地人的地图炮+关于现状的吐槽+让人哭笑不得的段子，注定会引发吃瓜群众疯转。”“假装在生活”一文用杜撰的数据胡乱渲染，挑逗群众情绪，但事实上，任何城市的进步与发展都是建设与牺牲并存的过程，许多时代和地方面临相似的社会问题，应该尊重客观，寻求合理，而非以偏概全，主观臆断。
澎湃新闻则发表评论称，“在北京，有2000万人假装在生活”、“月薪3万，还撑不起孩子的暑假！”等热点勾勒了中产阶层的焦虑图景，一些自媒体以及背后的利益组织，正在通过放大中产阶层的焦虑获益，并且将焦虑消解的门槛置换为各类买单行为。
7月27日，经济观察网记者采访了“假装在生活”一文作者张五毛，张五毛表示：“这是一篇有很多漏洞的文章，我没有想表达什么，只是向生活撒了个娇，和读者逗个闷子，没想到这次撒错了娇，逗错了闷子。我不想再惹麻烦，也不想再给大家添堵。这些天所有的媒体都在批我，我只求大家能还原事实真相，不要上纲上线。”
而“易燃易爆”的朋友圈迅速归于平静。
Jump to: