Topic: [2013-12-13] Warnung vor (Werbung für) Bitcoin im ZDF (Read 1077 times)
Danke für das Video, mir gefällt der Bericht.
Mal abegsehen, vom Disput hier über Einlagensicherung...
Der Beitrag von ZDF ist positiv und völlig neutral! Eigentlich, wenn man nicht unnötig Medienkritik hineinlegt eine super Werbung für den Bitcoin"!
- Bitcoin ist eine "unsichere Sache", stimmt. Kursvolatilität, Sicherung der Wallets... siehe Komplexität des BTC.
- Bitcoin ist kompliziert und für Otto Normalverbraucher nicht leicht zu durchschauen.
- Es gibt keine Einlagensicherung, die den Otto-Michel beruhigter schlafen lässt. (Bei dieser Gelegenheit bitte Beispiele, wo die Einlagensicherung nicht funktioniert hat. Sonst ist die Diskussion ein bisschen langweilig)
- O-Ton ZDF: "Den Notenbanken dürften BTC ein Dorn im Auge sein, denn - sie sind zwar kein gesetzliches Zahlungsmittel - doch wenn sich diese Währung etablieren würde, verlören sie (die Notenbanken) die Macht über die Geldschöpfung"!
ZDF weiter:" Es ist erstaunlich wie sich trotzdem elektronisches Geld entwickeln kann! Die Entwicklung des DAX diese Woche ist bescheiden...!"
Also: ...BTC erstaunlich, DAX bescheiden! Usw.
Werbung, positiv für BTC ohne Ende! 
Ändere mal deinen Titel: ZDF macht Werbung für BTC im heute-journal!
PS:
Wer sich für Geld und Recht interessiert, hier ein super Video-Interview mit RA Hans Scharpf!
Wirtschaftsanwalt im Schuldenstreik gegen Banken und Staat
http://www.youtube.com/watch?v=EiQAwZ4mt8A
auch gemacht!
Hey RenHoek,
du kannst dein Video natürlich nennen wie du willst! Aber wäre cool wenn du das Datum [2013-12-13] noch reinmachen würdest.
du kannst dein Video natürlich nennen wie du willst!
Aber wäre cool wenn du das Datum [2013-12-13] noch reinmachen würdest. ok, gemacht
Hey RenHoek,
du kannst dein Video natürlich nennen wie du willst! Aber wäre cool wenn du das Datum [2013-12-13] noch reinmachen würdest.
du kannst dein Video natürlich nennen wie du willst!
Aber wäre cool wenn du das Datum [2013-12-13] noch reinmachen würdest. Mal abegsehen, vom Disput hier über Einlagensicherung...
Der Beitrag von ZDF ist positiv und völlig neutral! Eigentlich, wenn man nicht unnötig Medienkritik hineinlegt eine super Werbung für den Bitcoin"!
- Bitcoin ist eine "unsichere Sache", stimmt. Kursvolatilität, Sicherung der Wallets... siehe Komplexität des BTC.
- Bitcoin ist kompliziert und für Otto Normalverbraucher nicht leicht zu durchschauen.
- Es gibt keine Einlagensicherung, die den Otto-Michel beruhigter schlafen lässt. (Bei dieser Gelegenheit bitte Beispiele, wo die Einlagensicherung nicht funktioniert hat. Sonst ist die Diskussion ein bisschen langweilig)
- O-Ton ZDF: "Den Notenbanken dürften BTC ein Dorn im Auge sein, denn - sie sind zwar kein gesetzliches Zahlungsmittel - doch wenn sich diese Währung etablieren würde, verlören sie (die Notenbanken) die Macht über die Geldschöpfung"!
ZDF weiter:" Es ist erstaunlich wie sich trotzdem elektronisches Geld entwickeln kann! Die Entwicklung des DAX diese Woche ist bescheiden...!"
Also: ...BTC erstaunlich, DAX bescheiden! Usw.
Werbung, positiv für BTC ohne Ende! Ändere mal deinen Titel: ZDF macht Werbung für BTC im heute-journal!
PS:
Wer sich für Geld und Recht interessiert, hier ein super Video-Interview mit RA Hans Scharpf!
Wirtschaftsanwalt im Schuldenstreik gegen Banken und Staat
http://www.youtube.com/watch?v=EiQAwZ4mt8A
Ich greif Dich so an weil Du mich genauso angreifst und es somit nicht anders verdient hast. Du kannst Deine minder bemittelte persönliche Meinung darstellen wie Du willst. Das ganze ändert aber nichts an den Gesetzen. Diese sind geschrieben und nicht von mir gemacht. Daher kann ich nur Leute die mich als Lügner betiteln als Schwachmaten abhandeln. Den Bullshit schreibst Du doch wiederum selbst.
Ich merke Du magst es nicht wenn einer mehr weiß und kannst es auch nicht eingestehen. Du musst nicht immer das letzte Wort haben, vor allem dann nicht wenn es falsch ist. Nicht ohne Grund backt da der Auszug des Gesetzestextes. Beschäftigt habe ich mich damit seit der Krise 2008/2009.
Ich schließ mich LiteCoinGuy an und drücke es anders aus... dann stirb eben dumm.
Und immer dran denken: So wie es rein schallt so schallt es auch wieder raus - nur noch ein bisschen mehr
Ich merke Du magst es nicht wenn einer mehr weiß und kannst es auch nicht eingestehen. Du musst nicht immer das letzte Wort haben, vor allem dann nicht wenn es falsch ist. Nicht ohne Grund backt da der Auszug des Gesetzestextes. Beschäftigt habe ich mich damit seit der Krise 2008/2009.
Ich schließ mich LiteCoinGuy an und drücke es anders aus... dann stirb eben dumm.
Und immer dran denken: So wie es rein schallt so schallt es auch wieder raus - nur noch ein bisschen mehr
nonServiam du weißt aber schon, dass die Banken die Kundengelder zu der Bundesbank überweisen und diese passt drauf auf? Im Gegenzug bekommen sie von der Bundesbank das 100 fache zurück welches sie weiterverleihen dürfen. Die Kundeneinlage is aber weiterhin bei der Bundesbank sicher gelagert.
Naja es gibt ja auch Verschwörungsheinis die behaupten das World Trade Center wurde von der Regierung gesprengt, AIDs gibt es nicht,
die USA waren nie auf dem Mond etc.
Du solltest nicht alles im Internet glauben. So rum sieht es aus.
Aber du hast wohl schon gemerkt dass du bullshit erzählst. Sonst hättest du mich nicht persönlich angegriffen um dadurch meine Seite weniger glaubwürdig zu machen.
Die Bafin verlangt ja sogar von pizza.de eine Lizenz wenn sie ein paar Kundengelder weiterleiten wollen. Meinst du nicht die passt auf die Banken und der Einlagensicherung viel mehr auf? Insbesonderen NACh den vielen Banken pleiten
Naja es gibt ja auch Verschwörungsheinis die behaupten das World Trade Center wurde von der Regierung gesprengt, AIDs gibt es nicht,
die USA waren nie auf dem Mond etc.
Du solltest nicht alles im Internet glauben. So rum sieht es aus.
Aber du hast wohl schon gemerkt dass du bullshit erzählst. Sonst hättest du mich nicht persönlich angegriffen um dadurch meine Seite weniger glaubwürdig zu machen.
Die Bafin verlangt ja sogar von pizza.de eine Lizenz wenn sie ein paar Kundengelder weiterleiten wollen. Meinst du nicht die passt auf die Banken und der Einlagensicherung viel mehr auf? Insbesonderen NACh den vielen Banken pleiten
denke er rafft es nicht. ruhe in frieden (und von irgendwem müssen sie das geld ja nehmen )
)
Lies Dir mal 8.10 durch:
Ach Candoo Du kleines "lieb gemeint" dummerchen. Lesen bildet und ich bin nicht Dein Google. Also sei nicht so faul und suche und Du wirst auch fündig. Aber Du als oberstes Finanzgenie musst es ja besser wissen. Hust... da war doch was. Dir würde ich ja nicht mal 2 Euro zum Brötchen holen anvertrauen. Also nur um Deinen Dunst hier los zu werden.... Spiel mit der Eisenbahn. Ob es nun 20 oder 100TSD sind, mit dem letzteren könnte man noch weniger umgehen.
„Die Einlagensicherung gewährleistet in einem gewissen Umfang die Rückzahlungsansprüche der Kunden eines Kreditinstituts, falls die jeweilige Bank nicht in der Lage sein sollte, die Einlagen des Kunden zurückzuzahlen.“ Die Betonung liegt auf „gewissem Umfang“.
„Die gesetzliche Absicherung ist nicht für den Einsatz von mehreren Pleiten oder im schlimmsten Fall einer Staatspleite gedacht.“
„Einen gesetzlichen Anspruch auf Staatsgeld gibt es nicht“
"Denn auch bei der gesetzlichen Einlagensicherung müssen die Entschädigungsgelder per Beitrag von den jeweiligen Kreditinstituten selbst aufgebracht werden. Das gilt übrigens bei der Absicherung von Sparkassen und Genossenschaftsbanken genauso."
Lese nochmals was ich oben geschrieben habe und siehe es im Zusammenhang. Ich rede nicht von einem Einzelfall wo einer mal sein Geld verliert.
Du kleines "lieb gemeint" dummerchen. Lesen bildet und ich bin nicht Dein Google. Also sei nicht so faul und suche und Du wirst auch fündig. Aber Du als oberstes Finanzgenie musst es ja besser wissen. Hust... da war doch was. Dir würde ich ja nicht mal 2 Euro zum Brötchen holen anvertrauen. Also nur um Deinen Dunst hier los zu werden.... Spiel mit der Eisenbahn. Ob es nun 20 oder 100TSD sind, mit dem letzteren könnte man noch weniger umgehen.„Die Einlagensicherung gewährleistet in einem gewissen Umfang die Rückzahlungsansprüche der Kunden eines Kreditinstituts, falls die jeweilige Bank nicht in der Lage sein sollte, die Einlagen des Kunden zurückzuzahlen.“ Die Betonung liegt auf „gewissem Umfang“.
„Die gesetzliche Absicherung ist nicht für den Einsatz von mehreren Pleiten oder im schlimmsten Fall einer Staatspleite gedacht.“
„Einen gesetzlichen Anspruch auf Staatsgeld gibt es nicht“
"Denn auch bei der gesetzlichen Einlagensicherung müssen die Entschädigungsgelder per Beitrag von den jeweiligen Kreditinstituten selbst aufgebracht werden. Das gilt übrigens bei der Absicherung von Sparkassen und Genossenschaftsbanken genauso."
Lese nochmals was ich oben geschrieben habe und siehe es im Zusammenhang. Ich rede nicht von einem Einzelfall wo einer mal sein Geld verliert.
Nice nice... Ich muss immer wieder über das Wort "Einlagensicherung" schmunzeln.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Sagmal warum verbreiten manche Menschen mit Absicht Lügen um irgendwas schlecht zu machen?
In deutschland ist die Einlagensicherung gesetzlich festgelegt und beträgt 100k je Person.. und so viel ist auch gesichert!
Die Banken zahlen dafür alle in einen extra Fond ein um eben das Geld anzusparen in diesem Fond falls eine Bank pleite geht..
Dann beweis doch mal deine Aussagen. Du hast doch selber gar kein Zugang zu irgendwelchen Zahlen.
Nice nice... Ich muss immer wieder über das Wort "Einlagensicherung" schmunzeln.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Sagmal warum verbreiten manche Menschen mit Absicht Lügen um irgendwas schlecht zu machen?
In deutschland ist die Einlagensicherung gesetzlich festgelegt und beträgt 100k je Person.. und so viel ist auch gesichert!
Die Banken zahlen dafür alle in einen extra Fond ein um eben das Geld anzusparen in diesem Fond falls eine Bank pleite geht..
je nach bank und situation reicht dieser fond aber bei weitem nicht. wer daran glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Nice nice... Ich muss immer wieder über das Wort "Einlagensicherung" schmunzeln.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Sagmal warum verbreiten manche Menschen mit Absicht Lügen um irgendwas schlecht zu machen?
In deutschland ist die Einlagensicherung gesetzlich festgelegt und beträgt 100k je Person.. und so viel ist auch gesichert!
Die Banken zahlen dafür alle in einen extra Fond ein um eben das Geld anzusparen in diesem Fond falls eine Bank pleite geht..
Nice nice... Ich muss immer wieder über das Wort "Einlagensicherung" schmunzeln.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Warum? So etwas gibt es nicht!
Das Wort wurde erfunden um den Menschen ein sicheres Gefühl zu geben wenn er sein Geld bei einer Bank hinterlegt. Bei einer Zahlungsunfähigkeit einer Bank haftet auch nicht der deutsche Staat bis zu einer Summe X, dass ist ein Irrglaube. Wenn eine Bank Insolvent ist und die 25000 pro Kopf nicht mehr absichern kann, wird auch kein Staat der Welt diese Bank retten sonder sie untergehen lassen. Anderen Fall wären das bei den ganzen Verstrickungen zu dritten nicht nur Millionen oder Milliarden sondern Billionen an Rettungskapital. Glaube Welt weit sollten es 80 Bill. sein.
Jump to: