Topic: [20140820]比特币从去中心化层面探讨到底滚还是不滚 (Read 1181 times)
比特币回滚和他的去中心化是否相排斥
如果短时回滚，且有人能赔偿回滚期间的损失还是可以接受的，不能让黑客太猖狂。
无需多言，回滚是数字币的自杀行为。
前 言
近期比特儿上的未来币NXT被盗，其多次徘徊在要不要去回滚交易，还是支付赎回金之间。关于交易回滚的利或者弊，回滚是否会影响中心化等问题引起了广泛的讨论。我发现问题有很多，很多对比特币较懂的人都很可能弄错，觉得是有必要以自己的了解给大家做下科普了。科普不一定对，也请各位大神前来补充和改正，这个科普主要是对有一定比特币基础的，至于 广场舞大妈们都能理解的比特币更基础知识的科普，稍后我有空时会再写，自己蛮喜欢科普比特币的，力争成为比特人专栏作者。
一、去中心化的概念和灵魂
目前的一个主流的观点就是如果交易回滚，就说明有个中心可以控制这个币，这个币便不再是去中心化的，更有人感慨真正的去中心化根本从来就没有存在 过。真得如此吗？换个思路，被盗的不是平台而是很多个人的钱包里的币，所有被盗币的占大多数的人都想着回滚，但是黑客通过各种方法威逼利诱最终实现了不回 滚，是否认为是黑客成为了控制币不回滚的权利中心。即去中化和回滚是两个概念。
这便需要对去中心化进行个深层次的理解和定义了。先说什么是中心化？即有个中心其他都听这个中心的，还有一个更加重要常被忽视的特点是这个中心是属 于少数人的。否则一个中心占据了大多数人，若听他们的，反而是少数服从多数，这反而正是去中心化的特点了。所以去中心化的灵魂，并不是没有中心，没有中心 只会一盘散沙不成系统的。
去中心化不是“无中心化，无法控制化”，更准确地理解应看作是“去除中心被少数人控制化”的缩写。也就是说去中心化有大的多数人的中心。简单说，出现任何意见分歧时是听少数人的小中心便是中心化，听多数人的大中心便是去中心化。这便是去中心化概念的灵魂本质。
二、比特币是去中心化的吗
答案是去中心化的。关于一些质疑中心化的质疑进行科普解答。很多形式上有可能被视为的中心化，但并不是能实现中心化的少数人进行实质控制的，不算是真正意义的中心化。
1、算力的中心化
这个是大家最常听到的。大矿场的出现，使算力集中到了少量的大矿主手中，由他们可以控制比特币的运行，从而形成超半数的算力中心时，就能来中心化控制比特币的打包和运行。
比特币历史上有矿池曾经超过51%的情况的，但实际上是什么异常也没有发生，没有矿池恶意得进行51%攻击。没有大量被孤立的区块。并不是他们人品都好而是有内在原因的：
（1）算力谁最大是公开的
未知算力只占了很少的算力比例。因为挖矿过程是公开的，算力的占比会被挖矿结果所检验。不可能有大量隐藏的算力，公开便受到监督。若已知的大算力做坏事，是矿池矿工就离开，是个人矿场就可以去抗议甚至起诉。
（2）算力矿场主们是怕PoS的
假设有大矿场主们不正常挖矿，或者联合乱来。这个乱来是可从完全开放的被挖矿孤立的区块分析出来的。若证据摆出，引起公愤，那PoS版本的比特币就 会瞬间被人在开源上分叉，且被大量节点和人所使用。从而大家在矿池乱来之前的区块处换成PoS版本。那么高昂的矿池机器的价值便立刻接近于垃圾了。所以矿 场主不会这么傻乱来的。
小结：
公开地算力和PoS的威慑力，使算力主不会成为中心化控制比特币的少数人。别说算力超51%不用担心，即使算力接近99%其也会老老实实地正常挖矿的，不用担心其去51％攻击。即从区块上看，每出约100个区块就要有1个其他小矿池挖的区块，孤立区块很少几乎没有。
2、节点的中心化
比特币等电子币是 基于P2P（Peer to Peer）的，这也是与其他公司币和游戏币有服务器的模式的区别。点与点之间的公平带来去中心化。这样便带来另外一个中心化的担心，便是随着区块数据的变 大（现在已经26GB，活跃节点数目前为6451个）担心将来会渐渐节点变少，进行而被少数人控制成为拥有大量节点的中心。尤其是其他电子币节点因很少， 有的为了连接方便，甚至直接将长期活跃节点们的IP直接写到程序代码中，只要控制程序代码中的这些IP的节点超半数，便能控制整个支付网络的交易传输环 节。
（1）单个节点能做的事很少
因为每个节点都在做一样的事，验证和传输交易，单个节点的作用十分有限。且没有算力支撑下的节点更加地没太大投票地位。有算力支撑的节点便会到上面算力矿场的讨论了，已经说了由公开地算力和PoS的威慑力，同样会使矿池的节点和算力一样不会乱来的。
（2）新节点在有必要时会快速增多
现在节点少是少了些，但是已经足够多，一点也不影响比特币网络的正常使用。当有一天需要更多节点时，比如变POS时，必然会忽然出现大量的节点。因 为节点不同于算力，几乎不占用系统资源，占用的只是占一点硬盘空间，现在硬盘都TB级别了，对这点几十GB的空间很多人是不在乎的，少放几个大电影即可。
小结：
单个节点的无力和在需要时节点时很可能爆炸式增多，使想通过节点来中心化实现少数人控制，也是不太可能的。当然对一些节点极少濒临消失的山寨币，这点还是有较大风险的。而比特币有网络优势使这点完全不用担心。
3、程序更新的中心化
网络算力和节点是去中心化难被少数人控制来控制比特币，但是钱包程序的研发改进，版本更新总应是中心化控制的了吧。答案依然不是。
（1）研发发布更新主体在于社区
一般知明电子币都不是一个人在战斗，除非是用户量很少的币。往往核心的研发团队的外围，还有很多人在一起辅住研发的社区。电子币都是一些开源的项目，明白开源的人都知道，开源项目不能说能被某个中心组织或个人完全地控制的，只能说谁贡献最大。
（2）比特币已经很成熟了版本不会频繁更新
即使有版本更新，用户也有选择更新和拒绝更新的权利。虽然其他电子币频繁换版本，形成了对程序中心的依赖形成软件中心，但比特币不同，新版本发布很 慢，每当有新版本要发行，都会有众多人关注，检测其开源代码是否对大多数人不利，假设不利会有人呼吁大家拒绝更新的。比特币历史上就有过被拒绝更新的版本 而回到上一版本的情况。当然还不成熟的其他电子币即使形成了官方中心，但这个软件中心的利益应该是和大多数持币人的利益是一致的。
小结：
程序升级过程的社区参与和对于新版本的选择权，同样使比特币的软件程序更新去中心化，不会被程序开发者这些少数人所完全控制。其他电子币还是有可能的，要注意区分。
三、若发生回滚，比特币是去中心化的吗
答案还是去中心化的，不论是否发生交易回滚。没道理和逻辑说，去中心化就不一定能发生回滚，或发生回滚了就不一定是去中心化的。两者无关系。任何事都是有利弊的，回滚要分具体情况讨论。
1、回滚的弊端
回滚可怕吗？不可怕，比不可知的51%攻击还要不可怕，只是可以控制的交易回滚的意思就是说最近的某个时间段内的交易全部不算数，需要重新再来。就 像是一次支付系统的漏洞修复，放心至少技术层面不会太影响币的。且如果这段时间没在区块链上操作发送或接收过币，那么回滚便对你没有任何影响。回滚之后， 便像是时间倒流回到了之前的币的状态。假设回滚三天，即你的币量会回到三天前，这三天内交易清空，发出去的币会回到钱包，而接收的币也会没收到。你要做的 就是再联系下交易对象重新再进行交易。可以看到这是相当不好的。尤其是回滚时间较长时，因此一般的回滚都是控制在一两天内进行，拖延越久回滚造成的麻烦就 会越多，弊端就会越大。而如果只回滚一两个区块时间，很多人可能都不会感觉到。
2、回滚的好处
假设我们能熟练掌握了回滚的技术，发现有问题，立刻一两个区块就马上回滚，只是产生一两个孤立的区块。但是带来的利益却是巨大的，因为见我的之前文 章《黑客盗币行为竟然有可能被技术终结》 。其实主要是给黑客们威慑力，应该很少用到，有了这个机制后，黑客便不会再去努力地攻击比特币网站盗币了，因为即使盗了也会很快回滚自动归还。而是更多地 是把聪明才智用于发现漏洞来帮比特币网站修补漏洞获得酬金上面。一个“天下无贼”的比特币世界将会多么地令人向往。有人担心被滥用也不用太担心，可通过监 控孤立区块来监控此系统。
3、是否要回滚
回滚是有利有弊的，就要分析利弊了。假设只是盗取了几十或几百个比特币或者更少，那完全没有必要回滚，造成大量的麻烦。另外还要看发现盗币的时间， 若在第一时间发现，盗币现像才刚刚发生，且盗币量比较大。就完全可以考虑马上进行回滚。另外就是对这个回滚期间内的交易进行补偿。假设回滚后，再马上给这 个回滚期间内的所有的有收币的人，再用自己的币来多发给别人，便不会有任何人收到损失，甚至期间收发币的人还有收益补偿。
4、滚还是不滚应该谁说了算
先看支持哪个方案的是多数人，按支持人多的一方做的就是去中心化。范围要限定为持此币的人的，没持币的人是看热闹的，不关自己事，甚至是竞争关系， 他们估计应该要去支持黑客的，认为黑客是靠自己能力盗取了币就应该是他的。假设你是被盗币的人，一定会支持回滚，假设是被盗币的交易所持有这个币的用户， 也很可能会支持回滚。而其他持币人可能要担心黑客盗币后的抛币抛压，引起价格下跌，估计也会支持回滚。当然有一部分持币人会认为回滚有害于系统，即使损失 一些也不愿意进行回滚。但清楚明白回滚利弊后，对于超大额且发现早的币回滚是应该对持币人是利大于弊的，其他情况弊大于利。如这次比特儿黑客事件，错过了 利大于弊的时期，最后比特儿共支付了440个比特币，且还有800万左右的NXT在黑客那里。假设最开始就类似之前M网对维理币盗币的处理，直接进行回 滚。然后将这440个比特币，来大量买入NXT来增加NXT的市值及补尝期间的交易人的损失，那么将可能是更不错的方案。当然比特儿最后这种用自己比特币 来买下NXT币，牺牲自己避免回滚的负责任做法，也是值得学习的。但觉得没有直接回滚再买入NXT给整体带来的正面影响大。同时也避免了大家回滚的排斥和 恐慌，其实回滚是正义的，是去中心化的体现。现在再加上资深程序员鹏凌三千的纯IT技术层面的正确地解读，更是给行业带来不必要的恐慌。比特币之类的电子 币包含的内容绝对不限于技术层面，还有心理层面，博弈层面。其他电子币是可能中心化的，但是以比特币的规模和人气发展到现在，是不可能中心化的。这也是比 特币尤于其他电子币，具有投资储值价值的底层原因。
本人水平有限，可能有错误，并且重点介绍的是比特币，其他币的去中心化不敢保证，但比特币的去中心化是没问题的。若认同请打赏点鼓励下吧，谢谢。
来源：http://bbs.btcman.com/forum.php?mod=viewthread&tid=20509
近期比特儿上的未来币NXT被盗，其多次徘徊在要不要去回滚交易，还是支付赎回金之间。关于交易回滚的利或者弊，回滚是否会影响中心化等问题引起了广泛的讨论。我发现问题有很多，很多对比特币较懂的人都很可能弄错，觉得是有必要以自己的了解给大家做下科普了。科普不一定对，也请各位大神前来补充和改正，这个科普主要是对有一定比特币基础的，至于 广场舞大妈们都能理解的比特币更基础知识的科普，稍后我有空时会再写，自己蛮喜欢科普比特币的，力争成为比特人专栏作者。
一、去中心化的概念和灵魂
目前的一个主流的观点就是如果交易回滚，就说明有个中心可以控制这个币，这个币便不再是去中心化的，更有人感慨真正的去中心化根本从来就没有存在 过。真得如此吗？换个思路，被盗的不是平台而是很多个人的钱包里的币，所有被盗币的占大多数的人都想着回滚，但是黑客通过各种方法威逼利诱最终实现了不回 滚，是否认为是黑客成为了控制币不回滚的权利中心。即去中化和回滚是两个概念。
这便需要对去中心化进行个深层次的理解和定义了。先说什么是中心化？即有个中心其他都听这个中心的，还有一个更加重要常被忽视的特点是这个中心是属 于少数人的。否则一个中心占据了大多数人，若听他们的，反而是少数服从多数，这反而正是去中心化的特点了。所以去中心化的灵魂，并不是没有中心，没有中心 只会一盘散沙不成系统的。
去中心化不是“无中心化，无法控制化”，更准确地理解应看作是“去除中心被少数人控制化”的缩写。也就是说去中心化有大的多数人的中心。简单说，出现任何意见分歧时是听少数人的小中心便是中心化，听多数人的大中心便是去中心化。这便是去中心化概念的灵魂本质。
二、比特币是去中心化的吗
答案是去中心化的。关于一些质疑中心化的质疑进行科普解答。很多形式上有可能被视为的中心化，但并不是能实现中心化的少数人进行实质控制的，不算是真正意义的中心化。
1、算力的中心化
这个是大家最常听到的。大矿场的出现，使算力集中到了少量的大矿主手中，由他们可以控制比特币的运行，从而形成超半数的算力中心时，就能来中心化控制比特币的打包和运行。
比特币历史上有矿池曾经超过51%的情况的，但实际上是什么异常也没有发生，没有矿池恶意得进行51%攻击。没有大量被孤立的区块。并不是他们人品都好而是有内在原因的：
（1）算力谁最大是公开的
未知算力只占了很少的算力比例。因为挖矿过程是公开的，算力的占比会被挖矿结果所检验。不可能有大量隐藏的算力，公开便受到监督。若已知的大算力做坏事，是矿池矿工就离开，是个人矿场就可以去抗议甚至起诉。
（2）算力矿场主们是怕PoS的
假设有大矿场主们不正常挖矿，或者联合乱来。这个乱来是可从完全开放的被挖矿孤立的区块分析出来的。若证据摆出，引起公愤，那PoS版本的比特币就 会瞬间被人在开源上分叉，且被大量节点和人所使用。从而大家在矿池乱来之前的区块处换成PoS版本。那么高昂的矿池机器的价值便立刻接近于垃圾了。所以矿 场主不会这么傻乱来的。
小结：
公开地算力和PoS的威慑力，使算力主不会成为中心化控制比特币的少数人。别说算力超51%不用担心，即使算力接近99%其也会老老实实地正常挖矿的，不用担心其去51％攻击。即从区块上看，每出约100个区块就要有1个其他小矿池挖的区块，孤立区块很少几乎没有。
2、节点的中心化
比特币等电子币是 基于P2P（Peer to Peer）的，这也是与其他公司币和游戏币有服务器的模式的区别。点与点之间的公平带来去中心化。这样便带来另外一个中心化的担心，便是随着区块数据的变 大（现在已经26GB，活跃节点数目前为6451个）担心将来会渐渐节点变少，进行而被少数人控制成为拥有大量节点的中心。尤其是其他电子币节点因很少， 有的为了连接方便，甚至直接将长期活跃节点们的IP直接写到程序代码中，只要控制程序代码中的这些IP的节点超半数，便能控制整个支付网络的交易传输环 节。
（1）单个节点能做的事很少
因为每个节点都在做一样的事，验证和传输交易，单个节点的作用十分有限。且没有算力支撑下的节点更加地没太大投票地位。有算力支撑的节点便会到上面算力矿场的讨论了，已经说了由公开地算力和PoS的威慑力，同样会使矿池的节点和算力一样不会乱来的。
（2）新节点在有必要时会快速增多
现在节点少是少了些，但是已经足够多，一点也不影响比特币网络的正常使用。当有一天需要更多节点时，比如变POS时，必然会忽然出现大量的节点。因 为节点不同于算力，几乎不占用系统资源，占用的只是占一点硬盘空间，现在硬盘都TB级别了，对这点几十GB的空间很多人是不在乎的，少放几个大电影即可。
小结：
单个节点的无力和在需要时节点时很可能爆炸式增多，使想通过节点来中心化实现少数人控制，也是不太可能的。当然对一些节点极少濒临消失的山寨币，这点还是有较大风险的。而比特币有网络优势使这点完全不用担心。
3、程序更新的中心化
网络算力和节点是去中心化难被少数人控制来控制比特币，但是钱包程序的研发改进，版本更新总应是中心化控制的了吧。答案依然不是。
（1）研发发布更新主体在于社区
一般知明电子币都不是一个人在战斗，除非是用户量很少的币。往往核心的研发团队的外围，还有很多人在一起辅住研发的社区。电子币都是一些开源的项目，明白开源的人都知道，开源项目不能说能被某个中心组织或个人完全地控制的，只能说谁贡献最大。
（2）比特币已经很成熟了版本不会频繁更新
即使有版本更新，用户也有选择更新和拒绝更新的权利。虽然其他电子币频繁换版本，形成了对程序中心的依赖形成软件中心，但比特币不同，新版本发布很 慢，每当有新版本要发行，都会有众多人关注，检测其开源代码是否对大多数人不利，假设不利会有人呼吁大家拒绝更新的。比特币历史上就有过被拒绝更新的版本 而回到上一版本的情况。当然还不成熟的其他电子币即使形成了官方中心，但这个软件中心的利益应该是和大多数持币人的利益是一致的。
小结：
程序升级过程的社区参与和对于新版本的选择权，同样使比特币的软件程序更新去中心化，不会被程序开发者这些少数人所完全控制。其他电子币还是有可能的，要注意区分。
三、若发生回滚，比特币是去中心化的吗
答案还是去中心化的，不论是否发生交易回滚。没道理和逻辑说，去中心化就不一定能发生回滚，或发生回滚了就不一定是去中心化的。两者无关系。任何事都是有利弊的，回滚要分具体情况讨论。
1、回滚的弊端
回滚可怕吗？不可怕，比不可知的51%攻击还要不可怕，只是可以控制的交易回滚的意思就是说最近的某个时间段内的交易全部不算数，需要重新再来。就 像是一次支付系统的漏洞修复，放心至少技术层面不会太影响币的。且如果这段时间没在区块链上操作发送或接收过币，那么回滚便对你没有任何影响。回滚之后， 便像是时间倒流回到了之前的币的状态。假设回滚三天，即你的币量会回到三天前，这三天内交易清空，发出去的币会回到钱包，而接收的币也会没收到。你要做的 就是再联系下交易对象重新再进行交易。可以看到这是相当不好的。尤其是回滚时间较长时，因此一般的回滚都是控制在一两天内进行，拖延越久回滚造成的麻烦就 会越多，弊端就会越大。而如果只回滚一两个区块时间，很多人可能都不会感觉到。
2、回滚的好处
假设我们能熟练掌握了回滚的技术，发现有问题，立刻一两个区块就马上回滚，只是产生一两个孤立的区块。但是带来的利益却是巨大的，因为见我的之前文 章《黑客盗币行为竟然有可能被技术终结》 。其实主要是给黑客们威慑力，应该很少用到，有了这个机制后，黑客便不会再去努力地攻击比特币网站盗币了，因为即使盗了也会很快回滚自动归还。而是更多地 是把聪明才智用于发现漏洞来帮比特币网站修补漏洞获得酬金上面。一个“天下无贼”的比特币世界将会多么地令人向往。有人担心被滥用也不用太担心，可通过监 控孤立区块来监控此系统。
3、是否要回滚
回滚是有利有弊的，就要分析利弊了。假设只是盗取了几十或几百个比特币或者更少，那完全没有必要回滚，造成大量的麻烦。另外还要看发现盗币的时间， 若在第一时间发现，盗币现像才刚刚发生，且盗币量比较大。就完全可以考虑马上进行回滚。另外就是对这个回滚期间内的交易进行补偿。假设回滚后，再马上给这 个回滚期间内的所有的有收币的人，再用自己的币来多发给别人，便不会有任何人收到损失，甚至期间收发币的人还有收益补偿。
4、滚还是不滚应该谁说了算
先看支持哪个方案的是多数人，按支持人多的一方做的就是去中心化。范围要限定为持此币的人的，没持币的人是看热闹的，不关自己事，甚至是竞争关系， 他们估计应该要去支持黑客的，认为黑客是靠自己能力盗取了币就应该是他的。假设你是被盗币的人，一定会支持回滚，假设是被盗币的交易所持有这个币的用户， 也很可能会支持回滚。而其他持币人可能要担心黑客盗币后的抛币抛压，引起价格下跌，估计也会支持回滚。当然有一部分持币人会认为回滚有害于系统，即使损失 一些也不愿意进行回滚。但清楚明白回滚利弊后，对于超大额且发现早的币回滚是应该对持币人是利大于弊的，其他情况弊大于利。如这次比特儿黑客事件，错过了 利大于弊的时期，最后比特儿共支付了440个比特币，且还有800万左右的NXT在黑客那里。假设最开始就类似之前M网对维理币盗币的处理，直接进行回 滚。然后将这440个比特币，来大量买入NXT来增加NXT的市值及补尝期间的交易人的损失，那么将可能是更不错的方案。当然比特儿最后这种用自己比特币 来买下NXT币，牺牲自己避免回滚的负责任做法，也是值得学习的。但觉得没有直接回滚再买入NXT给整体带来的正面影响大。同时也避免了大家回滚的排斥和 恐慌，其实回滚是正义的，是去中心化的体现。现在再加上资深程序员鹏凌三千的纯IT技术层面的正确地解读，更是给行业带来不必要的恐慌。比特币之类的电子 币包含的内容绝对不限于技术层面，还有心理层面，博弈层面。其他电子币是可能中心化的，但是以比特币的规模和人气发展到现在，是不可能中心化的。这也是比 特币尤于其他电子币，具有投资储值价值的底层原因。
本人水平有限，可能有错误，并且重点介绍的是比特币，其他币的去中心化不敢保证，但比特币的去中心化是没问题的。若认同请打赏点鼓励下吧，谢谢。
来源：http://bbs.btcman.com/forum.php?mod=viewthread&tid=20509
Jump to: