我觉得如果有一天能有一个币能够完美的解决比特币的安全问题，它才有资格说超越比特币，安全问题一直是数字货币的要害
应该是不可能的，应为那是完全矛盾的存在，有人想要匿名有人想要监管。 
Topic: [20140831]比特币2.0平台：从分裂到整合 (Read 774 times)
我觉得如果有一天能有一个币能够完美的解决比特币的安全问题，它才有资格说超越比特币，安全问题一直是数字货币的要害
有人认为，可能会有一种代币完全优于比特币，它将取代并完全淘汰比特币，但我认为这是不可能的。
几乎每一种技术都有一定程度上的分裂（fragmentation） 。
1980年代拥有录像机（ VCR） 的人，都记得家用录像系统(VHS)与BetaMax之争。1980年代的电脑有各种不同的操作系统，包括存活至今的其中两个子节点——苹果和微软，以及其他的，像Amiga、Commodore和PET等。
在互联网流行之前，就已经有了各种各样的服务，例如AOL、Prodigy和Compuserv，这些公司试图把过滤的互联网体验带给受众，使其难以和他们范围外的人互动。
技术生命的早期，通常会由于功能、可交互操作性、贪婪的驱动，会走向分裂 。
今天的比特币就是这样，其技术也是分裂 （fragmented）的。我不仅是指litecoin, namecoin和450或其他竞争币，我也指所谓的比特币2.0平台，如Mastercoin, Ethereum, Bitshares, CounterParty等。有趣的是，每一种平台他们各自拥有自己的代币。
我们先抛开安全问题，来想想代币本身的基本经济学。
首先，重要的一点是，这类平台全都是开源的，而这是这些平台所必须的。如果它是封源，那么社区就很少人会相信代币，但比如通过在背后编码，盗取别人的币，这种事情也是完全有可能的。因为任何人都可以克隆这些项目和生产完全相同的技术，而又不需要购买任何代币，所以这些平台实际上没有技术优势。
那些项目的创造者也知道这些问题，但他们最后基本以“给代币带来价值的是网络”结束这一话题。
他们认为，他们的网络首先就可以做到这一点，让任何竞争网络都失去价值，每个人为了能处于最大的网络中，都将必须付费购买他们的代币。在某种程度上，我可能也会买代币。网络影响是存在的，而且那就是为什么难以形成与Facebook竞争的社交网络的原因。
但我有点异议。假设Facebook的代码是开源的，你觉得，明天会有多少竞争者会基于那些代码进行开发？此外，假设Facebook对每人每个月开始收取1美元，你可以想象有多少人会拒绝提供免费服务的竞争对手？如果Facebook关闭三个月，在实际发布修改的产品之前，那这种产品订阅的预售会怎么样呢？有多少人会继续支持呢？如果这不是Facebook，而是Facebook的一些竞争者呢？除了已经购买了预售订阅的人之外，其他人还会使用这种服务吗？这几乎是比特币2.0应用程序代币现在所处的形势。
从经济角度来说，各自分离独立的开源应用程序货币根本没有任何意义。因为代码是开源的，就不再有技术优势。
我可以在github通过单击实现对它的分叉，如果应用程序货币的成本大于0，那么克隆币就会有一个成本优势，并通过成本优势，达成网络优势。甚至更好，使用比特币作为代币，建立的相同事物，将拥有超越其他这些平台的网络优势。
不出所料，有一些仅把比特币用作主要代币的2.0平台，例如Open Transactions和彩色币（Colored Coins），而为什么他们没有得到炒作，则完全是另一篇文章的主题。
与以前的技术分裂一样，会有一段时间的整合。BetaMax、Prodigy、DIVX消失了，因为消费者不喜欢分裂的碎片。
有人认为，可能会有一种代币完全优于比特币，它将取代并完全淘汰比特币，但我认为这是不可能的。
－－－－
原文：http://www.bitblogger.net/2014/08/06/bitcoin-2-0-fragmentation/
作者： jimmy
译者：天富瑞拉（新浪微博：@liu嘉蕴）
稿源（译）：巴比特资讯（www.8btc.com)
1980年代拥有录像机（ VCR） 的人，都记得家用录像系统(VHS)与BetaMax之争。1980年代的电脑有各种不同的操作系统，包括存活至今的其中两个子节点——苹果和微软，以及其他的，像Amiga、Commodore和PET等。
在互联网流行之前，就已经有了各种各样的服务，例如AOL、Prodigy和Compuserv，这些公司试图把过滤的互联网体验带给受众，使其难以和他们范围外的人互动。
技术生命的早期，通常会由于功能、可交互操作性、贪婪的驱动，会走向分裂 。
今天的比特币就是这样，其技术也是分裂 （fragmented）的。我不仅是指litecoin, namecoin和450或其他竞争币，我也指所谓的比特币2.0平台，如Mastercoin, Ethereum, Bitshares, CounterParty等。有趣的是，每一种平台他们各自拥有自己的代币。
我们先抛开安全问题，来想想代币本身的基本经济学。
首先，重要的一点是，这类平台全都是开源的，而这是这些平台所必须的。如果它是封源，那么社区就很少人会相信代币，但比如通过在背后编码，盗取别人的币，这种事情也是完全有可能的。因为任何人都可以克隆这些项目和生产完全相同的技术，而又不需要购买任何代币，所以这些平台实际上没有技术优势。
那些项目的创造者也知道这些问题，但他们最后基本以“给代币带来价值的是网络”结束这一话题。
他们认为，他们的网络首先就可以做到这一点，让任何竞争网络都失去价值，每个人为了能处于最大的网络中，都将必须付费购买他们的代币。在某种程度上，我可能也会买代币。网络影响是存在的，而且那就是为什么难以形成与Facebook竞争的社交网络的原因。
但我有点异议。假设Facebook的代码是开源的，你觉得，明天会有多少竞争者会基于那些代码进行开发？此外，假设Facebook对每人每个月开始收取1美元，你可以想象有多少人会拒绝提供免费服务的竞争对手？如果Facebook关闭三个月，在实际发布修改的产品之前，那这种产品订阅的预售会怎么样呢？有多少人会继续支持呢？如果这不是Facebook，而是Facebook的一些竞争者呢？除了已经购买了预售订阅的人之外，其他人还会使用这种服务吗？这几乎是比特币2.0应用程序代币现在所处的形势。
从经济角度来说，各自分离独立的开源应用程序货币根本没有任何意义。因为代码是开源的，就不再有技术优势。
我可以在github通过单击实现对它的分叉，如果应用程序货币的成本大于0，那么克隆币就会有一个成本优势，并通过成本优势，达成网络优势。甚至更好，使用比特币作为代币，建立的相同事物，将拥有超越其他这些平台的网络优势。
不出所料，有一些仅把比特币用作主要代币的2.0平台，例如Open Transactions和彩色币（Colored Coins），而为什么他们没有得到炒作，则完全是另一篇文章的主题。
与以前的技术分裂一样，会有一段时间的整合。BetaMax、Prodigy、DIVX消失了，因为消费者不喜欢分裂的碎片。
有人认为，可能会有一种代币完全优于比特币，它将取代并完全淘汰比特币，但我认为这是不可能的。
－－－－
原文：http://www.bitblogger.net/2014/08/06/bitcoin-2-0-fragmentation/
作者： jimmy
译者：天富瑞拉（新浪微博：@liu嘉蕴）
稿源（译）：巴比特资讯（www.8btc.com)
Jump to: