Topic: [20140930]比特币的手续费会一直很低吗 (Read 812 times)
会的 这个可以通过程序调整 设定的
众所周知，当前比特币区块链上进行转账的费用极低（几乎为0），而矿工在几乎没有手续费的情况下依然愿意持续提供记账服务的原因是每挖出一个区块可以获得高额的系统奖励（当前为25比特币每区块）。当前，比特币矿工持续抛售挖出的比特币，被认为是导致比特币价格疲软的原因之一。这就让我们不得不思考一个问题： 随着时间推移，当系统不再给出高额的区块奖励时，会发生什么事情？是转账手续费剧烈上升，还是因为手续费过少导致算力下降，最终比特币被轻松51%攻击致死？
我的想法是， 比特币的转账手续费可能会依然维持在较低的水平，但是仍能够保持足够的安全性水平。
这个想法看上去有点疯狂，如果手续费很低，谁还愿意在高难度下挖矿呢？如果每笔交易只付出1%的手续费，那就意味着保护每单位比特币交易的算力只有0.01比特币，对于攻击者来说，只需要购买相当于0.02比特币的算力，就可以轻松双花1一个比特币，何乐而不为呢？
没错，事实就是如此，不过这个事实是建立在下面这两个假设之上的：
矿工成本的主要构成是电费
比特币的流通速度较低
这两个假设当中，假设2是现在的现实状况；而如果不是矿机芯片商的利润率过高（矿机芯片的成本是很低的），假设1也会是目前的现实状况。当矿工成本的主要构成是电费的时候，意味着攻击者可以以较低的成本购买一个短期有效的算力（其实就是电力），从而以较低的代价发动一次51%攻击。
接下来的分析会让我们看到，当这两个假设被打破的时候，事情会有一些不一样的变化。
我们来 假设现在矿机技术已经进步到一定程度，以至于在购买矿机后一年内矿机都能持续、有效地运转挖矿，同时矿机本身的成本大大高于电费成本（按照芯片行业的发展规律，这种格局离我们不会太远，对于莱特、CPU币等复杂芯片来说，这一对比将更加显著，不过这里我们只讨论比特币）。这样的情况下， 攻击者如果想发动51%攻击，则他需要购买高于比特币一年算力总成本的矿机，才能获得算力优势。我们知道，如果大众确认比特币存在持续的双花威胁，则比特币价值将归零，所以攻击者必须在较短的时间内通过双花攻击获得超过其算力投入的收益……这也意味着攻击者必须在某些发生了超大金额交易的区块上发动攻击…… 实际上，超大金额的转账必须多等一些确认也是因为这个道理。
技术的发展提高了发动51%的成本（实际上是提升到了至少一年的算力成本），但是如果我们在一年之内所付出给矿工的报酬（即手续费）过低，则这样的攻击依然是有赚头的（通过大规模做空比特币可获得相当于比特币总市值级别的利润）。所以我们必须每年付给矿工更高的手续费总额。
等等，这不是意味着比特币的转账费率要提升吗，说好的低费率呢？实际上，我们并不需要提升比特币单次转账的费率，我们需要提升的是 转账的频率。假如矿工希望我们每年付出比特币总市值的50%（不要被这个比例吓到）来作为矿工费，而每个比特币每年仅进行一次转账，则我们单笔转账要付出的手续费率是50%；如果每个比特币每年转账10次，则我们单笔转账需要付出的手续费率是5%； 如果每个比特币每年转账20次，则单笔转账付出的费率仅有2.5%。这里注意一个概念，每个比特币每年转账的次数，就是比特币的 流通速度。
2.5%的费率相对于现在的近乎免费依然是比较高的，但是考虑到以下两点，我们有理由相信比特币转账费率可以维持在更低的水平上：
矿工应该不会要求每年手续费达到50%的比特币市值这么高。
比特币的流通速度可能超过20。80年代初，人民币M0的流通速度在17-18之间；由于比特币是电子化的现金，它的流通速度应该更高。
分析就到这里，不过可以发现笔者的分析还是依赖于下面的假设的：
技术进步，芯片逐渐节能
算力去中心化的程度比较高，攻击者不容易租借大量算力
假设1基本上符合产业发展趋势，但是假设2目前看是不符合的，比特币矿业正在朝着专业化、规模化的方向发展，尽管随着芯片节能技术的发展，这种情况会缓解，但 算力的中心化始终是比特币的一大安全隐患。
事实上笔者认为 基于CPU、GPU等通用计算设备的替代币更满足这两个保障安全的假设，但比特币的芯片产业的发展速度极快，在比特币普及使用之前实现芯片节能和算力去中心化，在技术上不存在太大的问题，所以 目前看比特币仍是POW币的最优选择。
原文：大树的博客 摘自：巴比特
我的想法是， 比特币的转账手续费可能会依然维持在较低的水平，但是仍能够保持足够的安全性水平。
这个想法看上去有点疯狂，如果手续费很低，谁还愿意在高难度下挖矿呢？如果每笔交易只付出1%的手续费，那就意味着保护每单位比特币交易的算力只有0.01比特币，对于攻击者来说，只需要购买相当于0.02比特币的算力，就可以轻松双花1一个比特币，何乐而不为呢？
没错，事实就是如此，不过这个事实是建立在下面这两个假设之上的：
矿工成本的主要构成是电费
比特币的流通速度较低
这两个假设当中，假设2是现在的现实状况；而如果不是矿机芯片商的利润率过高（矿机芯片的成本是很低的），假设1也会是目前的现实状况。当矿工成本的主要构成是电费的时候，意味着攻击者可以以较低的成本购买一个短期有效的算力（其实就是电力），从而以较低的代价发动一次51%攻击。
接下来的分析会让我们看到，当这两个假设被打破的时候，事情会有一些不一样的变化。
我们来 假设现在矿机技术已经进步到一定程度，以至于在购买矿机后一年内矿机都能持续、有效地运转挖矿，同时矿机本身的成本大大高于电费成本（按照芯片行业的发展规律，这种格局离我们不会太远，对于莱特、CPU币等复杂芯片来说，这一对比将更加显著，不过这里我们只讨论比特币）。这样的情况下， 攻击者如果想发动51%攻击，则他需要购买高于比特币一年算力总成本的矿机，才能获得算力优势。我们知道，如果大众确认比特币存在持续的双花威胁，则比特币价值将归零，所以攻击者必须在较短的时间内通过双花攻击获得超过其算力投入的收益……这也意味着攻击者必须在某些发生了超大金额交易的区块上发动攻击…… 实际上，超大金额的转账必须多等一些确认也是因为这个道理。
技术的发展提高了发动51%的成本（实际上是提升到了至少一年的算力成本），但是如果我们在一年之内所付出给矿工的报酬（即手续费）过低，则这样的攻击依然是有赚头的（通过大规模做空比特币可获得相当于比特币总市值级别的利润）。所以我们必须每年付给矿工更高的手续费总额。
等等，这不是意味着比特币的转账费率要提升吗，说好的低费率呢？实际上，我们并不需要提升比特币单次转账的费率，我们需要提升的是 转账的频率。假如矿工希望我们每年付出比特币总市值的50%（不要被这个比例吓到）来作为矿工费，而每个比特币每年仅进行一次转账，则我们单笔转账要付出的手续费率是50%；如果每个比特币每年转账10次，则我们单笔转账需要付出的手续费率是5%； 如果每个比特币每年转账20次，则单笔转账付出的费率仅有2.5%。这里注意一个概念，每个比特币每年转账的次数，就是比特币的 流通速度。
2.5%的费率相对于现在的近乎免费依然是比较高的，但是考虑到以下两点，我们有理由相信比特币转账费率可以维持在更低的水平上：
矿工应该不会要求每年手续费达到50%的比特币市值这么高。
比特币的流通速度可能超过20。80年代初，人民币M0的流通速度在17-18之间；由于比特币是电子化的现金，它的流通速度应该更高。
分析就到这里，不过可以发现笔者的分析还是依赖于下面的假设的：
技术进步，芯片逐渐节能
算力去中心化的程度比较高，攻击者不容易租借大量算力
假设1基本上符合产业发展趋势，但是假设2目前看是不符合的，比特币矿业正在朝着专业化、规模化的方向发展，尽管随着芯片节能技术的发展，这种情况会缓解，但 算力的中心化始终是比特币的一大安全隐患。
事实上笔者认为 基于CPU、GPU等通用计算设备的替代币更满足这两个保障安全的假设，但比特币的芯片产业的发展速度极快，在比特币普及使用之前实现芯片节能和算力去中心化，在技术上不存在太大的问题，所以 目前看比特币仍是POW币的最优选择。
原文：大树的博客 摘自：巴比特
Jump to: