Topic: [20141021]对话暗黑钱包负责人Amir Taaki：比特币技术本身没有价值 (Read 852 times)
人 在这个世界上 本身没有价值
如果说比特币是一个童言无忌、常使大人们难堪的孩子，那么Amir Taaki也一样。凭借小本预算走遍欧洲，Taaki正在主导一个叫做非系统（unSystem）的无政府比特币反向运动，已创建了Libbitcoin项目（注，libbitcoin开发项目是建立一个可扩展的可配置的框架和实用的软件，使得比特币即插即用、具高可配性、易于交互)，并协助发明了点对点市场——暗黑市场（DarkMarket，现已被收购并以OpenBazaar的名称再度问世）。他现在最广为人知的身份是暗黑钱包的负责人，这款比特币钱包的设计目的是隐藏比特币用户的身份。
Amir，你对比特币领域的主要关注点，很明显是比特币的匿名性，并且你正在努力使这种互联网货币按照这个方向发展。为什么你这么看重比特币的这个属性呢？
匿名性之所以重要，是因为现如今的金融系统对我们进行非法操控。就在现在，国家还在通过税收和通货膨胀来偷走我们的钱，通过这些手段，不仅大规模地奠定了国家权力和战争的基础，也进而达到了控制资金积累的目的。而匿名性将会帮助我们避免税收，允许我们洗钱，并促使我们摆脱国家对我们自身资源的控制。这将会保护所有的小人物们。
国家难道不会使用税收收入来帮助小人物吗？比如通过公共服务、财政补贴或者福利什么的。
会的，但这跟对我们的限制比起来都是九牛一毛。特别是福利，它仅仅是一个破烂的系统带来的副产品。我们生活的成本被人为拉高，所以如果你买不起东西，那就只能去寻求福利，直到有一天你能把你自己放到每个人都渴望走的那条窄路上，成为大机构或上层社会的一小部分——为他们打工。
但是得到福利不是增加自主权，交租不是增加自主权，甚至给高层打工也不是。让人们一起合作，形成自己的产业，独立且自治，才是真正的增加自主权。
当然，有人确实需要帮助，但这应该是由我们的群体内部提供的。我在各式各样的群体中生活过，无论在什么群体，人们都是时时刻刻互相帮助。
你发明的工具也能被军火商或恐怖分子使用，网上甚至有一个据称是IS的文件提到了暗黑钱包。这些事儿你是不支持的吧？
想想看，我们可以尝试一直支配我们的世界，并且努力将那些感受到的威胁与罪恶清除出去，但我认为，那种逻辑最后肯定是走不通的。改变事物的方法不是通过创造带有条例、警察、法庭和法官的某种系统。如果你想创造有效的事物，那需要人们自己遵循自己的兴趣来推进。
我相信，现在所有事儿都被搞得一团糟，是因为我们被从我们人类的价值中抽离了。早上9点起床只为了在办公室里坐上一整天，并在电灯下面装箱子这种事儿，是非常不自然的。当人类进化的时候，我们是生活在一个表现为一种经济体的人潮之中的。而在野外呢，环境不断变化，持续地面临新的挑战。我们人类从本质上说是有社会性和创造力的生物。将风险控制在某种级别看起来似乎更适合人类，但却摧毁了我们的本性。个人成长中的一部分是经历这些低谷、磨难和活力。
但同时，我们需要享乐，这也是从我们生活中抽离的一部分。我们缺乏热情。我们都是些试图永远保持微笑的功利主义者，但我们中有多少人是在这种表象的掩饰下真正感到快乐的呢？
但避免暗黑钱包成为一种洗钱工具，难道不是更明智吗？
为什么？
第一，你会因此有法律方面的麻烦。第二，大多数人不太可能会把它当成最好的公关吧？
但我不会有什么担心啊！我在做我认为正确的事情。如果我玩文字游戏或掩盖我真实的目的，那我就是对自己不诚实。我想让人们了解我的想法，越多人了解越好，因为这不仅仅是我们正在创建的技术。事实上，这项技术本身是没什么价值的。真正重要的是这种记录方法，或通过这种方法而构建起来的理想。
比特币是一种带有私人属性的、去中心化的、未经审核的货币。正因如此，它才开辟了一条追求自由的新道路。
再者，汉莫拉比法典是世界上最古老的人工制品之一，它是一份记载了公元前大概2000年的契约法内容的巴比伦文件。契约法是现代文明得以建立的基石。它是我们——不，他们——能够创造合作社会的基础。通过运用契约法，我们得以获取一套法律工具用以开办公司和扩大规模。
而运用比特币，我们现在可以得到一套新的工具，这套新工具不是基于国家法律，而是基于数学法则。这使得我们可以创造去中心化的法律、数字化的管理以及贸易与商业手段上的更广领域。
那为何这种记录方法本身会这么重要呢？
因为比特币不是（像汉莫拉比法典那样）设计来固定在石头上的。它本身会随着人们的活动而发展与进化。但有些愚蠢的蜜獾一样的文化基因一直存在，比如“比特币什么都不屌，比特币就是货币界的蜜獾”，但这是不对的。（译者注：蜜獾，鼬科动物，以“世界上最无所畏惧的动物”著称。）比特币是一种通过共识达成的系统，受所有不同势力的群体活动的管制。比特币当然可以被摧毁，可以从很多方面上入手。
比特币现在正被摧毁吗？
从某些方面看是这样的。比特币基金会正试图将自己建设成为一个比特币的中心，通过这个中心来对发展进程进行资助和操控，同时与国家和华尔街合作。即将发生的是，政府将利用基金会从某些方面对比特币的发展施加压力。
首席科学家和前开发总监Gavin Andresen受到比特币基金会的资助，而他的朋友们则是大型比特币公司的创办人。所以，自然而然地，他会更趋向于这些人对比特币的观点。如果你看看他的行动和决策…
他谈到比特币是一种支付创新，他还拟定了支付草案，现在他正推动增加区块大小的限制，这会提升网络上交易的最大数量，而这是以挖矿的进一步中心化为代价的。这实际上跟比特币作为去中心化、私人化、不经审核的一个系统的理念背道而驰。
你实际上不把比特币视为一种支付创新，对吗？
是的，比特币作为支付创新还不够格。比特币网络最近由于通货膨胀而获得了补贴，这意味着交易费用每笔转账大约花费30美金。比特币作为更快、更便宜、更好的支付网络的美好愿望，与比特币的真正技术基础没有关系。如果我们要拿比特币与Visa或Master卡来比较的话，我们确实需要增加区块大小并中心化挖矿，而这样就又跟现存的支付网络没有什么区别了。甚至到那时，比特币将在某一点达到一个不太划算的极限。我们仅仅买一杯咖啡，是不太需要所有这些矿工来咀嚼那些数字，来维持这套支付系统正常运转的。那就太疯狂了。
如果我们不增加区块大小，比特币每秒也就只能处理七笔交易，那意味着它的可扩展性就被大大局限了…
可扩展性，一定要注意这个词。如果我们增加区块的大小限制，那么臃肿的区块链将使人们更难运行全部的节点。你需要更大的硬盘来存储所有需要的数据，所以从这个意义上说，它根本不会完美运行。
但如果我们保持对区块大小的限制，人们就能一直使用比特币来支付，他们只是需要付更高的手续费。这不会是个问题，特别是因为，比特币的设计目的就是成为一种解决债务问题的手段。今天银行运转的方式也不是每笔双方的交易都直接从一个银行账户到另一个银行账户，而是他们把所有不同银行间的交易累计到一起，在每天的最后时候一起处理。
比特币也可以用这种相似的方式，逐渐发展成为一个全新的金融范例的主干，而不是成为一个只为了掩盖现存的货币基础设施缺点的支付系统。
可是，公众可能不会那么关心这些。人们只想要廉价快速的交易…
许多在比特币这个圈子内部的人太看重大规模普及了。他们不惜任何代价去达成这个目标。他们不在乎我们需要做多少妥协，因为他们认为，比特币将会达到爆发的临界点，随着嘭的一声，所有事情都彻底革新了。这种一蹴而就的心态，人们很容易接受，但这却没有考虑到现实社会的革新速度。这只是一种幻想。
这让我想起了世界语运动，它曾在它的群体内部产生过一个分歧。Fina Venko（译者注：希望世界语最终被官方普遍接受的世界语者，这个名称来自世界语词fina venko，意为“最终胜利”。）旨在有一天达到某个引爆点，然后突然之间就出现了某种人们都要讲世界语的全球变革。这种理念后来被Raŭmismos（译者注：那些坚持语言的内在价值的人）所拒绝。Raŭmismos本身也赞同世界语作为一种文化运动、一种社会运动和一种语言。
我拒绝比特币的Fina Venko化。那并不是说某种全球性的变革不会发生，但它只是把关注点放在了一种将注意力从真正重要事情上转移开的手段上。很多在每日的生活中使用比特币的人其实对比特币并没有益处。可能只会对价格有帮助，但这完全是两码事。
那你建议，我们应该怎样在协议级方向上进行发展？
我实际上建议我们回退一段时间。让我们真正地去修补一下软件的基础，建立一个可回弹的、写得更好的比特币运行模式，而不是着急把所有东西都并入协议里。我在这方面的看法还是很保守的，因为比特币现在就是这么运行的。
现在有问题，但我认为，通过放开协议来干涉更像是一种风险，而不是一种好处。特别是许多开发者看不到他们行为的后果。当他们试图解决问题时，仅仅能往前多想一步，而完全忽视了所有的社会关系和对政治的影响。
举例说，BitcoinJ和灯塔（Lighthouse）项目的开发者Mike Hearn，一直在推进一种扩展协议，用于消除销售终端可能的双重支付问题。他设计了一个系统，使用这个系统后，如果有矿工接受双重支付，那矿工们就可以投票来从这个矿工那里偷走区块奖励。问题是这给大矿池串通起来对付小矿工们提供了可能性。
这仅仅是一个例子而已，还有许多类似的例子。这简直疯狂而可笑。就为了用我们的“比特币信用卡”买杯咖啡，就要牺牲比特币提供的所有自由？失去在人类历史上从未有过的能使人们可以在使用不同金融工具的不同族群、不同机构间，打破地理界限管理自己经济的机会？我们真要为了满足几家公司更顺利地卖产品给客户的一个蠢想法就放弃这个机会吗？别闹了！我们如果为了这些小事就把比特币牺牲掉了，那我们就真的失去太多了。
很明显能看出，你对这些事儿很愤怒，你也没有停止发声。结果是，你之前斥责了很多的开发者，尤其是因为他们与监管者合作。但你能理解为什么他们觉得你的态度令人恼火吗？
我来解释一下这些人的心态吧。他们中的一小部分就是蠢货，这些蠢货居然真认为我们需要政府来保护我们。但剩下的大多数人，都认为自己是某种灯下阴影中的自由主义忍者，要从内部破坏现有系统。他们私下里相信某种信念，在公开场合表现出的却是另一面，只为了给比特币寻求支持，但却没意识到比特币也会自行变化。
然后，反对这种表面现象的人就突然成了一种威胁，因为这些人没有遵从他们设定的条件。所以自由主义的观点现在突然成了他们不得不除掉或屏蔽的东西，他们甚至还认为我们需要从强权那里获得支持。但这种心态会逐渐导致道德的沦丧，因为他们开始认为，为了大善做些小恶也是可以的嘛，并通过建立这样的心态，来使自己的行为合理化。
这是一条真正走向灭亡的道路。一两次的重大决策可能没什么，但小事儿日积月累就至关重要了。如果你妥协了第一次，第二次妥协就更容易了。你持续地这么干，最后就会把比特币搞成政府币或公司币。我们需要对此提高警惕。摘自：巴比特
Amir，你对比特币领域的主要关注点，很明显是比特币的匿名性，并且你正在努力使这种互联网货币按照这个方向发展。为什么你这么看重比特币的这个属性呢？
匿名性之所以重要，是因为现如今的金融系统对我们进行非法操控。就在现在，国家还在通过税收和通货膨胀来偷走我们的钱，通过这些手段，不仅大规模地奠定了国家权力和战争的基础，也进而达到了控制资金积累的目的。而匿名性将会帮助我们避免税收，允许我们洗钱，并促使我们摆脱国家对我们自身资源的控制。这将会保护所有的小人物们。
国家难道不会使用税收收入来帮助小人物吗？比如通过公共服务、财政补贴或者福利什么的。
会的，但这跟对我们的限制比起来都是九牛一毛。特别是福利，它仅仅是一个破烂的系统带来的副产品。我们生活的成本被人为拉高，所以如果你买不起东西，那就只能去寻求福利，直到有一天你能把你自己放到每个人都渴望走的那条窄路上，成为大机构或上层社会的一小部分——为他们打工。
但是得到福利不是增加自主权，交租不是增加自主权，甚至给高层打工也不是。让人们一起合作，形成自己的产业，独立且自治，才是真正的增加自主权。
当然，有人确实需要帮助，但这应该是由我们的群体内部提供的。我在各式各样的群体中生活过，无论在什么群体，人们都是时时刻刻互相帮助。
你发明的工具也能被军火商或恐怖分子使用，网上甚至有一个据称是IS的文件提到了暗黑钱包。这些事儿你是不支持的吧？
想想看，我们可以尝试一直支配我们的世界，并且努力将那些感受到的威胁与罪恶清除出去，但我认为，那种逻辑最后肯定是走不通的。改变事物的方法不是通过创造带有条例、警察、法庭和法官的某种系统。如果你想创造有效的事物，那需要人们自己遵循自己的兴趣来推进。
我相信，现在所有事儿都被搞得一团糟，是因为我们被从我们人类的价值中抽离了。早上9点起床只为了在办公室里坐上一整天，并在电灯下面装箱子这种事儿，是非常不自然的。当人类进化的时候，我们是生活在一个表现为一种经济体的人潮之中的。而在野外呢，环境不断变化，持续地面临新的挑战。我们人类从本质上说是有社会性和创造力的生物。将风险控制在某种级别看起来似乎更适合人类，但却摧毁了我们的本性。个人成长中的一部分是经历这些低谷、磨难和活力。
但同时，我们需要享乐，这也是从我们生活中抽离的一部分。我们缺乏热情。我们都是些试图永远保持微笑的功利主义者，但我们中有多少人是在这种表象的掩饰下真正感到快乐的呢？
但避免暗黑钱包成为一种洗钱工具，难道不是更明智吗？
为什么？
第一，你会因此有法律方面的麻烦。第二，大多数人不太可能会把它当成最好的公关吧？
但我不会有什么担心啊！我在做我认为正确的事情。如果我玩文字游戏或掩盖我真实的目的，那我就是对自己不诚实。我想让人们了解我的想法，越多人了解越好，因为这不仅仅是我们正在创建的技术。事实上，这项技术本身是没什么价值的。真正重要的是这种记录方法，或通过这种方法而构建起来的理想。
比特币是一种带有私人属性的、去中心化的、未经审核的货币。正因如此，它才开辟了一条追求自由的新道路。
再者，汉莫拉比法典是世界上最古老的人工制品之一，它是一份记载了公元前大概2000年的契约法内容的巴比伦文件。契约法是现代文明得以建立的基石。它是我们——不，他们——能够创造合作社会的基础。通过运用契约法，我们得以获取一套法律工具用以开办公司和扩大规模。
而运用比特币，我们现在可以得到一套新的工具，这套新工具不是基于国家法律，而是基于数学法则。这使得我们可以创造去中心化的法律、数字化的管理以及贸易与商业手段上的更广领域。
那为何这种记录方法本身会这么重要呢？
因为比特币不是（像汉莫拉比法典那样）设计来固定在石头上的。它本身会随着人们的活动而发展与进化。但有些愚蠢的蜜獾一样的文化基因一直存在，比如“比特币什么都不屌，比特币就是货币界的蜜獾”，但这是不对的。（译者注：蜜獾，鼬科动物，以“世界上最无所畏惧的动物”著称。）比特币是一种通过共识达成的系统，受所有不同势力的群体活动的管制。比特币当然可以被摧毁，可以从很多方面上入手。
比特币现在正被摧毁吗？
从某些方面看是这样的。比特币基金会正试图将自己建设成为一个比特币的中心，通过这个中心来对发展进程进行资助和操控，同时与国家和华尔街合作。即将发生的是，政府将利用基金会从某些方面对比特币的发展施加压力。
首席科学家和前开发总监Gavin Andresen受到比特币基金会的资助，而他的朋友们则是大型比特币公司的创办人。所以，自然而然地，他会更趋向于这些人对比特币的观点。如果你看看他的行动和决策…
他谈到比特币是一种支付创新，他还拟定了支付草案，现在他正推动增加区块大小的限制，这会提升网络上交易的最大数量，而这是以挖矿的进一步中心化为代价的。这实际上跟比特币作为去中心化、私人化、不经审核的一个系统的理念背道而驰。
你实际上不把比特币视为一种支付创新，对吗？
是的，比特币作为支付创新还不够格。比特币网络最近由于通货膨胀而获得了补贴，这意味着交易费用每笔转账大约花费30美金。比特币作为更快、更便宜、更好的支付网络的美好愿望，与比特币的真正技术基础没有关系。如果我们要拿比特币与Visa或Master卡来比较的话，我们确实需要增加区块大小并中心化挖矿，而这样就又跟现存的支付网络没有什么区别了。甚至到那时，比特币将在某一点达到一个不太划算的极限。我们仅仅买一杯咖啡，是不太需要所有这些矿工来咀嚼那些数字，来维持这套支付系统正常运转的。那就太疯狂了。
如果我们不增加区块大小，比特币每秒也就只能处理七笔交易，那意味着它的可扩展性就被大大局限了…
可扩展性，一定要注意这个词。如果我们增加区块的大小限制，那么臃肿的区块链将使人们更难运行全部的节点。你需要更大的硬盘来存储所有需要的数据，所以从这个意义上说，它根本不会完美运行。
但如果我们保持对区块大小的限制，人们就能一直使用比特币来支付，他们只是需要付更高的手续费。这不会是个问题，特别是因为，比特币的设计目的就是成为一种解决债务问题的手段。今天银行运转的方式也不是每笔双方的交易都直接从一个银行账户到另一个银行账户，而是他们把所有不同银行间的交易累计到一起，在每天的最后时候一起处理。
比特币也可以用这种相似的方式，逐渐发展成为一个全新的金融范例的主干，而不是成为一个只为了掩盖现存的货币基础设施缺点的支付系统。
可是，公众可能不会那么关心这些。人们只想要廉价快速的交易…
许多在比特币这个圈子内部的人太看重大规模普及了。他们不惜任何代价去达成这个目标。他们不在乎我们需要做多少妥协，因为他们认为，比特币将会达到爆发的临界点，随着嘭的一声，所有事情都彻底革新了。这种一蹴而就的心态，人们很容易接受，但这却没有考虑到现实社会的革新速度。这只是一种幻想。
这让我想起了世界语运动，它曾在它的群体内部产生过一个分歧。Fina Venko（译者注：希望世界语最终被官方普遍接受的世界语者，这个名称来自世界语词fina venko，意为“最终胜利”。）旨在有一天达到某个引爆点，然后突然之间就出现了某种人们都要讲世界语的全球变革。这种理念后来被Raŭmismos（译者注：那些坚持语言的内在价值的人）所拒绝。Raŭmismos本身也赞同世界语作为一种文化运动、一种社会运动和一种语言。
我拒绝比特币的Fina Venko化。那并不是说某种全球性的变革不会发生，但它只是把关注点放在了一种将注意力从真正重要事情上转移开的手段上。很多在每日的生活中使用比特币的人其实对比特币并没有益处。可能只会对价格有帮助，但这完全是两码事。
那你建议，我们应该怎样在协议级方向上进行发展？
我实际上建议我们回退一段时间。让我们真正地去修补一下软件的基础，建立一个可回弹的、写得更好的比特币运行模式，而不是着急把所有东西都并入协议里。我在这方面的看法还是很保守的，因为比特币现在就是这么运行的。
现在有问题，但我认为，通过放开协议来干涉更像是一种风险，而不是一种好处。特别是许多开发者看不到他们行为的后果。当他们试图解决问题时，仅仅能往前多想一步，而完全忽视了所有的社会关系和对政治的影响。
举例说，BitcoinJ和灯塔（Lighthouse）项目的开发者Mike Hearn，一直在推进一种扩展协议，用于消除销售终端可能的双重支付问题。他设计了一个系统，使用这个系统后，如果有矿工接受双重支付，那矿工们就可以投票来从这个矿工那里偷走区块奖励。问题是这给大矿池串通起来对付小矿工们提供了可能性。
这仅仅是一个例子而已，还有许多类似的例子。这简直疯狂而可笑。就为了用我们的“比特币信用卡”买杯咖啡，就要牺牲比特币提供的所有自由？失去在人类历史上从未有过的能使人们可以在使用不同金融工具的不同族群、不同机构间，打破地理界限管理自己经济的机会？我们真要为了满足几家公司更顺利地卖产品给客户的一个蠢想法就放弃这个机会吗？别闹了！我们如果为了这些小事就把比特币牺牲掉了，那我们就真的失去太多了。
很明显能看出，你对这些事儿很愤怒，你也没有停止发声。结果是，你之前斥责了很多的开发者，尤其是因为他们与监管者合作。但你能理解为什么他们觉得你的态度令人恼火吗？
我来解释一下这些人的心态吧。他们中的一小部分就是蠢货，这些蠢货居然真认为我们需要政府来保护我们。但剩下的大多数人，都认为自己是某种灯下阴影中的自由主义忍者，要从内部破坏现有系统。他们私下里相信某种信念，在公开场合表现出的却是另一面，只为了给比特币寻求支持，但却没意识到比特币也会自行变化。
然后，反对这种表面现象的人就突然成了一种威胁，因为这些人没有遵从他们设定的条件。所以自由主义的观点现在突然成了他们不得不除掉或屏蔽的东西，他们甚至还认为我们需要从强权那里获得支持。但这种心态会逐渐导致道德的沦丧，因为他们开始认为，为了大善做些小恶也是可以的嘛，并通过建立这样的心态，来使自己的行为合理化。
这是一条真正走向灭亡的道路。一两次的重大决策可能没什么，但小事儿日积月累就至关重要了。如果你妥协了第一次，第二次妥协就更容易了。你持续地这么干，最后就会把比特币搞成政府币或公司币。我们需要对此提高警惕。摘自：巴比特
Jump to: