Topic: [20141026]比特币一直是稳定的价值存储手段 (Read 983 times)
比特币就是好比个支票本，转账方便便宜，但是支票本本身应该很值钱吗？很多人理解不了这句话的意思，那么市场就慢慢的一点一点解释给大众。
我认为比特币一点也不稳定，现在这个价位玩玩短线吧，就算被套也无妨，现在短线一天也可以挣个零花钱的。
照这说法，像那些圈钱币，垃圾币啦，也都是稳定的价值储存手段咯，因为还没归零嘛!
因为比特币价格波动幅度巨大，很多人认同克鲁格曼对比特币的经济忧虑：它能否作为价值存储使用。 “但成为稳定的价值储存手段，不意味着该货币需长时间维持同一价值水平，只要确保该货币价值不会降到零即可。自2009年10月，拥有最早汇率起，比特币作为稳定的价值存储手段，已超过五年时间。”
从合理的经济学角度而言，可以提出很多反对比特币的观点。
其中一个，是使美国看起来像一个“工人”天堂的不平等程度。另一个是挖矿的持续中心化。尽管我出于对比特币协议中通货紧缩性质的担忧，没有购买比特币。但如果我们相信人类集体对经济和货币政策的理解直到2140年都不会改变的话，那么我的担忧是正确的。
所以当我读到保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）写了另一篇抨击比特币的文章时，我被他给出的理由震惊到了。因为比特币可供攻击，不足的方面不少，而他偏偏选择技术层面进行攻击。
在《 长线诈骗》（The Long Cryptocon）一文中，他这样写道：
“比特币可以将技术奇迹作为一个卖点，事实上它也确实解决了一个有趣的‘信息问题’，即使目前尚不能得知在解决该问题后，我们能获得什么样的经济价值。”
克鲁格曼总是盯着比特币的“价值”问题。在去年12月《比特币是邪恶的》（ Bitcoin Is Evil） 一文中，他这样写到：
“我曾且仍在和看好比特币的技术专家探讨——但当我让他们解释为什么比特币是一个可靠的储存手段时，他们总是避而不提，而反复说它是一个很好的交换媒介。就算我相信他们所说的（事实上我完全不信），也完全不能解决我的疑虑。”
这不是一个反对比特币的特例。前阵子，我写过一篇关于“为什么经济学家讨厌比特币”的文章。整篇文章的灵感源自我给一位老教授写信，并询问他关于该现象的意见。“我对讨论比特币不感兴趣”他们回复到，“看到本周比特币市场的崩溃……我不认为把比特币描述为一种真实价值储存手段能让人信服。”
最近， Motley Fool写了一篇文章，文中写道：
“自比特币创建之初起，其‘价格’就波动剧烈。作为资产，它不能给用户提供稳定性，或无法作为价值储存手段，而这是任何运转货币所应具有的关键要素。”
现在，这些人所谈及比特币的价格波动，是正确的。比特币价格被称为“过山车式”是有原因的——详细请点击此链接查看比特币历史价格图表。
但成为一种稳定的价值储存手段，不意味着该货币需要长时间维持同一个价值水平，只要确保该货币的价值不会降到零即可。
像克鲁格曼这样专注于汇率浮动问题的经济学家，他们缺少对比特币作为价值储存手段的能力的真正了解。尽管其价格波动幅度巨大，但在你能利用比特币购买一切商品前，它就确实已成为一种值得信赖的价值储存手段了。
2009年10月，第一次比特币买卖的7个月前，New Liberty Standard发布了$1=1,309.03 比特币的汇率。从那时算起，比特币作为一种稳定的价值存储手段，已超过五年时间。
克鲁格曼和其他经济学家可以假定比特币是没有价值的，但货币是由社会定义的。如果社会认同某些事物（通过市场）作为交换媒介及存储手段——就可以被当做是货币。而市场自2009年起，便已决定，由比特币协议及其背后所具有的数学整体性作为支撑，获得的“信息问题”的解决，具有经济价值。
如果你认为我对货币的定义过于简单，但克鲁格曼自己于2010年发表的文章中也承认说，“货币的定义越来越模糊。”
关于比特币的话题，也许他应该自己拿主意：
“总的来说，花大量时间考虑货币问题的人——尤其是，在尝试破解货币真正含义并找到测量真实、实际的货币供应量方法的人；最终会开始相信一切与经济相关的事物都取决于正确的测量手段。而事实是，没有任何事物有正确的测量手段。”
比特币（以及作为价值存储手段的稳定性，不管是价值$10，还是$100, 或$1000) 是不会消失的。克鲁格曼应该接受这一点，并专注于思考该项技术可如何符合他自己的标准。如果他认为这是不可能的话，至少应当停止发表这种言论，并拿出一个合理说法。
摘自：巴比特
从合理的经济学角度而言，可以提出很多反对比特币的观点。
其中一个，是使美国看起来像一个“工人”天堂的不平等程度。另一个是挖矿的持续中心化。尽管我出于对比特币协议中通货紧缩性质的担忧，没有购买比特币。但如果我们相信人类集体对经济和货币政策的理解直到2140年都不会改变的话，那么我的担忧是正确的。
所以当我读到保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）写了另一篇抨击比特币的文章时，我被他给出的理由震惊到了。因为比特币可供攻击，不足的方面不少，而他偏偏选择技术层面进行攻击。
在《 长线诈骗》（The Long Cryptocon）一文中，他这样写道：
“比特币可以将技术奇迹作为一个卖点，事实上它也确实解决了一个有趣的‘信息问题’，即使目前尚不能得知在解决该问题后，我们能获得什么样的经济价值。”
克鲁格曼总是盯着比特币的“价值”问题。在去年12月《比特币是邪恶的》（ Bitcoin Is Evil） 一文中，他这样写到：
“我曾且仍在和看好比特币的技术专家探讨——但当我让他们解释为什么比特币是一个可靠的储存手段时，他们总是避而不提，而反复说它是一个很好的交换媒介。就算我相信他们所说的（事实上我完全不信），也完全不能解决我的疑虑。”
这不是一个反对比特币的特例。前阵子，我写过一篇关于“为什么经济学家讨厌比特币”的文章。整篇文章的灵感源自我给一位老教授写信，并询问他关于该现象的意见。“我对讨论比特币不感兴趣”他们回复到，“看到本周比特币市场的崩溃……我不认为把比特币描述为一种真实价值储存手段能让人信服。”
最近， Motley Fool写了一篇文章，文中写道：
“自比特币创建之初起，其‘价格’就波动剧烈。作为资产，它不能给用户提供稳定性，或无法作为价值储存手段，而这是任何运转货币所应具有的关键要素。”
现在，这些人所谈及比特币的价格波动，是正确的。比特币价格被称为“过山车式”是有原因的——详细请点击此链接查看比特币历史价格图表。
但成为一种稳定的价值储存手段，不意味着该货币需要长时间维持同一个价值水平，只要确保该货币的价值不会降到零即可。
像克鲁格曼这样专注于汇率浮动问题的经济学家，他们缺少对比特币作为价值储存手段的能力的真正了解。尽管其价格波动幅度巨大，但在你能利用比特币购买一切商品前，它就确实已成为一种值得信赖的价值储存手段了。
2009年10月，第一次比特币买卖的7个月前，New Liberty Standard发布了$1=1,309.03 比特币的汇率。从那时算起，比特币作为一种稳定的价值存储手段，已超过五年时间。
克鲁格曼和其他经济学家可以假定比特币是没有价值的，但货币是由社会定义的。如果社会认同某些事物（通过市场）作为交换媒介及存储手段——就可以被当做是货币。而市场自2009年起，便已决定，由比特币协议及其背后所具有的数学整体性作为支撑，获得的“信息问题”的解决，具有经济价值。
如果你认为我对货币的定义过于简单，但克鲁格曼自己于2010年发表的文章中也承认说，“货币的定义越来越模糊。”
关于比特币的话题，也许他应该自己拿主意：
“总的来说，花大量时间考虑货币问题的人——尤其是，在尝试破解货币真正含义并找到测量真实、实际的货币供应量方法的人；最终会开始相信一切与经济相关的事物都取决于正确的测量手段。而事实是，没有任何事物有正确的测量手段。”
比特币（以及作为价值存储手段的稳定性，不管是价值$10，还是$100, 或$1000) 是不会消失的。克鲁格曼应该接受这一点，并专注于思考该项技术可如何符合他自己的标准。如果他认为这是不可能的话，至少应当停止发表这种言论，并拿出一个合理说法。
摘自：巴比特
Jump to: