Topic: [20141030]为什么区块奖励减半后比特币市场价格不会翻倍 (Read 1331 times)
现在是通胀，之前因为挖掘的币很多丢了，加上炒作，泡沫太大了
在可以预见的减半到来之前，由于市场预期，价格会有反应。
前面还有那么多币没消化呢，需要时间中和
估计是矿工成本的问题？
关于这篇帖子的一些小背景，可以参考我之前博客上关于区块奖励减半和scrypt联盟的帖子。
数字货币领域内许多支持者所述的常见误解之一就是当工作量证明机制的区块链区块减半后，由于一些原因，比特币市场价格应该要立刻翻倍。但是在实际中，在那个确定时间点价格翻倍几乎是不可能的。
有几个原因造成了这样的情况。
需要明确的是，当一个区块奖励减半，是未来的货币供应—货币存量创造率—减半了。目前现有的货币供应量并没有减半（看Jonathan Levin定义比特币为狭义货币存量的解释）。
再者，并不是整个货币存量一夜之间减半了，仅仅只是区块奖励减半了而已。如果一半的货币供应被摧毁或永久丢失，那么其他条件不变，这可能会带来不可忽略的影响。例如，今年二月末和三月初，关于Mt. Gox崩溃的新闻预示着高达850000个比特币可能不存在。也就是说Mt. Gox的破产一个潜在的后果是，他们以部分准备金融制度的方式在进行欺骗性操作，一些、很多或者说所有这些币都不存在。因此，这新闻一出，随着投机者们考虑到流通货币总供应量比之前市场所包括进去的要小，价格实际上上涨了好多天，
这一点很重要，因为如果供应减少，资产的需求仍然不变，那么其他条件不变的情况下，资产价格能会相应地提高。只有在先前未知的信息出现时，价格才会变化，减半已经是已知的情况，所以价格不会改变。
然而，正如我最近的帖子所简要探索的，竞争币和竞争链可能是一类很好的替代品。如果是这样的话，如果因为有了一个好的替代品，某物（一种币）的需求弹性就会变化，那么在这段时间内，消费者（或投机者）可能会转向其他链（技术上这就是所谓的价格弹性需求或PED）。还有其他一些读者也可能感兴趣的决定因素。
如果属实，那么也许在区块减半期间，我们可能会观察到的是因为投机者迈向更有利可图的链（因为供给是固定的）而导致的需求曲线的变化。就挖矿而言，挖矿这个活动本身实质上是对币本身作多头交易。或者用其他话说，比特币、莱特币和狗狗币投机者中鲜明的一类是多头寸的挖矿者（例如，为了收回沉没成本和运营费用，开采基本上是“牛气冲天”的人气市场信号）。挖矿者是一种类型的投机者，因此这又与前面的帖子中讨论的哈希率保护挑战交织在一起）。
理论与实践
在实践中，没有数字资产—包括比特币—在区块奖励减半后，价格立刻不断倍增。就事实而言，2012年11月，在区块奖励减少了一半后，比特币的价格并没有立即翻一番（见第15章有详细介绍）。
这又是一个挑战，也是摆在所有币，包括比特币在内的一个已经存在的问题。因为正如Ray Dillinger正好在五月早期关于山寨币的生存能力所述的那样：
由于剩余币供应减半往往不会造成比特币价格翻倍。尽管很难预料，但在这一点上，我认为加密电子货币价格翻倍需要大约一年，可能两年。要赶上剩余经济价格翻倍时间，时间可能会更长，根据行业不同，时间为7到15年。这很重要，因为无论区块奖励何时减少，哈希率以同样的比率下降，当哈希率降到过低时，区块链更容易受到可以完全摧毁其价值的攻击。一种加密电子货币供应得过快，那么它崩溃得也越快。我想从长远来看，比特币货币供给过快；那么当比特币价格翻倍的时间落后于其区块奖励减半的时间，其他竞争币会开始抽走比特币算力，使比特币更容易受到攻击。
两年以后区块奖励减半，比特币的价格会翻倍吗？现在我们不能预测在区块奖励减半的时间点上价格是多少，但是从历史的发生过的区块奖励减半的经验来看，价格翻倍不会恰好发生在那个时间点上。
固定的、无弹性供给的另一个后果是什么？
同样，当供给是固定的而创造率是已知的，唯一反映供给变化的方式是通过价格。拿比特币来说，Robert Sams几个月之前在专家组中解释了这个问题：
“我觉得应不应该有更多弹性供给的问题真的可以归结为一个事实，如果某物的供给是固定的，那么唯一反映供给变化的方式是通过价格的改变。人们期望需求增加因此这意味着这些期望，未来需求预期会转换成今天的价格。而且弹性供给造成了交易利率的波动性，破坏了类似电子加密货币之类的东西成为记账单位的长远目标。而且永远将是交换的媒介，寄生在国家货币账户功能单位上。所以我认为这个问题确实需要解决。”
人们一直都在讨论这个话题，这也是得克萨斯大学和雅典大学的政治经济学家Yanis Varoufakis强调的问题之一。根据Jeffrey Robinson的新书，Varoufakis说对比特币的投机性需求远远超过交易需求：
“比特币交易不会超越第一笔交易。接受比特币的人不会用它来买其他东西。它又会回到收入的循环流动。当星巴克不仅接受比特币支付，并且支付员工工资、支付供应商也是用比特币；当你发现生产阶段的五分之四都是使用比特币，那么比特币就成功了。但是现在这还没发生，我也并不认为这以后会发生。【因为现在这还没发生，因为这么多人都在猜测比特币，而不是用它进行交易】波动性依然会很大，并且会阻碍那些可能想要进入比特币经济的用户们，而不是投机者。因此，正如劣币驱逐良币，Gresham的著名定律，对于比特币的投机性需求淘汰了交易需求。”
Varoufakis正在讨论收入的循环流动，尤其是最后一句话对这次谈话的关系最为紧密。
如上所述，区块的奖励是固定的并且是预先已知的。然而预先未知的是需求（来自于投机者），特别是矿工（劳动力）。如果这些资产有固定的供应率，反映需求变化的唯一途径就是通过价格信号。相应地，投机性需求是与交易要求相对立的。对未来需求的期待（或者缺乏）又会造成冲击和波动进而抑制所有链的交易需求。关于这个问题已有一些解决方案，将会在之后的帖子里呈现，并将很有可能需要一个新的总分类账。
为了能从另一个角度来看问题，我联系了Coinometrics的共同创始人Jonathan Levin，他说：
“在经济学中，我们有一个叫做理性预期的概念，指的是代理使用所有可用的信息来决定自己的行为，使之处于平衡状态。在此框架下，区块奖励减半是可以预测到的并可以计入价格。需要强调的是，当做需求供给分析时，日常产出的币并不重要而真正起作用的是整个流通中的比特币存量。这样的话，比特币价格不应该因哈希率的减半而翻倍，实际上其影响是微乎其微的。这仅仅考虑了交易需求和总需求。对物品/商品而言这是真理，但对于货币或者加密电子货币而言，情况可能不一样。因为有安全性和投机的问题。”
现在，如果我们认为市场价格实际上是用户希望维持的价格以此来保证足够的网络安全性（脆弱）。那么我们可能可以提出比特币价格翻倍的论点。那些猜测这将带来实际影响的人可能会收购价格越来越向那种平衡靠近的币。
我认为，从经济学角度讲，如果区块奖励减半，那么哈希算力也将随之减半。从而问题就变成了如果比特币的价格不能翻倍，那么哈希算力必然下降。
尽管例如顺从监管/监管政策的变量变了，沿着哈希率S曲线 (CPU挖矿 -> GPU 挖矿-> FPGA挖矿 -> ASIC挖矿)的转变在此动态中带来了波动，迄今为止经验数据与理论是相匹配的。综上，这就是为什么区块奖励减半后比特币市场价格不会立刻翻倍的原因。 摘自：巴比特
数字货币领域内许多支持者所述的常见误解之一就是当工作量证明机制的区块链区块减半后，由于一些原因，比特币市场价格应该要立刻翻倍。但是在实际中，在那个确定时间点价格翻倍几乎是不可能的。
有几个原因造成了这样的情况。
需要明确的是，当一个区块奖励减半，是未来的货币供应—货币存量创造率—减半了。目前现有的货币供应量并没有减半（看Jonathan Levin定义比特币为狭义货币存量的解释）。
再者，并不是整个货币存量一夜之间减半了，仅仅只是区块奖励减半了而已。如果一半的货币供应被摧毁或永久丢失，那么其他条件不变，这可能会带来不可忽略的影响。例如，今年二月末和三月初，关于Mt. Gox崩溃的新闻预示着高达850000个比特币可能不存在。也就是说Mt. Gox的破产一个潜在的后果是，他们以部分准备金融制度的方式在进行欺骗性操作，一些、很多或者说所有这些币都不存在。因此，这新闻一出，随着投机者们考虑到流通货币总供应量比之前市场所包括进去的要小，价格实际上上涨了好多天，
这一点很重要，因为如果供应减少，资产的需求仍然不变，那么其他条件不变的情况下，资产价格能会相应地提高。只有在先前未知的信息出现时，价格才会变化，减半已经是已知的情况，所以价格不会改变。
然而，正如我最近的帖子所简要探索的，竞争币和竞争链可能是一类很好的替代品。如果是这样的话，如果因为有了一个好的替代品，某物（一种币）的需求弹性就会变化，那么在这段时间内，消费者（或投机者）可能会转向其他链（技术上这就是所谓的价格弹性需求或PED）。还有其他一些读者也可能感兴趣的决定因素。
如果属实，那么也许在区块减半期间，我们可能会观察到的是因为投机者迈向更有利可图的链（因为供给是固定的）而导致的需求曲线的变化。就挖矿而言，挖矿这个活动本身实质上是对币本身作多头交易。或者用其他话说，比特币、莱特币和狗狗币投机者中鲜明的一类是多头寸的挖矿者（例如，为了收回沉没成本和运营费用，开采基本上是“牛气冲天”的人气市场信号）。挖矿者是一种类型的投机者，因此这又与前面的帖子中讨论的哈希率保护挑战交织在一起）。
理论与实践
在实践中，没有数字资产—包括比特币—在区块奖励减半后，价格立刻不断倍增。就事实而言，2012年11月，在区块奖励减少了一半后，比特币的价格并没有立即翻一番（见第15章有详细介绍）。
这又是一个挑战，也是摆在所有币，包括比特币在内的一个已经存在的问题。因为正如Ray Dillinger正好在五月早期关于山寨币的生存能力所述的那样：
由于剩余币供应减半往往不会造成比特币价格翻倍。尽管很难预料，但在这一点上，我认为加密电子货币价格翻倍需要大约一年，可能两年。要赶上剩余经济价格翻倍时间，时间可能会更长，根据行业不同，时间为7到15年。这很重要，因为无论区块奖励何时减少，哈希率以同样的比率下降，当哈希率降到过低时，区块链更容易受到可以完全摧毁其价值的攻击。一种加密电子货币供应得过快，那么它崩溃得也越快。我想从长远来看，比特币货币供给过快；那么当比特币价格翻倍的时间落后于其区块奖励减半的时间，其他竞争币会开始抽走比特币算力，使比特币更容易受到攻击。
两年以后区块奖励减半，比特币的价格会翻倍吗？现在我们不能预测在区块奖励减半的时间点上价格是多少，但是从历史的发生过的区块奖励减半的经验来看，价格翻倍不会恰好发生在那个时间点上。
固定的、无弹性供给的另一个后果是什么？
同样，当供给是固定的而创造率是已知的，唯一反映供给变化的方式是通过价格。拿比特币来说，Robert Sams几个月之前在专家组中解释了这个问题：
“我觉得应不应该有更多弹性供给的问题真的可以归结为一个事实，如果某物的供给是固定的，那么唯一反映供给变化的方式是通过价格的改变。人们期望需求增加因此这意味着这些期望，未来需求预期会转换成今天的价格。而且弹性供给造成了交易利率的波动性，破坏了类似电子加密货币之类的东西成为记账单位的长远目标。而且永远将是交换的媒介，寄生在国家货币账户功能单位上。所以我认为这个问题确实需要解决。”
人们一直都在讨论这个话题，这也是得克萨斯大学和雅典大学的政治经济学家Yanis Varoufakis强调的问题之一。根据Jeffrey Robinson的新书，Varoufakis说对比特币的投机性需求远远超过交易需求：
“比特币交易不会超越第一笔交易。接受比特币的人不会用它来买其他东西。它又会回到收入的循环流动。当星巴克不仅接受比特币支付，并且支付员工工资、支付供应商也是用比特币；当你发现生产阶段的五分之四都是使用比特币，那么比特币就成功了。但是现在这还没发生，我也并不认为这以后会发生。【因为现在这还没发生，因为这么多人都在猜测比特币，而不是用它进行交易】波动性依然会很大，并且会阻碍那些可能想要进入比特币经济的用户们，而不是投机者。因此，正如劣币驱逐良币，Gresham的著名定律，对于比特币的投机性需求淘汰了交易需求。”
Varoufakis正在讨论收入的循环流动，尤其是最后一句话对这次谈话的关系最为紧密。
如上所述，区块的奖励是固定的并且是预先已知的。然而预先未知的是需求（来自于投机者），特别是矿工（劳动力）。如果这些资产有固定的供应率，反映需求变化的唯一途径就是通过价格信号。相应地，投机性需求是与交易要求相对立的。对未来需求的期待（或者缺乏）又会造成冲击和波动进而抑制所有链的交易需求。关于这个问题已有一些解决方案，将会在之后的帖子里呈现，并将很有可能需要一个新的总分类账。
为了能从另一个角度来看问题，我联系了Coinometrics的共同创始人Jonathan Levin，他说：
“在经济学中，我们有一个叫做理性预期的概念，指的是代理使用所有可用的信息来决定自己的行为，使之处于平衡状态。在此框架下，区块奖励减半是可以预测到的并可以计入价格。需要强调的是，当做需求供给分析时，日常产出的币并不重要而真正起作用的是整个流通中的比特币存量。这样的话，比特币价格不应该因哈希率的减半而翻倍，实际上其影响是微乎其微的。这仅仅考虑了交易需求和总需求。对物品/商品而言这是真理，但对于货币或者加密电子货币而言，情况可能不一样。因为有安全性和投机的问题。”
现在，如果我们认为市场价格实际上是用户希望维持的价格以此来保证足够的网络安全性（脆弱）。那么我们可能可以提出比特币价格翻倍的论点。那些猜测这将带来实际影响的人可能会收购价格越来越向那种平衡靠近的币。
我认为，从经济学角度讲，如果区块奖励减半，那么哈希算力也将随之减半。从而问题就变成了如果比特币的价格不能翻倍，那么哈希算力必然下降。
尽管例如顺从监管/监管政策的变量变了，沿着哈希率S曲线 (CPU挖矿 -> GPU 挖矿-> FPGA挖矿 -> ASIC挖矿)的转变在此动态中带来了波动，迄今为止经验数据与理论是相匹配的。综上，这就是为什么区块奖励减半后比特币市场价格不会立刻翻倍的原因。 摘自：巴比特
Jump to: