Topic: [20141115]这只是一场博弈：比特币世界的一些未来境况 (Read 1318 times)
这个未来并不遥远，很快就会到来了。
未来，比特币世界将如何进化？国家是否将会对比特币进行分叉、重写并且试图管控他们新铸造的国家加密货币？当区块奖励可忽略不计或者没有奖励，当矿工只靠交易费用生存，他们将会作何改变？
拒绝不受欢迎的协议修改
比特币是第一个主流的开源数字货币。
因设计上具有公开验证的源代码和去中心化协议，比特币也使得监管不容易奏效。例如，在C国，法院强迫生活在C国的比特币核心开发人员改变协议规则并在下一次的官方发布会上发布，那么全世界范围内的社区将会对比特币进行分叉，拒绝被篡改的版本。如果核心开发人员心甘情愿地将无赖的修改纳入协议中，也会出现上述情况，事实上他们才是比特币经济的管理机构。
那么这就是到底该选择什么的问题了：绝大多数人将会盲目地更新官方软件还是抗议修改并选择转换？最起码，比特币给予用户选择的权利。
那些将要或者正发狂的开发者以及区块维护者也拒绝不受欢迎的协议修改。最近一次偷偷摸摸的比特币修改发生在Gentoo Linux。比特币核心贡献者Luke-Jr出于可疑的、绝对主观的道德理由而决定在流行的Linux发行版bitcoind和bitcoinqt的默认USE标记中悄悄加入赌博网站硬编码地址黑名单。这可能破坏比特币的可替代性以及Gentoo的声誉。最后，Luke-Jr公开道歉并撤回了修改。
有趣的是，只有大众认为修改是恶意的并且需要抵制，上述所有事情才适用。这意味着比特币几乎是民主的，但是选民仅限于运行比特币节点的人。仅那些能够以及/或有足够的动力去运行一个完整的比特币节点的人才具有投票权，这有明显的选择性偏倚。如果并且当国家将运行他们的节点，他们很有可能将会采用与Luke-Jr试图推动的相类似的限制，通过如色情黑名单地址、政治活动家、危险的新闻记者、恐怖组织等，以阻止他们获得经济上的支持。毕竟，这个问题和我们每天面临的由政府或者受政府、监管机构命令的私人机构进行的网络审查是一样的。有史以来，各国政府都对货币和宗教敏感，他们经常功利性地以片面的道德理由作为手段来禁止一切夺权的行为。区别在于因为去中心化，在比特币世界执行这样的控制更加困难，即使是在局部范围。
国家支持的加密货币
在我看来，不难想象未来，国家将对比特币进行分叉、重写比特币并且试图管控他们新铸造的国家加密货币，连同传统的法定货币。这非常正常：ChinaCoin和USCoin将共享区块链直到区块分叉出现，而如果有足够的人认同和使用，分叉将会成功存活下去。修改规则意味着将比特币进行分叉，而比特币分叉意味着创造出一种新的货币。
对于这样情况，更现实的选择是开始一个全新的区块链，也许还是中心化的。
这种情况一个新的方面是货币自身将会创设规则，但是要真正严格限制比特币有重大修改，还有很多事情需要去做，比如严格限制点对点支付、以政府发布的数字货币这一身份来强迫用户通过集线器来花钱，因为这样做基本上是再现了当前银行系统的数字版本，只不过保持了加密货币的有用方面。
人们会抵制政府支持的迷人但危险的加密货币，还是会出于爱国而牺牲他们的部分自由来进行交易？
罢工矿工：建立卡特尔以提高交易手续费
眼下，最大的三家矿场的算力加在一起约全部算力的60%。
如果有一天，这些矿池的业主和使用它们的绝大多数挖矿者认为，开采一个区块，相对于当前区块奖励和交易费来说，运行成本太高、电力太贵，他们可能会密谋进行第一次矿工罢工。
这样的罢工是怎样进行的？
他们可以这样做：在短期内拒绝将交易打包进区块，生成不包括任何交易的区块，例如第289791个区块，而且没收交易者的交易费用，从而破坏比特币网络，减慢比特币交易。
一天后，他们宣布，从那个时候开始，他们将只接受大于F比特币交易费的交易。
这能奏效吗？我认为不会奏效。
这种情况在博弈论中是众所周知的。一般情况下，为了获得经济利益，成员理性叛逃，导致卡特尔因此是不稳定的。在这种情况下，通过在区块中包含交易获得交易费用与不包含任何交易只期望未来的收益做了比较。这尤其适用于成员是匿名的因而不会因叛逃而受到人身指责或惩罚。是的，这正是囚徒困境，在此困境中，叛逃的奖励严格支配相互之间的合作。
不许动！比特币冻结交易攻击（FRONT）
Sergio Lerner上个月公布了比特币协议的假想攻击，称之为FRONT。从博弈论角度来说，我认为这非常有趣。
Sergio说，如果有人发布了一个交易，它的费用比区块补贴高得多，那么冻结问题就会出现。
想想，T交易需要给挖矿者100比特币的费用。这一交易被一个幸运的矿工打包进高度n的一个区块的区块链中。如果其他顶级矿工的行为合理，有足够的算力，比较贪婪并且做好了准备，对他们来说最好的选择是尽量挖掘同一高度n的竞争区块包括高费用交易，以此他们自己就可以收取费用。其它理性的小矿工有动力在最长的区块链上挖矿，因为这样他们挖到的区块成为孤儿区块的可能性很小了。当顶级矿工最终解决了自己的高度n的区块，他们将会忽略其他分支并试图尽量延长自己的分支。直到一条比特币链比另一条长很多，他们才会选择其他链，从而转向更长的链，抛弃原有的交易费用高的链，变得更加容易。当两个链之间的长度存在差距时，转换链的激励成指数增长。
Sergio已经对这种情况进行了模拟，得出这可以冻结比特币网络数小时的结论。
缓解这种攻击需要比特币用户在明确区块高度的交易上使用nLocktime，如，向前10个区块。这意味着除非我们达到那个高度，创造向前移动的激励，否则交易连同其累计增加的费用将不被列入区块。
当矿工只靠交易费用生存，他们将会改变
未来当有一天区块奖励可以忽略不计或者压根没有奖励的时候，唯一激励矿工的将是收取交易费。
当要选择包括哪些交易进区块的时候，我预测这将会大大改变矿工们的行为，因为是否选择了正确的交易将对他们的生存起到至关重要的影响。
目前，开采区块得到的区块奖励比矿工们收取的交易费用高很多。因为这个原因，不管交易费用多少，打包进区块的交易只是简单来自于记忆池，用占优启发式公式排序，然后最高优先级最先进入区块的50,000字节，这50,000字节是预留给最高优先级的。那么需要支付至少0.00001 BTC/KB交易费用的交易也进入区块，首先进入的是每字节收费最高的交易，直到区块不超过75万个字节大小。剩余交易仍在矿工的记忆池中，并且如果他们的优先级或者费用足够大的话，可能剩余交易也会被包括进之后的区块中。
我认为未来这会改变。从那些已被中继到比特币网络但还未被包括进任何区块的出色交易中仔细选择，并且是快速而准确地选择，这一问题，实质上是优化问题。
因为交易大小不一、交易费用不等，矿工需要去解决如何选择那些交易费用最高但依然比区块大小限制要小的交易的问题。这就相当于经典的0-1背包问题，你想要把最具价值的一些物品塞进一个背包，而这些物品价值和重量不等，背包也有限重。选择哪些交易进入区块类似于背包问题，重量就是每一个交易的大小，而价值就是交易费用，总限重就是1MB区块大小限制。
如何做出选择这个问题本身就是NP完全问题 (NP-Complete)，已有使用动态规划的伪多项式时间算法。
解决方案将可能从该著名的算法中吸取灵感，但是必须考虑到交易依赖、排队论、其他矿工实时竞争。一个有效的区块出现前，被一个竞争的矿工挖出，后果将会变得很严重：我们得不到区块奖励，交易费用是我们唯一的生存手段，而记忆池什么都不剩。
算法应该速度快到可以避免这些。
此外，一些交易依赖于其他交易，每一次算法必须要明确包括小的依赖链是否值得。这需要显著优化以拿出一个足够快又好的解决方法。
向迷人的时代迈进！
摘自：巴比特资讯
拒绝不受欢迎的协议修改
比特币是第一个主流的开源数字货币。
因设计上具有公开验证的源代码和去中心化协议，比特币也使得监管不容易奏效。例如，在C国，法院强迫生活在C国的比特币核心开发人员改变协议规则并在下一次的官方发布会上发布，那么全世界范围内的社区将会对比特币进行分叉，拒绝被篡改的版本。如果核心开发人员心甘情愿地将无赖的修改纳入协议中，也会出现上述情况，事实上他们才是比特币经济的管理机构。
那么这就是到底该选择什么的问题了：绝大多数人将会盲目地更新官方软件还是抗议修改并选择转换？最起码，比特币给予用户选择的权利。
那些将要或者正发狂的开发者以及区块维护者也拒绝不受欢迎的协议修改。最近一次偷偷摸摸的比特币修改发生在Gentoo Linux。比特币核心贡献者Luke-Jr出于可疑的、绝对主观的道德理由而决定在流行的Linux发行版bitcoind和bitcoinqt的默认USE标记中悄悄加入赌博网站硬编码地址黑名单。这可能破坏比特币的可替代性以及Gentoo的声誉。最后，Luke-Jr公开道歉并撤回了修改。
有趣的是，只有大众认为修改是恶意的并且需要抵制，上述所有事情才适用。这意味着比特币几乎是民主的，但是选民仅限于运行比特币节点的人。仅那些能够以及/或有足够的动力去运行一个完整的比特币节点的人才具有投票权，这有明显的选择性偏倚。如果并且当国家将运行他们的节点，他们很有可能将会采用与Luke-Jr试图推动的相类似的限制，通过如色情黑名单地址、政治活动家、危险的新闻记者、恐怖组织等，以阻止他们获得经济上的支持。毕竟，这个问题和我们每天面临的由政府或者受政府、监管机构命令的私人机构进行的网络审查是一样的。有史以来，各国政府都对货币和宗教敏感，他们经常功利性地以片面的道德理由作为手段来禁止一切夺权的行为。区别在于因为去中心化，在比特币世界执行这样的控制更加困难，即使是在局部范围。
国家支持的加密货币
在我看来，不难想象未来，国家将对比特币进行分叉、重写比特币并且试图管控他们新铸造的国家加密货币，连同传统的法定货币。这非常正常：ChinaCoin和USCoin将共享区块链直到区块分叉出现，而如果有足够的人认同和使用，分叉将会成功存活下去。修改规则意味着将比特币进行分叉，而比特币分叉意味着创造出一种新的货币。
对于这样情况，更现实的选择是开始一个全新的区块链，也许还是中心化的。
这种情况一个新的方面是货币自身将会创设规则，但是要真正严格限制比特币有重大修改，还有很多事情需要去做，比如严格限制点对点支付、以政府发布的数字货币这一身份来强迫用户通过集线器来花钱，因为这样做基本上是再现了当前银行系统的数字版本，只不过保持了加密货币的有用方面。
人们会抵制政府支持的迷人但危险的加密货币，还是会出于爱国而牺牲他们的部分自由来进行交易？
罢工矿工：建立卡特尔以提高交易手续费
眼下，最大的三家矿场的算力加在一起约全部算力的60%。
如果有一天，这些矿池的业主和使用它们的绝大多数挖矿者认为，开采一个区块，相对于当前区块奖励和交易费来说，运行成本太高、电力太贵，他们可能会密谋进行第一次矿工罢工。
这样的罢工是怎样进行的？
他们可以这样做：在短期内拒绝将交易打包进区块，生成不包括任何交易的区块，例如第289791个区块，而且没收交易者的交易费用，从而破坏比特币网络，减慢比特币交易。
一天后，他们宣布，从那个时候开始，他们将只接受大于F比特币交易费的交易。
这能奏效吗？我认为不会奏效。
这种情况在博弈论中是众所周知的。一般情况下，为了获得经济利益，成员理性叛逃，导致卡特尔因此是不稳定的。在这种情况下，通过在区块中包含交易获得交易费用与不包含任何交易只期望未来的收益做了比较。这尤其适用于成员是匿名的因而不会因叛逃而受到人身指责或惩罚。是的，这正是囚徒困境，在此困境中，叛逃的奖励严格支配相互之间的合作。
不许动！比特币冻结交易攻击（FRONT）
Sergio Lerner上个月公布了比特币协议的假想攻击，称之为FRONT。从博弈论角度来说，我认为这非常有趣。
Sergio说，如果有人发布了一个交易，它的费用比区块补贴高得多，那么冻结问题就会出现。
想想，T交易需要给挖矿者100比特币的费用。这一交易被一个幸运的矿工打包进高度n的一个区块的区块链中。如果其他顶级矿工的行为合理，有足够的算力，比较贪婪并且做好了准备，对他们来说最好的选择是尽量挖掘同一高度n的竞争区块包括高费用交易，以此他们自己就可以收取费用。其它理性的小矿工有动力在最长的区块链上挖矿，因为这样他们挖到的区块成为孤儿区块的可能性很小了。当顶级矿工最终解决了自己的高度n的区块，他们将会忽略其他分支并试图尽量延长自己的分支。直到一条比特币链比另一条长很多，他们才会选择其他链，从而转向更长的链，抛弃原有的交易费用高的链，变得更加容易。当两个链之间的长度存在差距时，转换链的激励成指数增长。
Sergio已经对这种情况进行了模拟，得出这可以冻结比特币网络数小时的结论。
缓解这种攻击需要比特币用户在明确区块高度的交易上使用nLocktime，如，向前10个区块。这意味着除非我们达到那个高度，创造向前移动的激励，否则交易连同其累计增加的费用将不被列入区块。
当矿工只靠交易费用生存，他们将会改变
未来当有一天区块奖励可以忽略不计或者压根没有奖励的时候，唯一激励矿工的将是收取交易费。
当要选择包括哪些交易进区块的时候，我预测这将会大大改变矿工们的行为，因为是否选择了正确的交易将对他们的生存起到至关重要的影响。
目前，开采区块得到的区块奖励比矿工们收取的交易费用高很多。因为这个原因，不管交易费用多少，打包进区块的交易只是简单来自于记忆池，用占优启发式公式排序，然后最高优先级最先进入区块的50,000字节，这50,000字节是预留给最高优先级的。那么需要支付至少0.00001 BTC/KB交易费用的交易也进入区块，首先进入的是每字节收费最高的交易，直到区块不超过75万个字节大小。剩余交易仍在矿工的记忆池中，并且如果他们的优先级或者费用足够大的话，可能剩余交易也会被包括进之后的区块中。
我认为未来这会改变。从那些已被中继到比特币网络但还未被包括进任何区块的出色交易中仔细选择，并且是快速而准确地选择，这一问题，实质上是优化问题。
因为交易大小不一、交易费用不等，矿工需要去解决如何选择那些交易费用最高但依然比区块大小限制要小的交易的问题。这就相当于经典的0-1背包问题，你想要把最具价值的一些物品塞进一个背包，而这些物品价值和重量不等，背包也有限重。选择哪些交易进入区块类似于背包问题，重量就是每一个交易的大小，而价值就是交易费用，总限重就是1MB区块大小限制。
如何做出选择这个问题本身就是NP完全问题 (NP-Complete)，已有使用动态规划的伪多项式时间算法。
解决方案将可能从该著名的算法中吸取灵感，但是必须考虑到交易依赖、排队论、其他矿工实时竞争。一个有效的区块出现前，被一个竞争的矿工挖出，后果将会变得很严重：我们得不到区块奖励，交易费用是我们唯一的生存手段，而记忆池什么都不剩。
算法应该速度快到可以避免这些。
此外，一些交易依赖于其他交易，每一次算法必须要明确包括小的依赖链是否值得。这需要显著优化以拿出一个足够快又好的解决方法。
向迷人的时代迈进！
摘自：巴比特资讯
Jump to: