Topic: [20141122]为何银行谈“比”色变 (Read 736 times)

虚拟货币有可能分散银行业服务，Trond Arne Undheim，麻省理工学院斯隆管理学院的高级讲师如是说。

比特币，比今天的互联网更具颠覆性，它宣告了一个新时代。颠覆可以是一件好事，尤其当它影响到银行业、一套日渐中落的商业模式，对于所有的大幅度调整，已经形同虚设冥顽了千年。自相矛盾的是，一些银行忌惮比特币因为后者迫使他们创新。

比特币只是可能改良银行业的新兴网络技术中最闻名的一例。它属于号称加密货币的财务动物中的新类型，也就是由互联网激活的分散的、安全的货币存储与转账。比特币与前景更加光明的纹波网络所做的，不是在银行业的基础商务模式上戳个洞浅尝辄止—贷款、存储、贸易和货币兑换而已，而是为全新的市场，通常指的是互联网价值创造雏形。也就是说，不管地域、传统市场准入门槛与管辖权，比特币提供给普通老百姓及专家的一种有可能将一切套现的途径。加密货币已经陪伴我们五年多，永恒存在于互联网世界。凭数学的优雅，他们几乎能够让在双方之间、不需要一个受信任的第三方的、近乎无成本的价值瞬间转移成为可能。这个颠覆在于：越过了中间环节。

我们已经谈论分享型经济已经有一些年头了。如Airbnb住宿和尤伯杯的公司已经启用先前未开发的闲置资产比如你的空卧室或者为了经济获益而流通的你的第二辆车。盘活这种陈旧的资产业已为房屋出租与运输服务这样完全无效率的市场平添便利性。

价值网络会前进数步。想象一个世界你可以确实变成你自己的市场自营者，你可以为你的任一资产创造市场—它可被视为任何你拥有的，想法或者做法，或者可以影响其他人去做。

相反，让许多金融技术创业公司大失所望的是，FinCEN（金融犯罪执法网络）上个月发布了关于虚拟货币交易与付款渠道的新规定，规定这样的公司按照美国法律规定可能被视为货币服务业务，且将从属于新规定。这个裁定是善意的，但相当矛盾，更重要的是，判断失误。过早地实施这样的限制将对超越钝化美国的创新悬崖有极少的长期影响。

关于市场的体系结构，我的前加州大学伯克利分校的同事Neil Fligstein在2001出版的书里提出一个极好的观点是市场不能被认为是自动的或神奇地独立出现，市场既不是靠个人唱独角戏也不是靠结构，同样不是并且建立共同行动的机构。而是：市场是由有着共同目的的社团缜密的与复杂的发明，市场一定是被那些使用它们以求得生存的人支撑的。

比特币在这儿不仅仅是个新市场，而是一个所有市场的市场；它是一个给各种类型的新市场萌芽的平台。在这里，存在着转型的承诺，听起来很奇怪，比互联网更大。否定这样一个可能就等于否定全球化的现实。

这就是为什么银行最好虚心容纳围绕加密技术和商业模式的实验-那就是抱团合作而非独自摸索，既为了降低风险，也为了巩固、让合适的、无论如何都将在下一个十年实现的平台创新系列成型。

为什么银行家们唯恐比特币的影响？很简单，比特币会在整个整个金融业掀起波澜，新的成功者与失败者将应运而生，它也将有可能分散银行业服务，进而创造微市场、这个在一定程度上由于易货经济与市场经济相结合的进展而不可见的。事实上，这是价值网络所涵盖的意义-抹去易货、金钱、服务交换在任何一个市场的差别。曾经每一个有潜力的货物都有一个经济贸易和等量存储，“一枚比特币”，如果你愿意，贸易将在根据目前的算法有可能预测的任何一个方向遍地开花。中间人将来又去，交换节点的结尾将变得更加重要。对于很多银行家，这将是一个恐怖的想法。对于他们外的每一个人，这将可能相当解脱。

显而易见地，比特币的运营必须要有规则。没有规则，市场是不稳定的。然而，在初期过度监管一个颠覆性创新的国家在第一波的颠覆性创新中将只会损失。几个国家貌似在这方面领先，并且美国现在四辆马车中处佼佼者。可惜的是。急切地去重度削弱加密基础货币是徒劳的。

摘自：55coin