Topic: [20141212]blockchain.info的“随机”问题分析 (Read 978 times)
虽然不知道blockchain到底发生了什么事情，在线钱包已经不让人信任了，还是放在QT钱包里比较好。
向白帽子致敬 ，在随机数这个坑里，blockchain.info已经摔倒两次，
新事物，磕磕碰碰难免的。
向白帽子致敬 ，在随机数这个坑里，blockchain.info已经摔倒两次，
再次证明了Blockchain.info这种态度对于用户是很不负责任的，所以有BTC放在上面的赶快提到本地钱包，若不得已还要用他们的在线服务，还是重新注册个钱包用吧！
2014年12月8日，blockchain.info再爆问题，由于小太一直忙着开发新版本，没顾上细看，大概想了想，应该还是随机数问题，也就没再关注。
昨晚开始，有用户在比太官方群问到此次事件的原因，币界上也有人希望小太能说说，没办法，小太只好抽空做做功课，尽量搞明白到底发生了什么。
关于此次事件，国外还算专业，老外的讨论还是集中于“不安全的随机数导致R值重复，进而导致暴漏私钥”的范畴，国内的讨论就有些不在“点”上了，比如说，有人认为blockchain.info是把用户的私钥给误删了，还有人认为是counterparty引发的问题。
这些说法其实都不对，哪怕是老外，也只是把一年多以前讨论“R值重复”的话又翻出来说了一次而已。
据说，导致此次问题的是blockchain.info的这次改动：
https://github.com/blockchain/My-Wallet/commit/ae203bf010446e0ba4d40e5744fcc6ae68a86055
单纯看这个commit里的改动，虽有问题（blockchain.info一直都有随机数问题），但不应爆发（两个半小时内的随机数都有问题），这也是为什么连Gmaxwell、Peter Todd等比特币核心开发者都没能准确定位问题的原因。
那是因为，blockchain.info写错的代码并没有出现在版本历史里，而是被他们给“force pushed over”了，也就是说，您已经无法知道那两个半小时里blockchain.info网站上运行的程序到底是什么样子的。
比较可能的情况是，在他们更新随机数算法时，漏掉了rng.js的第29行“rng_pptr = 0;”，即未对这个变量做初始化操作，这样会导致什么后果呢？
我们写了一小段js程序测试了一下（https://github.com/bither/analyze/blob/master/analyze-blockchain-info-20141208/rng_test.js），发现，结果会是随机数熵池里只会有一个字节的元素，然后拉伸成Int32，这显然远远小于比特币256位随机数的要求，在熵池中取出的数据长度小于256位的情况下，blockchain.info会用一个算法来对种子进行拉伸，拉伸到256位。拉伸算法本身不重要，最重要的是，这使得随机数的结果只有256种可能，即：0-255。
也就是说，在这两个半小时里，所有使用blockchain.info钱包的用户，无论是生成私钥，还是签名交易，都使用了一个范围只有256的随机数。
看到这里，读过小太随机系列文章的人可能就会明白，所有这些用户的私钥都已经暴漏，任何人都可以很轻松的遍历这256个数，得到这些私钥，这才是blockchaini.info爆发本次随机问题的根本原因。
多亏了白帽子johoe，他保护了大部分比特币，避免了blockchain.info及相关用户的进一步损失，向白帽子致敬！！！
补充一点，blockchain.info的随机数问题一直存在，这次事件已经不能算是随机数问题了（256个固定的数字能叫随机数吗？）。而且，我们还应给blockchain.info的随机数“improvements”打上双引号，看过代码您就知道了，他们这次把Math.Random()提到了外面，也就是说，其实是更差了，而不是更好了。
blockchain.info给这次问题的解释含混不清，这种含混也导致了各种混乱的报道，而且，他们最终还删除了github版本库上的记录（只能通过commit hash找到），他们没有说清楚问题的原因（也许他们自己也不确定影响程度），这种态度对于用户是不负责任的。
作者：比太钱包
官方微博：@比太钱包 http://weibo.com/bither
官网：http://bither.net
捐赠地址：1BsTwoMaX3aYx9Nc8GdgHZzzAGmG669bC3
昨晚开始，有用户在比太官方群问到此次事件的原因，币界上也有人希望小太能说说，没办法，小太只好抽空做做功课，尽量搞明白到底发生了什么。
关于此次事件，国外还算专业，老外的讨论还是集中于“不安全的随机数导致R值重复，进而导致暴漏私钥”的范畴，国内的讨论就有些不在“点”上了，比如说，有人认为blockchain.info是把用户的私钥给误删了，还有人认为是counterparty引发的问题。
这些说法其实都不对，哪怕是老外，也只是把一年多以前讨论“R值重复”的话又翻出来说了一次而已。
据说，导致此次问题的是blockchain.info的这次改动：
https://github.com/blockchain/My-Wallet/commit/ae203bf010446e0ba4d40e5744fcc6ae68a86055
单纯看这个commit里的改动，虽有问题（blockchain.info一直都有随机数问题），但不应爆发（两个半小时内的随机数都有问题），这也是为什么连Gmaxwell、Peter Todd等比特币核心开发者都没能准确定位问题的原因。
那是因为，blockchain.info写错的代码并没有出现在版本历史里，而是被他们给“force pushed over”了，也就是说，您已经无法知道那两个半小时里blockchain.info网站上运行的程序到底是什么样子的。
比较可能的情况是，在他们更新随机数算法时，漏掉了rng.js的第29行“rng_pptr = 0;”，即未对这个变量做初始化操作，这样会导致什么后果呢？
我们写了一小段js程序测试了一下（https://github.com/bither/analyze/blob/master/analyze-blockchain-info-20141208/rng_test.js），发现，结果会是随机数熵池里只会有一个字节的元素，然后拉伸成Int32，这显然远远小于比特币256位随机数的要求，在熵池中取出的数据长度小于256位的情况下，blockchain.info会用一个算法来对种子进行拉伸，拉伸到256位。拉伸算法本身不重要，最重要的是，这使得随机数的结果只有256种可能，即：0-255。
也就是说，在这两个半小时里，所有使用blockchain.info钱包的用户，无论是生成私钥，还是签名交易，都使用了一个范围只有256的随机数。
看到这里，读过小太随机系列文章的人可能就会明白，所有这些用户的私钥都已经暴漏，任何人都可以很轻松的遍历这256个数，得到这些私钥，这才是blockchaini.info爆发本次随机问题的根本原因。
多亏了白帽子johoe，他保护了大部分比特币，避免了blockchain.info及相关用户的进一步损失，向白帽子致敬！！！
补充一点，blockchain.info的随机数问题一直存在，这次事件已经不能算是随机数问题了（256个固定的数字能叫随机数吗？）。而且，我们还应给blockchain.info的随机数“improvements”打上双引号，看过代码您就知道了，他们这次把Math.Random()提到了外面，也就是说，其实是更差了，而不是更好了。
blockchain.info给这次问题的解释含混不清，这种含混也导致了各种混乱的报道，而且，他们最终还删除了github版本库上的记录（只能通过commit hash找到），他们没有说清楚问题的原因（也许他们自己也不确定影响程度），这种态度对于用户是不负责任的。
作者：比太钱包
官方微博：@比太钱包 http://weibo.com/bither
官网：http://bither.net
捐赠地址：1BsTwoMaX3aYx9Nc8GdgHZzzAGmG669bC3
Jump to: