在这篇文章中，哈威克探讨了比特币的波动性问题和比特币银行可以给出怎样的解决方案。
在现代世界，所有地区的货币都和政治问题搅和在一起，剪不断理还乱。而比特币世界各地的成功，则完全没有依赖官方政治上的“力挺”，与此相反，官方的态度毋宁说是“力压”。这正显示了，在“让货币的归货币，政治的归政治”方面，比特币具有何其伟大的价值。
然而，加密货币作为一次重要的创新，而有着自身独特的问题。尤其是，众所周知的，比特币的价格非常不稳定。在此情况下比特币取得的发展不得不更加令人看重。自比特币诞生之日起，比特币对美元的汇率经常在一天内跃升或者下跌20%以上，有时候甚至高达50%（看下图所示）。
相反，在同时期内，美元兑欧元的汇率在一天内的变化，从未超过2.5%。看看比特币现有的成就，想象一下比特币的价值如果变得更加稳定，那么比特币的未来真是无可限量。
一堂货币主义的速成课
为了讨论比特币的稳定性问题背后隐含的意义，我们先引入货币经济学上最重要的费雪方程：MV=PQ
费雪方程的意思是，货币数量(M)乘以货币流通速率(V)等于所有商品和劳务的价格(P)乘以商品和劳务的交易量(Q)。
这个简单的方程式适用于所有的货币系统，不论古今中外。所以用它来检查一下其中一个变量发生变化会带来什么影响，是不错的选择。
在比特币的世界里，货币量（M）是一个业已决定的量，只会接近2100万的终极上限。所以相对于其他变量，M是相对固定的，只剩下V,P,Q是波动的变量。
在现代经济学中，价格需要时间来消化系统压力，比如：通货膨胀或者通货紧缩。所以，如果货币总量或者货币流通速度突然下降的话，费雪公式告诉我们，商品和劳务的数量会被动的下降，直到价格追上来。失业和衰退就是我们将看到的结果。
幸运的是，即使是使用比特币进行交易时，人们依然倾向于使用美元作为记账单位，而不是比特币。
因为（比特币）价价格波动的这么厉害，对卖家来讲，最方便的选择是以美元对商品进行标价，并指出这相当于多少比特币。在恶性通胀的国家里我们看到过一模一样的情形。在阿根廷危机期间，你可以使用阿根廷比索购物，但商品标价使用美元。
这意味着，比特币的价格P相对于美元是非常有弹性的。Q并不以比特币的价格对P进行标定，因此你在比特币经济里没有看到失业与衰退。既然目前我们是以美元（取代比特币）作为一个相对稳定的记账单位，那么，如果我们想要比特币成为一个自立的货币，就不得不研究一下如何使比特币的价值变得平稳。
不稳定的需求
如果比特币的货币量M是基本固定的，比特币的商品和劳务的价格P波动，交易次数Q相对固定，那么，费雪公式告诉我们，流通速率(V)肯定也波动。换句话说，比特币的价格之所以变动巨大，是因为对比特币的需求是极不稳定的。
这是自然而然的：当人们不期望这个货币稳定时，对它进行投机性操作才是获利更大的选择，这又进一步降低了该货币的稳定性。因为这个原因，我们不能期望随着需求的增加，比特币慢慢变得稳定。
另一方面，当人们相信一样东西具有稳定的价值时，对它的投机行为实际上可以加强它的稳定性。在金本位实行的大部分时间里，大不列颠都享受着这种投机行为带来的红利。比特币的问题不仅仅是价格不稳定，更是人们不相信，比特币的价格将会变得稳定。
通常人们的建议是，让货币量M与货币流通速度V呈现相反的变化，这样，如果方程的左边(MV)变化不大，那么对方程右边的价格P的压力也就不大，我们也就不必承担Q下降的痛苦。
这正是为什么在衰退期间，中央银行试图增加货币供应，在经济繁荣期间，中央银行试图控制货币供应。当有一个可信赖的稳定的P时，投机会进一步加强货币的稳定性。
事实上，对加密货币来说，有两种可能的途径可以稳定MV：传统的途径，通过银行系统；或者通过货币供应的自我调节。
首先第一个：
比特币和银行
比特币实际上与另一种成功的货币很类似，它的供给在短期内也是基本固定的，那就是黄金。那么问题就来了，为什么黄金的价格没有像比特币现在这样波动巨大呢？
在封建时代，货币的重要性并不像今天这样重大。货币流通速度是缓慢而稳定的。固定的金银的供给并不会造成严重的问题。工业革命之后经济规模开始扩张，我们或许已经可以在欧洲的范围内，预期一次像今天我们在比特币身上看到的货币问题的爆发。不过——
就如同历史发生的，历史的进程和转型非常平稳，至少在货币问题上没有发生什么惊天动地的变动。原因是，幸运的，也是非常必要的，工业革命与银行业的革命同时发生。
当人们开始使用钞票和支票来代替直接使用金币时，这就给了银行在相对固定的黄金供给之上扩张货币量的能力。在银行面临监管压力比较小的地方（比如：苏格兰），部分保证金制度实际上使得MV保持相对的稳定。
类似的，我们也许可以期望传统的银行模式在比特币平台上运行，发行钞票（比特钞？）进行贷款，最终稳定币值。不幸的是，比特币的银行面临着金本位的银行没有面临的障碍。
技术和监管障碍
首先，有一个技术障碍。如果我们期望货币供应量是浮动的，那么，即便它可以与比特币1:1兑换，所谓的“比特钞”也不是比特币了。而且，实施一个全新的支付系统与接受（实物）券取代金币，是不可同日而语的。要人们接受和使用它们的货币，“比特银行”有很长的路要走。
这终究是技术上的问题，我们可以期待会有聪明人出来解决。更重要的是合法性的障碍。银行是中心化的，一旦使用“比特钞”，我们就失去了最初吸引我们的，加密货币如此光芒四射的大部分吸引力。
着了给了本来就对加密货币不怀好意的政府更大的靶子。对于美国证券交易委员会(SEC) 来说，追究每一位比特币用户是不可能完成的任务，而放倒目标明显的大组织就容易的多了。
因此，在现行的法律环境下，政府会毫不犹豫的采取行动保卫自己的货币垄断地位。采用银行化的方法来实现比特币币值的稳定，可能是死路一条。
比特币的内稳性
那么，如果我们发挥加密货币自身的力量，让货币量M自动适应货币流通速度V的变化呢？这是很有可能的。要知道V是一个货币单位被支出的速度。既然比特币的交易全都发生在区块链上，那么流通速度V就是一个明示出来的变量。
那么，如果挖矿奖励是变化的，与比特币的流通速度V相调和，而不是像现在这样产出被固定下来，比特币就可以将MV精确的稳定下来，而且比历史上任何中央银行做的都更好。
很多基于此想法的建议正在被人们讨论。不幸的是，数量问题仅仅是比特币要解决的问题之一。更重要的问题是，当你调整货币供应时，谁得到新的货币。
传统情况下，这些过程由银行业完成，他们通过新增贷款将货币发放给对他们最有价值的个体和企业。不过如果事情不是这样——比如说新增货币按算力分发给矿工——货币不会因此更稳定。
事实上，加密货币是第一个不通过银行业调整货币供应的货币。这个事实给我们带来一个不幸的悖论：银行业的宏观经济收益（稳定MV），只与它的微观经济功能（通过贷款分配流动性）有关。
贷款决策不是一件可以由电脑自动完成的事情。就像最近的金融危机告诉我们的，当你不确定或者没有能力确定借款人有良好的还款能力的时候，坏事就会发生。而这些判断不可避免的需要人的参与。
经济学家Ricardo Cavalcanti直白的说：
“钱是匿名持有的，没有任何的信用可言。”
如果在比特币经济中，真的没有银行业存在的必要，那么未来对加密货币最大的障碍将会是政治斗争。
一方面，SEC掌握的加密货币银行系统不可能有什么比现行的银行系统更亮眼的表现。另一方面，没有银行系统，比特币依然对大量投机行为造成的币值不稳缺乏免疫力，也不能期望作为一个独立的记账单位站稳脚跟。
没有比特币银行这样的机构，加密货币毫无疑问将在技术水平上继续创新，但是却不能代替今天这些合法的特权法定货币。
这篇文章是对作者的论文：《加密货币和要调停的问题》的总结
摘自：巴比特资讯