来源Chian
上面这幅图，去年秋天由Chart.com的共同创始人亚当·鲁文绘制。随后，很多人用其他类似的，更加易于理解的图表来演示币圈的资金流动。我觉得这是很有帮助的，我也希望看到更多这样的演示。
然而，基于区块链数据，一些特定的资金流动是怎样的呢？
经过与一些业内专家的交流，基于用户行为，我构造了一个粗糙，但是更加细化的资金流动图。这并不意味这这些趋势，或者行为在未来会一成不变，它只是以一种直观的方式，帮助人们理解，在当前的币圈生态之下，对比特币和法币的供给和需求都在什么地方。
说明：
“BTC”这个词表示未花费输出（UTXO），因为“币”事实上是不存在的。
橙色的圈圈和箭头包含了矿场，生产商和矿池。
棕色的圈圈包含交易所、ATM机、金融中介机构、代管机构、支付处理机构等接受法币的机构（“早期接受者”也可能卖出变现）。
绿圈圈表示法币，可以来自银行账户，可以来自本地交易商，或者个人的现金等等。
香槟色的箭头代表售出的BTC和区块奖励。
红色的箭头代表购买的BTC。
紫色的圈圈和箭头代表涉及非法活动的BTC，包括黑市，诈骗，勒索，赌博，洗钱，混币等等。黑色箭头表示将BTC发送到另一个地址。
蓝色的圈圈的箭头代表一些没有共性的活动，但是这些在现金流上很重要。
技术上讲，钱包并不存在，它只是对以未花费输出为标签的比特币地址的一种类比化的抽象描述。
说到混币，某些竞争币目前是流行的混币方法。比如，莱特币是最流行的竞争币之一，代表性的利用莱特币进行混币的方法就是，在交易所A将比特币兑换成莱特币，然后将莱特币发送到交易所B，换回比特币。Darkcoin（现在叫Dash）因为它特殊的“匿名”特征，而流行。
【注：我是用Creaty原型创制本图，并像往常一样是用CC协议发布本图。】
光明与阴暗共存
如果比特币最终被认为是合法财产，这个新的流向表是否意味着，流通的比特币区块链是一个公开的、接近实时的违禁品记录呢？也许不是。只有当你有能力出示你所谓的财产的所有权证明时，加密走私才可能真的发生。在很多案例显示，出示个体比特币的所有权证明实际上是非常困难的。也许在未来这种情况会得到改观，也许。
我们能看到的是什么呢？除了每天大约100万的比特币转移（稍后详细分析），在过去的四年中，我们看到了数十起，个人或者公司的比特币丢失、被盗，或者由于不恰当的保存方法被销毁的例子。一份材料说，有超过一百万的比特币现在不掌握在它的合法主人手里。因此，对于风投资金来说，在过去18个月中，第二大的风投方向就是钱包公司（“存储机构”）比如Xapo和Coinbase提供的冷存储（“保险箱”）和一切其他类型的保险措施。
这样做的动机是什么呢？因为在实际操作中，不记名资产是非常难以得到保护的，这也是500年前银行中介出现的原因，现在随着虚拟财产时代的到来，这个问题又一次浮出水面。
而且这种易变的不记名所有权资产又不能只是归并到合法经济的处理方式中。比如，大约16个月以前，Sheep Maketplace，一个黑市，“被盗”了，96000枚比特币被偷（当时价值约4000万美元）。传说中的该市场的所有者上个月被捕。一个月以前，另一个黑市，Evolution，两名管理者监守自盗，约43000枚比特币被盗（约合一千万美元）。
“勒索软件”的情况呢，什么是“勒索软件”？它是一种软件，确切的说是一种恶意软件。它阻止用户使用自己的电脑，除非用户向恶意软件的创造者支付某种形式的赎金，在这里指的就是比特币。
这张来自“安全工厂”的表显示了比特币价格的上升与以比特币为目标的恶意软件的数量之间的关系。来源：福布斯
就像12章指出的，这种恶意软件已经存在好几年了。仅仅CryptoLocker自己，在2013年秋天就弄到了近乎42000枚比特币。这给了市场一个信号，觉得这是一个可以复制的成功的攻击方式。就像上图显示的，在2014年2月，有146种不同的“盗币恶意软件”。根据戴尔的数据，在去年6个月的时间段内，“CryptoWall在全世界范围内感染了超过625000台电脑，其中美国250000台。在这期间，操纵这个软件的恶意团伙收到了大约一百万美元的赎金。”
现在黑客们开始针对一些更小和更边缘的演员下手。比如上个月，新泽西州Swedesbore-Woolwich学区的网络受到劫持，勒索500比特币的赎金。这个月早期，马萨诸塞州Tewksbury的警察系统成为黑客的目标之一，并最终支付了小额的比特币赎金。（面神注：这一段前言不搭后语，我以为这应该是作者喝多了，把两段的内容揉到一起了。Ps：后面这两个例子真的不是逗我？）
未知的交易量的问题
我们可以通过公共报告了解一部分线上交易的情况，但并不能了解全部。
现在，每天的总输出数量大概是一百万比特币。这就是说，在任意一天（去年），大约一百万比特币被移动到了新的地址。了解到这一点，并看一看层析数据的分类，让我们保守的估计一下，其中80%的数据属于改变地址，插口输出和挖矿受益（即不是真实发生的交易行为）。
以上周为例，我们知道大约每天一百万美元是用于支付过程和合法的商业活动的，这个数量折合成比特币还不到5000枚。
那么其他的交易量来自哪里？
比如，对手方交易（金融术语）数量增加了吗？
来源：Blockscan
就像上图表明的，在过去的大概九个月的时间内，对手方交易大约维持在相同的水平。一个正常的对手方交易需要大约0.0001BTC（作为水印）和大约0.0001作为矿工费。因此，任意一天用于对手方交易的比特币的总数是不多的，可能甚至只有3到4个比特币。
那么P2SH（Pays To Script Hashes）呢？
来源：P2SH.info
在撰写本文时，占总数大约8.63%的比特币使用P2SH存储。最近的几个月每个月可以看到超过一百万的比特币流进P2SH，但这仍然不能解释全部的问题，因为一个月和一天是不同的时间单位。
还有什么可以填平这个缺口呢？
如果所有的输出之中20%代表真实发生的交易，即20万个比特币。还有什么可以填平这个账单呢？支付处理商能占其中的2.5%，P2SH可能能占到50%（尽管从技术上讲，P2SH并不是商业行为），对手方交易小于1%，礼品卡小于1%。
那么众筹呢？现在发生的最大的这种交易是Factom。在过去的三周，有大约2180笔交易发生，约1955比特币被发往资金募集地址，换算下来每天大约104笔交易。
现在让我们假设国际支付与汇款市场至少与商业经济有同样的规模（实际上这个市场要小，这是我在过去两个月，与10家不同的跨国交易所聊天得出的结论），那么这个市场大约是每天5000比特币，或者说2.5%。
这意味着我们至少还有每天80000的比特币去向不明。根据WalletExlorer的钱包聚类分析结果，其中很大一部分来自交易所及其钱包之间的流动，还有赌博服务，和黑市里面的资金流动。
回想一下2012年的春天和夏天，比特币网络上几乎一半的交易都和中本聪骰子相关。当该网站屏蔽来自美国的IP地址以后，它的受欢迎程度就衰退了。
自2013年5月13日开始，近两年的时间内，在Primedice共有946261比特币的赌注，大约每天有1350币。
来源：dicesites
上图显示了2015年1月1日到2015年4月18日之间，Primedice上的活动状况。可见每天通过Primedice的交易量与通过BitPay的交易量是大致相当的。
Dicesite追踪的另外一些骰子网站的情况：
Pocket Rocket Casino大约每天440币赌注
BitDice大约每天240币赌注
Dicenow大约每天70币赌注
回顾一下，清空钱包（第一次）以前，在2012年夏天最高点时，丝绸之路的公开地址上拥有所有挖出比特币的5%。在2014年11月早期，Operation Onymous——针对黑市的国际执法行动。关闭了414家黑市。剩下未受影响的包括 Agora、Evolution 和 Andromeda, 每一个都以比特币标价出售违禁药品。 上面已经提到，Evolution 遭受了盗窃事件，我们将在下面继续提及。
Evolution DNM
上周我们在Coinalytics上看到了一些关于BitPay的图表。Coinalytics关注于建立数据智能的工具来分析发生在区块链上的活动。使用来自WalletExplorer.com的标签（它能够依不同的服务识别确定重复使用的地址），这个团队可以创造覆盖Evolution数据的可视化手段。
两件事应该引起注意：
就像一个瑞士的机器人工具最近发现的，并不是所有在黑市上销售的东西都是违法的（尽管很多都是）。
我们不能100%的相信数据，因为一些地址聚类是缺失的。比如，上周由WalletEcplorer识别的500000个BitPay交易，比BitPay官方在同时间段内宣布的少10%（2014）。因此，下面的数据可能会有相同程度的误差。
Evolution于2014年1月14日正式上线，2015年3月18日，它的管理员牵扯进涉及大量资金的“跑路诈骗”，关闭运营。
上图表明，在2014年1月16日到2015年3月18日这个时间段内，每天的平均交易数是1004笔，平均比特币数量为562枚。但是，也可以看到，在2014年秋以前，交易数并没有这么多，之后Evolution的交易量大幅上升。
在2014年9月18日到2015年3月18日之间的6个月间，每天有2025笔交易，涉及1260枚比特币。
上面这张图是另一种方式的比较。在对数尺度上比较BitPay（绿线）和Evolution（红线）在2014年1月16日以后收到的比特币数量，在2015年3月的大幅下降与Evolution发生的诈骗行为有关（BitPay的大幅下降则是源自WalletExplorer数据的限制）。
上面的对数坐标图表示了Evolution的收入的比特币和美元价值。
美元，在2014年3月18日到2015年3月18日之间发往Evolution的数量为190179美元每天，当它流行之后，2014年9月18日到2015年3月18日之间，平均为353669美元每天。
相比之下，我们回想一下上周BitPay发布的数据，在2014年BitPay平均每天处理1544笔交易，价值435068美元。
对那些好奇这个“跑路诈骗”以美元标价的话，看起来如何的人来说，最后一张图是有趣的。就像最后显示的，在3月份，管理员带着价值约1000到1200万美元的比特币跑路了（不同媒体的报道，金额有所不同，上图也未能采集全部的信息）。
所有权的问题
（面神高能预警，以下内容涉及较专业的法律知识）
这篇文章中“所有者”这个词已经被使用了好几次。为什么在看待经济活动和资金流动时，所有者这个词这么重要呢？
在与Amor Sexton，代表一家加密货币公司的澳大利亚律师交流的时候，他指出：
“貌似在很多司法管辖区，涉及比特币的司法解释更倾向于将比特币作为一种形式的数字资产，而不是货币。这意味着比特币在当前的司法实践中可能会缺乏货币那样的可流通性。在关注诈骗和偷盗的问题时，是资产还是货币有重要的区别。”
如果我们看到的数据是正确的，那么很多很多人在现行的司法解释下，对他们所持有的比特币并没有完整的所有权。当然，这只是理论上的问题，使用者不能证明自己的所有权，使用起来就不能满足无所有权不支配的原则。
但是，你不能仅仅是选择忽视这个问题。法律不会因为你的忽视而终止存在。例如，就像Pamela Morgan指出的，当你建立一个网站的时候，你不需要特别的设定就可以使用默认字体，如果你想要改变字体，你需要写代码去改变它。法律在每一个场景下都有默认的态度，要改变这么默认的法律态度，你需要创建一个新的，并将它的优先权提升到现行的默认法律态度之前。
法律关于财产的态度（如果比特币被认为是财产的话）是无所有权不支配的原则。忽略这个问题事实上是于事无补的。改变它的唯一方式是创建一个新的法律态度——不管是通过法律（表明比特币和法币有相同的流通性）还是私人协议。”
无所有权不支配原则简洁清晰，如果某人对某财产没有所有权，而你从他手中购买了该财产，那么你并没有获得该财产的合法所有权。（即，不能出卖不属于自己的东西）。
Sexton并不是唯一的持此观点的执业律师。
Ryan Straus是西雅图的一位律师，按照他的观点：
“我想关于财产和货币的区别，人们存在大量的混淆。由于FinCEN出于银行保密法的立场将比特币归类为“虚拟货币”，无形中又放大了人们的混淆。在FinCEN2013年的解释出台不久以后，人们开始更加倾向于使用“数字货币”而不是“虚拟货币”了。
比特币并不是数字或者虚拟形式的货币。比特币是近似或者近乎是货币。为什么这个区别是重要的？货币在主权或者特殊力量的加持下，可以被认为是一种传递属性。尤其是，货币的法定地位允许他自由而明确的作为一般等价物转移，而不像一般物品那样会遇到这样那样的说法和抵制。
换句话说，货币是对无所有权不支配原则唯一的无条件的例外。如果比特币不是货币，他就不适合对无所有权不支配原则法定的例外，从这一点看，可替代性的问题就不可避免的要浮出水面。然而，可替代性并不是解决问题的办法，仅仅是一个证明的问题。“
金融时报最近刊登了一篇类似的法律分析，作者是George Fogg，博钦律师事务所的一名律师。根据Fogg的观点，“在美国统一商法的背景下，只要比特币被当做一般的无形资产对待，没有投资者可以保证，不会有这么一天：愤怒的托尼·索普拉诺（著名美剧黑道家族中的老大）出现在他们面前，宣称他们所收到的比特币其实属于托尼老大。”
基于这个观点，金融时报写到：
“真的，考虑到比特币网络上大量的欺诈和违约，大概绝大部分比特币都是竞相索赔的对象。换句话说，可能人们合法索赔的比特币数目比现存的比特币总数还要多。如果他们可以证明，他们就能形成一个合法收回的法律案例。”
这与政府发行的现金的对比是明显的。在美国统一商法之下，现金并不响应上层转移者的主张。相反，每一个获得现金的人都是从清白的最初开始。基本上，对现金之前的宣称是无法在系统中成立的。当然，必须强调留置权依然在银行账户和个人层面被实行。
在Fogg看来，在美国法律下，只有一个办法可以缓和比特币突出的索赔风险。Fogg认为，与其将加密货币作为一般的无形资产，投资者不如引用统一商法第八章的内容，将其归类为金融资产。通过这样做比特币可以从繁琐的持有历史中解脱出来。
注意：这样做的唯一途径是将比特币存入正式的（获得许可的）托管或经济代理账户。”
法庭是否会同意这个观点取决于未来的原告/被告所在地的司法管辖权。当涉及到财产时美国法律是很清晰的。
而眼下，比特币网络没有技术手段保证基于服务条款（智能合约或其他）的离链资产权；尽管可能有技术手段将服务条款整合进交易合同，但那是另外一个主题的内容，这里不展开。
结论
就像上边的比特币流向图显示的，过去的六年半里，在KYC经济和非KYC经济之间出现了显著的分野。读者们可以从中找到不同的感兴趣的地方，对我而言则是：
从活力看，依然很难说清楚哪种类型的消费占到多少的交易量（比如，“转移”地址，合法生意，赌博，等等）
法币的泄露在那里发生，哪里的人们在将比特币从循环中拿出来换成美元或者欧元，在未来的几个月这将如何改变？
价值转移正在发生的事实：不管有什么缺点，依然有人用它来转移价值，这个过程通常没有中间商介入。
今天的比特币和绝大部分其他的加密货币，都有意设计成不与当前的金融机构对接。中本聪故意设计这样的网络，以一种资本密集的代价（比如工作量证明机制），将在线的活动绕过可信的第三方。这些网络的去中心化的匿名的本性是一把双刃剑:它带来的优势可以被用在好的方面也可以被用在坏的方面。一年之后我们再看一看这张流向图会如何变化，将是很有趣的事情。
未来的研究这也可能对如何降低流向图中每一个节点或机构的消耗感兴趣。
例如，O’Dwyer和Malone发现比特币挖矿消耗的电力几乎与整个爱尔兰全年消耗的电力相等，可能他们的估计过高了，根据Dave Hudson的计算，挖矿消耗的电力接近爱尔兰能源消费的10%。
之前的文章曾关注BitPay的比特币支付过程，发现在比特币网络上的合法活动的规模，整合起来达到了约3亿五千万美元。今年爱尔兰的账面GDP有望达到2520亿美元。因此，一旦将Hudson的估计综合来看，同样的能源消耗带来的产出，比特币的合法活动创造的要比爱尔兰少两三个数量级。（面神吐槽：面神对这一段作者的大脑回路产生了深深的好奇）
如果这样的话，有办法区分多少能量消耗被用于保证KYC活动的价值转移和安全性，多少能量消耗被用于保证非KYC活动的价值转移和安全性吗？对这一点的研究面临的约束是，如果维护网络的消耗降低的话，攻击网络的消耗同样会降低，这会同时影响网络上的货币和非货币应用。（面神吐槽：面神对这一段作者的大脑回路又一次产生了深深的好奇。Ps：写文章嘛，结论和讨论还是分开比较好）
[感谢Fabio Federici, Andrew Geyl (Organ of Corti), Dave Hudson, Jonathan Levin, Amor Sexton and Ryan Straus 的反馈和见解]
－－－－
原文：http://www.ofnumbers.com/2015/04/22/the-flow-of-funds-on-the-bitcoin-network-in-2015/
作者：Tim Swanson
译者：面神护法
译者btc地址：1AgQhZScPTYeZdz5zQ86Nr4dwhX1RPXkXC
稿源： 巴比特资讯http://www.8btc.com/flow-of-funds