比特币本来就带有政治属性。
Topic: [20150825]金钱与政治：比特币的治理危机 (Read 609 times)
这不是什么问题，共识机制应该会解决这个问题。
新的改变也要加快引入到比特币体系中来，但其过程一定要严谨负责。
新的改变也要加快引入到比特币体系中来，但其过程一定要严谨负责。
比特币需要一个更好的方式来管理。
这种争论已经导致比特币价格的下跌了。
这种问题迟早会面临的。
摘要：过去几年以来比特币受到不少关注，唾沫与掌声齐飞。有些人将它看做金融系统的救世主，有些人却认为它只是科技界人士的一个新玩具而已。不过不管你怎么想， 比特币还是取得了一定的技术成功的。除了最初在开发者社区发布时的不成熟，这些极客们还真把这个脑洞大开的电脑协议搞成了一个在全球范围内稳定运作的货币 体系。
金钱与政治：比特币的治理危机
这些开发者的个人投资想必是非常巨大的。要搭建这么一个体系，需要他们将过人的创新能力与软件工程和密码学方面的知识进行高度结合，另外还需要较高的政治觉悟和对国际外交博弈论的熟悉，最后还要在网络上与他人建立同盟并努力说服大众接受这一新兴事物。
比特币想要健康发展，这些技能都是必不可少的。随着赌注的不断加大，早期加入的开发者在各方面都开始变得捉襟见肘。现在最大的问题就是，“比特币联盟真的能减小日益膨胀的政治负担吗？”
比特币是一个分散式的货币体系，其目标是成为通行互联网的新货币。通过这一体系，开发者们想要消除和减少因人类参与所造成的信用缺失和货币体系风险。
不过即使比特币只是人类开发的一个机器，暗藏其下的政治力量仍然要插一脚，紧握其核心代码的生杀大权。
想要加入这场博弈，你需要投入巨资并拿出修改方案，这样一来剩下的只有那些固执己见的开发者了。但这样的好处是你可以证明你自己绝对正确并且为数百万用户争取到利益，同时自己也可以赚的盆满钵满。
艰难抉择
加入博弈的玩家这么多，那么到底如何在如此具有挑战性的全新环境下做出整体决策呢？
直到2010年末，比特币的发言人都只有中本聪一个人，因为他是比特币背后的神秘创造者。比特币协议建立在中本聪的软件之上，那时比特币社区规模也不大，中本聪简直被奉为神明。
金钱与政治：比特币的治理危机
但意想不到的是，2010年末中本聪突然人间蒸发，比特币社区出现了权力真空。从那之后比特币社区的权力斗争就没消停过，每一任领导的合法性都受到怀疑。
因为牵涉到巨大的金融风险和参与者不信任任何人的心态，比特币的博弈变得愈演愈烈。不过讽刺的是，这种心态反而助推了人们对比特币体系的需求。
与其他的软件项目不同，比特币代码的小小改动就能影响整个生态系统。举例来说，要想解决现下的比特币危机，就要搞定早期的一个小小改变所引发的严重后果，而那时因无效交易太多引入了交易数量的限制机制。
现在数十亿美元都面临打水漂的结局，那么到底这个烂摊子谁应该来处理呢？
向其他软件项目取经
无数的历史经验都可以证明强势领导更容易促使大家达成共识。比如Linux的发明者Linus Torvalds就做了24年的“独裁者”，推动了Linux体系的持续发展。
当年他下的技术赌注让这一曾经的发烧友操作系统进入千家万户，成为我们智能手机和各类服务器的基础。为了这个项目的成功，Torvalds投入了无数的精力，在改变还是坚持的十字路口不断进行抉择。正因为他的不懈坚持和从不向政治正确低头的精神，他才始终受人尊敬。
如果Torvalds不喜欢你的代码，那算你不走运，随后的很多年里，他都是Linux代码的坚定守护者。不过你可以根据Linux的原始代码做出自己的“特别版Linux”，这样你就可以植入自己的代码并对系统拥有完整的控制权了。
不过这在当时可是会被视为大动作，是对主流Linux的挑战。毕竟在两种系统中互换代码是一个大工程，而且过程中代码可能会有些偏离轨道，这样开发者和用户就不得不做出艰难的抉择。
随着Linux的发展，其衍生版本变得越来越多，对他们进行维护变成了一个艰巨的任务，于是Torvalds创造了Git——一个分散的代码库，以便开发者可以更容易的进行互动和分享他们的代码。
比特币和Git在本质上有很多相同之处，因为它们存在的目的就是为了帮人们达成共识。比特币帮人们找出到底哪项交易是有效的，而Git则告诉人们在最新版系统里到底该做哪些代码改动，从而对开发者的后续工作进行指导。
Git改变了代码开发的指导原则，你对代码进行的任何改动都不再需要得到源代码拥有者的授权了。
Git诞生后，发布自己的版本或者让Torvalds将自己的点子吸收入最终代码都变得不那么重要了。每一个衍生代码都成了源代码的分支，但同时代码间的融合也变得更简单了。随着这一趋势的发展，开发者就更重视比拼自己版本的优点和价值了。
那么到底什么才是有用的版本呢？一个小小的代码是怎么创造价值的呢？这些主观问题Git暂时还不能解决。官方版本背后的权力争斗依然暗流汹涌，但我们已经可以听到更多的声音了，这些分支也不再是那么惊天动地的大动作。
相反，比特币面临的问题却更加复杂，因为它的规则需要所有参与者的认可。但事实上比特币的规则却潜藏在其官方版本的代码中。
虽然比特币的现状与Linux的情况大不相同，但Linux的成功经验还是值得参考和借鉴的。
差别到底在哪
但事实就是比特币可负担不起一个新的代码分支。极小的改变就会造成比特币账目的混乱，影响其交易的主数据库的稳定。
混乱会毁掉用户的信心，长此以往，这样一个精神分裂的巨兽必将走向灭亡。这也是比特币的核心开发者从不轻举妄动的原因，他们和比特币社区有着口头的协议，保证会维护比特币的基本原则并保持其系统运行，让它有实力与传统的金融系统叫板。
金钱与政治：比特币的治理危机
未来的路在何方
毫无疑问的是测试现在还未完成，新的改变也要加快引入到比特币体系中来，但其过程一定要严谨负责。有些开发者现在正在尝试开发新的货币体系并测试自己的新代码，这一新体系名为Alt币，但它暂时还没什么知名度。
位于Blockstream的团队提出了另一个解决方案，这家风投公司想要在比特币的体系内进行一场实验，但绝不会影响主要体系的运作。它会让整个体系更加灵活，使开发者在创新时可以完全放开手脚。
反对者认为这样就可以迫使比特币协议倒向政府，从而真正驯服这头巨兽。像Git一样，这个名为“侧链”的实验分散了人们的关注点，他们不再纠结到底谁才是底层代码变更机制的真龙传人。
不过他们依然存在一个共识，那就是保住比特币并将其发展壮大。
随着博弈的发展，火药味也变得越来越浓，这时我们才真正被点醒，原来建立共识是这么的困难。之前大家所做的尝试都没什么效果。风投公司在转型中可以扮演重要角色，但多数人还是更青睐由新鲜血液出来主持大局。
参与其中的公司会得到适合他们的工作，在工作中他们可以向比特币社区证明自己的价值。
没有人参与的情况下，我们真的能自动达成共识吗？中本聪留给我们一项伟大的实验，而这项实验的估价已经达到40亿美元，比特币社区也一直在期待着实验结果。
比特币可能不需要一个“独裁者”，但是当这个体系发展到一定规模，它必须拥有一个强有力的领导者，带领团队在实验改革的路上奋勇前进。
http://digi.163.com/15/0823/21/B1O15A8R00162OUT.html
金钱与政治：比特币的治理危机
这些开发者的个人投资想必是非常巨大的。要搭建这么一个体系，需要他们将过人的创新能力与软件工程和密码学方面的知识进行高度结合，另外还需要较高的政治觉悟和对国际外交博弈论的熟悉，最后还要在网络上与他人建立同盟并努力说服大众接受这一新兴事物。
比特币想要健康发展，这些技能都是必不可少的。随着赌注的不断加大，早期加入的开发者在各方面都开始变得捉襟见肘。现在最大的问题就是，“比特币联盟真的能减小日益膨胀的政治负担吗？”
比特币是一个分散式的货币体系，其目标是成为通行互联网的新货币。通过这一体系，开发者们想要消除和减少因人类参与所造成的信用缺失和货币体系风险。
不过即使比特币只是人类开发的一个机器，暗藏其下的政治力量仍然要插一脚，紧握其核心代码的生杀大权。
想要加入这场博弈，你需要投入巨资并拿出修改方案，这样一来剩下的只有那些固执己见的开发者了。但这样的好处是你可以证明你自己绝对正确并且为数百万用户争取到利益，同时自己也可以赚的盆满钵满。
艰难抉择
加入博弈的玩家这么多，那么到底如何在如此具有挑战性的全新环境下做出整体决策呢？
直到2010年末，比特币的发言人都只有中本聪一个人，因为他是比特币背后的神秘创造者。比特币协议建立在中本聪的软件之上，那时比特币社区规模也不大，中本聪简直被奉为神明。
金钱与政治：比特币的治理危机
但意想不到的是，2010年末中本聪突然人间蒸发，比特币社区出现了权力真空。从那之后比特币社区的权力斗争就没消停过，每一任领导的合法性都受到怀疑。
因为牵涉到巨大的金融风险和参与者不信任任何人的心态，比特币的博弈变得愈演愈烈。不过讽刺的是，这种心态反而助推了人们对比特币体系的需求。
与其他的软件项目不同，比特币代码的小小改动就能影响整个生态系统。举例来说，要想解决现下的比特币危机，就要搞定早期的一个小小改变所引发的严重后果，而那时因无效交易太多引入了交易数量的限制机制。
现在数十亿美元都面临打水漂的结局，那么到底这个烂摊子谁应该来处理呢？
向其他软件项目取经
无数的历史经验都可以证明强势领导更容易促使大家达成共识。比如Linux的发明者Linus Torvalds就做了24年的“独裁者”，推动了Linux体系的持续发展。
当年他下的技术赌注让这一曾经的发烧友操作系统进入千家万户，成为我们智能手机和各类服务器的基础。为了这个项目的成功，Torvalds投入了无数的精力，在改变还是坚持的十字路口不断进行抉择。正因为他的不懈坚持和从不向政治正确低头的精神，他才始终受人尊敬。
如果Torvalds不喜欢你的代码，那算你不走运，随后的很多年里，他都是Linux代码的坚定守护者。不过你可以根据Linux的原始代码做出自己的“特别版Linux”，这样你就可以植入自己的代码并对系统拥有完整的控制权了。
不过这在当时可是会被视为大动作，是对主流Linux的挑战。毕竟在两种系统中互换代码是一个大工程，而且过程中代码可能会有些偏离轨道，这样开发者和用户就不得不做出艰难的抉择。
随着Linux的发展，其衍生版本变得越来越多，对他们进行维护变成了一个艰巨的任务，于是Torvalds创造了Git——一个分散的代码库，以便开发者可以更容易的进行互动和分享他们的代码。
比特币和Git在本质上有很多相同之处，因为它们存在的目的就是为了帮人们达成共识。比特币帮人们找出到底哪项交易是有效的，而Git则告诉人们在最新版系统里到底该做哪些代码改动，从而对开发者的后续工作进行指导。
Git改变了代码开发的指导原则，你对代码进行的任何改动都不再需要得到源代码拥有者的授权了。
Git诞生后，发布自己的版本或者让Torvalds将自己的点子吸收入最终代码都变得不那么重要了。每一个衍生代码都成了源代码的分支，但同时代码间的融合也变得更简单了。随着这一趋势的发展，开发者就更重视比拼自己版本的优点和价值了。
那么到底什么才是有用的版本呢？一个小小的代码是怎么创造价值的呢？这些主观问题Git暂时还不能解决。官方版本背后的权力争斗依然暗流汹涌，但我们已经可以听到更多的声音了，这些分支也不再是那么惊天动地的大动作。
相反，比特币面临的问题却更加复杂，因为它的规则需要所有参与者的认可。但事实上比特币的规则却潜藏在其官方版本的代码中。
虽然比特币的现状与Linux的情况大不相同，但Linux的成功经验还是值得参考和借鉴的。
差别到底在哪
但事实就是比特币可负担不起一个新的代码分支。极小的改变就会造成比特币账目的混乱，影响其交易的主数据库的稳定。
混乱会毁掉用户的信心，长此以往，这样一个精神分裂的巨兽必将走向灭亡。这也是比特币的核心开发者从不轻举妄动的原因，他们和比特币社区有着口头的协议，保证会维护比特币的基本原则并保持其系统运行，让它有实力与传统的金融系统叫板。
金钱与政治：比特币的治理危机
未来的路在何方
毫无疑问的是测试现在还未完成，新的改变也要加快引入到比特币体系中来，但其过程一定要严谨负责。有些开发者现在正在尝试开发新的货币体系并测试自己的新代码，这一新体系名为Alt币，但它暂时还没什么知名度。
位于Blockstream的团队提出了另一个解决方案，这家风投公司想要在比特币的体系内进行一场实验，但绝不会影响主要体系的运作。它会让整个体系更加灵活，使开发者在创新时可以完全放开手脚。
反对者认为这样就可以迫使比特币协议倒向政府，从而真正驯服这头巨兽。像Git一样，这个名为“侧链”的实验分散了人们的关注点，他们不再纠结到底谁才是底层代码变更机制的真龙传人。
不过他们依然存在一个共识，那就是保住比特币并将其发展壮大。
随着博弈的发展，火药味也变得越来越浓，这时我们才真正被点醒，原来建立共识是这么的困难。之前大家所做的尝试都没什么效果。风投公司在转型中可以扮演重要角色，但多数人还是更青睐由新鲜血液出来主持大局。
参与其中的公司会得到适合他们的工作，在工作中他们可以向比特币社区证明自己的价值。
没有人参与的情况下，我们真的能自动达成共识吗？中本聪留给我们一项伟大的实验，而这项实验的估价已经达到40亿美元，比特币社区也一直在期待着实验结果。
比特币可能不需要一个“独裁者”，但是当这个体系发展到一定规模，它必须拥有一个强有力的领导者，带领团队在实验改革的路上奋勇前进。
http://digi.163.com/15/0823/21/B1O15A8R00162OUT.html
Jump to: