Topic: 2022-03-29 Coin-turk: Greenpeace’den Çağrı: “İklimi Değil, Kodu Değiştirin" (Read 124 times)

Bitcoin Madencilik Konseyi (BMC) tarafından yayımlanan bir rapora göre, Bitcoin ağının elektrik kullanımının 2022’nin ilk çeyreğinde bir yıl önceki aynı döneme göre yüzde 25’e kadar düşmüş durumda.
https://www.btchaber.com/bitcoin-enerji-kullanimi-2022de-yuzde-25-dustu/

Eleştiriler pozitif yansımış son dönem verilere. Sürdürülebilir enerjiye olan talep enerji kullanımını azaltmış. Kuzey Amerika'da madencilik yapmak soğutma maliyetlerini de azaltmıştır. Hepsi birleşince tablo güzelleşmiş. En çok eleştiri alan konulardan enerji sorunu. Bitcoin'in enerji konusunda gelişme kaydetmesi çok önemli. Zayıf tarafı görüldüğü için herkes burdan saldırıyor Bitcoin'e.

Covid-19 pandemisinden sonra enerji sorunu global bir problem haline geldi. Bitcoin de madenciliğiyle bu sorunun bir parçası olduğu için dikkat çekiyor ama bankalardan daha az enerji tüketimi varken bankalardan daha çok eleştirilmesi kabul edilemez. Haklı olarak herkes bu konuya dikkat çekmiş.

Bitcoin size ne kadar rahatsızlık verdi be!

Taktılar bir enerji çok harcıyor madencilik enerji tüketiminde birinci sırada şu bu. Karalamaktan vazgeçmeyecekler. Başka şeyler varken bitcoine yüklenmeleri bitcoini tehlike olarak görmelerinden kaynaklansa gerek. Eğer blockchain teknolojisi ilerlerse onların işine gelmeyecek çünkü.

Çözüm çok kolay. Greenpeace kendi kriptoparasını yaratıp insanların kullanımına sunabilir. Bunu Bitcoinin enerji sorununu köpürten herkes yapabilir. Başarılı olurlarsa Bitcoini kullanan kalmaz. Enerji sorunu da biter.

yenilikçi çözümler lazım bu konuyu dillendirip dururlar artık durmadan enerji tüketimi bahanesinin arkasından bitcoini karalamaya devam ediyorlar.

Çözüm? yüzlerce aktivist siyasetçi bundan bahsediyor ama çözüm üretmiyorlar

Bitcoin madenciliğine yenilenebilir enerji dışında bir çözüm bulmak bir kaç yüz milyar dolarlık problem, çözebilecek bir fikrim olsaydı hiç beklemezdim. Örneklemek gerekirse Satoshi'den önce de kripto para çalışmaları vardı. eCash, b-money, bitgold gibi ve onlar dışında da belki hiç yayılamayan kripto paralar da var. Satoshi'nin çifte harcama (Bizans Generalleri Problemi) gibi çözümleri sayesinde bugün bitcoin bu kadar değerli ve kabul edilen bir kripto paraya dönüştü.

Özetlemek gerekirse tamamen dengelere dayalı bir sistemde her hamle dikkatli yapılmalı bu kadar dengenin bir arada muazzam çalışması harika ama aynı zamanda yeni bir problem yaratmadan dengelerde değişikliğe gitmek çok kolay değil. Satoshi bir denge sağlamayı başardı. Onun başaramadıkları ve topluluk olarak başaramadıklarımız da var. Ölçeklenebilirlik sorunu ilk günlerden beri bilinen bir problemdi ancak hala kimse tarafından tam olarak çözülemedi. Belki bir gün başka bir Satoshi bu çözümü bulacak, belki de buldu bile ama hala yer altında ve sadece bizim haberimiz yok.

Enerji konusuna tekrar dönersek her küçük ilçede çalışan bankamatik ve banka şubelerini düşündüğünüzde günümüz finansal sistemi hala bitcoinden çok daha fazla enerji tüketiyor. Her halükarda bu kadar çok madenciyle bile BTC klasik finans sistemlerinden çok daha az enerji harcıyor ve çok daha az dünyayı kirletiyor. POS ve benzeri enerjisiz çözümler ise hala sadece parayı verenin düdüğü çaldığı kısıtlı merkeziyetsizlikten öteye geçebilmiş değiller.

Teşekkür ederim Bthd. Yine doyurucu bilgilendirme olmuş. Bitcoin madenciliğinin çözümü yeşil enerji diyosunuz. Blok boyutu enflasyon, merkeziyetsizlik problemleri yaratıyor. Görmezden gelinemez bu problemler. Sizin çözüm öneriniz ne? Yeşil enerji dışında çözüm öneriniz var mı? Daha az enerji harcaması Bitcoin'i daha mükemmel yapardı.

Çevre konusunda bende çok duyarlı bir insanım fakat çevre kirliliği sıralamasına gelince kripto sistemini çevre kirliliği sıralamasında çok altlarda yer aldığını düşünüyorum bu greenpeace arkadaşlar marketlerde insanların pet şişelerden içeceğinden tutun deterjanına kadar ambalajlama sistemini dile getirseler bence daha faydalı iş yaparlar en büyük çevre kirliğinin sebebi bu plastik atıklar.

Dengelenmez, bitcoin tek bilinmeyenli denklem değil bir çok farklı dengenin bir arada denge oluşturduğu bir sistem. Söylediğiniz gibi blok boyutunu iki katına çıkardığımızı farz edelim içereceği işlem sayısı yaklaşık 2 katına çıkacak taban fiyat düşecek, tepe fiyatta bir miktar düşecek ama tek bloktaki transfer sayısını iki katına çıkardığınız için blok başına düşen toplam transfer ücreti eskisinin bile üzerine çıkabilir.

Daha küçük blok süresi ile daha çok blok veya daha az blok yapmakta sonucu değiştirmez. Yaklaşık 10 dakikada 1 değil 2 blok kazıldığında blok ödülünü sabit tutarsanız BTC fiyatı enflasyon artacağı için bir miktar düşebilir ama ödül miktarı 2x olacağı için madencilerin talebini arttırırsınız. Madencilik ödülünü de yarıya indirseniz bugünkü ödüle eşit miktara ulaşacağınız için sonuç değişmez.

Velev ki madencilik ödülünü çok daha fazla azalttınız enflasyonu yok edeceğiniz için bitcoin aşırı değerlenerek bugünün karlılığına ulaşır yine.

Bitcoin madenciliğini blok sayısı v.b. değiştirerek azaltamazsınız, ödüllerin tamamen yok edilmesi gibi uçuk fikirleri hariç tutuyorum. Bitcoine olan talep azalmadıkça azalmaz. Var olan karlı pastadan madencilerin hangi yüzdede faydalanmak istediğiyle orantılı kaç cihazla madencilik yapmak isteyecekleri.

İlaveten söylediğiniz değişiklikler yapıldığında ölçeklenebilirlik - merkeziyetsizlik problemlerini fazlasıyla arttırmış olacaksınız. Bitcoin block boyutu her 7 günde yaklaşık 1 gb büyüyor, bu süre 2 güne iner. Toplam boyut geçen sene ~62 gb artarak 398 gb oldu. 2x blok boyutu ve 5 dakikada yeni bir bloğa geçiş yaptığınızda geçtiğimiz sene 250 gb veri yüklemiş olurdunuz bloklara. Node kurma maliyetini arttırıp, node kuranların bir kısmının bu işlemden vazgeçmesine sebep olur merkeziyetsizliğe yol açardınız v.b..

Bir çok değişkeni bir arada barındıran bir denge kısmında tek bir özelliği değiştirmek düşündüğünüz kadar kolay değil.

Blok boyutu artırılsa, blok süreleri kısalsa daha çok transfer yapılsa talep dengelenmez mi Bthd? Sıkışık transferler bekliyor. Sıkıştıkça transfer bedeli artıyor. Transfer bedeli artınca daha çok madenci daha çok kazanç sağlıyor. Talep böyle oluşuyor. Zincirde bloklar daha çok veri taşısa işlemler uygun fiyata yapılır. Talep dengelenir o zaman. Madenciler çevre için daha az tehlikeli olmaz mı?

Bitcoin madenciliğinde harcanan enerjinin Litecoin yada diğerlerinden daha fazla olmasının temel sebebi talep (POS v.b. türevleri hariç). Enerji kullanımının dünyayı kirletmesinin sebebi de BTC değil, enerjiyi elde etme yöntemlerinin halen petrol gibi fosil yakıtlara dayanması. Bitcoin söz konusu olsun yada olmasın insanlar daha yaşanabilir bir dünya istiyorlarsa güneş, rüzgar, dalga, jeotermal, bioenerji gibi yenilenebilir enerji türlerine yönelmek zorundadır.

18. yüzyılın başlarından itibaren dünya eskisi gibi değil tamamen enerjiye dayalı hayatlarımız var. Sadece ısınma ve aydınlanma için kullanılan enerji artık günün 24 saatinde iletişimden, eğlenceye ve çeşitli iş kolaylıkları sağlayan her alanda kullanılıyor. Enerji bir zorunluluk ve enerji üretme tekniklerimiz dünyayı yok ediyorsa enerjiyi hayatımızdan çıkarmayı değil enerji üretme yöntemlerimizi değiştirmek zorundayız.

“İklimi Değil, Kodu Değiştirin” kampanyası, endüstri liderlerini, Bitcoin madencilerini, Elon Musk ve Jack Dorsey gibi önemli isimleri yeni bir fikir birliği mekanizmasına geçmeye davet ediyor. Konuyla ilgili yapılan açıklamalarda ise “Bitcoin kodunu oluşturan ve katkıda bulunan kilit madenciler, borsalar ve çekirdek geliştiriciler olan yalnızca 30 kişi, iş kanıtı madenciliğini yeniden kurgulamayı veya düşük enerjili bir protokole geçmeyi kabul ederse, Bitcoin gezegeni kirletmeyi bırakırdı.” sözleri kullanılıyor.
https://coin-turk.com/bitcoin-cagrisi-iklimi-degil-kodu-degistirin


Greenpeace haklı mı? Çekirdek geliştiriciler kodu Litecoin gibi yaparsa Bitcoin madenciliğinin iklime etkisi azalır mı? Sorun bu kadar basit çözülür mü? Çevreci aktivistler kararlı gruplar. Bitcoin için eylemlere başlarsalar Bitcoin'in çevre sorunu olduğunu herkesi ikna ederler. Yaptıkları eylemlerle adlandırından söz ettiren bir grup çünkü  Greenpeace. Bitcoin'in imajı için kötü olur.