Topic: % هجوم 51 (Read 220 times)

يمكنك قراءة هذا الموضوع والنقاش الدائر في الردود لزيادة معلوماته وفهم الفكرة وخاصة من ناحية الحكومات

لايوجد حل مثالي وغير مثالي من وجهة نظري, الحل يعتمد على الوضع في ذلك الوقت, لو كان الهجوم سريع وانتهى بسرعة وعاد كل شي كما هوا عليه ربما لن يقوم احد بمحاولة عمل هارد فورك اصلا, لو استمر الهجوم لفترة طويلة واستمر المهاجم بحيازة اكثر من 50% لفترة طويلة, فربما ستكون الحاجة لعمل هارك فورك ضرورية, ايضا ان لم يقم ذلك المهاجم بعرقلة اي تحويلات جديدة وقام بسرقة مبلغ صغير عبر انفاقه مرتين, قد يتقاعص المستخدمين ولايقررو عمل فورك, هده مشكلة وميزة البتكوين في ان واحد, اصحاب النودز من يقررون ولا احد يعرف كيف سيفكر الاغلبية في تلك الفترة   .

المشكلة في حال عمل هارد فورك بدون تغير الالقورتيم, تتيح لنفس المهاجم مهاجمة الشبكة مجددا, عملة بتكوين مبنية على sha256 algorithm واجهزة التعدين الخاصة ببتكوين لايكمنها تعدين اي القورتيم بخلاف هدا, فيمكن ان تتفق النودز على algorithm جديد كليا, لكي يصبح كل مايكلمه المهاجم من معدات عديم الفائدة والثمن. طبعا هدا سيظر ايضا المعدنين الاخرين, ولكنه ربما يكون الحل الوحيد لازاحة بعخطر دلك المهاجم, ولكن يفتح لنا باب مشاكل اخر وهوا ان الالقروتم الجديد سيحتاج الى قوة تعدين لتحميه, ويكون الهجوم اسهل عليه في بداية تطويره!

بعض الحلول الاخرى مثل ماتفعله عمله كومودو هوا الاستعانة ببلوك تشين اخر, فهي تستعين ببلوك تشين البتكوين بتجسيل هاش البلوك الخاص بها على بلوك تشين البتكوين, فلا يمكنك عمل انفاق مزدوج حتى لو نجح هجوم 51% , ويتطلب الامر تنفيد الهجوم على بلوك تشين كومودو والبتكوين في أن واحد , يمكن القراءة اكثر عن Komodo Platform’s delayed Proof of Work.

اعتقد عملة Pril لديها ايضا خاصية اخرى وهي عدم قبول البلوك بعد فترة معينة ,بحيث ان المهاجم التي يقوم بتعدين البلوكات بطريقة خفيقة ليكون البلوك تشين الخاص به اطول, عندما يعلن عن البلكوكز التي وجدها سيكون هناك فارق زمني كبير وعندها يتم رفض تلك البلوكات ( لست متأكد من هده الطريقة يجب ايضا البحث فيها)

هده بعض الحلول, بالتأكيد يوجد خيارات اخرى, ولكن يكفي القول ان طبيعية البتكوين في حد داتها تحميها من اي هجوم 51%, لانه لايوجد اي جدوة اقتصادية منه, الا طبعا لو جاء الهجوم من حكومات معينة لغرض زعزعة البتكوين وليس للغرض المادي.




نعم.


المصدر : https://komodoplatform.com/51-attack-how-komodo-can-help-prevent-one/

طرح مبسط أخي و مفهوم .. لحسن الصدفة -بحكم انني جديد في المنتدى- كنت قد رأيت موضوع المسابقة و انتابني الفضول اتجاه العديد من المواضيع .. كان من ضمنها هجوم 51% يبقى لدي استفسارين فقط .. هل سبق و حصل هكذا هجوم في تاريخ البلوكتشاين؟ اذا كان الجواب ف من الممكن ان تكون تسمية الهجوم و الاعتراف به كنقطة ضعف في البلوكتشاين التي من المفروض ان تتلافاها انظمة البلوكتشاين الجديدة او المطورة .. صحيح استنتاجي؟
و من ناحية أخرى ارى انه من غير المنطقي لأي شخص ان يفكر في هذا الهجوم رغم انه معلوم في علم البلوكتشاين .. فهل ياترى من الممكن -رغم صعوبة تحقيق ذلك- ان يتم هذا الهجوم من قبل جهة معينة قادرة على تأمين المتطلبات من اموال و عتاد -كأنظمة الدول التي تعتبر البلوكتشاين تقنية خطيرة- ؟

تم تعديل هذه الكلمة ربما كانت سهواً ولكنّي متيقن منها شكرا لك
طبعا انا فقط حاولت ان اكتب موضوع متكامل عن الهجوم يبقى النقاش وخاصة معك يزيد معلوماتي لفهم بعض الآمور التي لم تتوضّح لدي بعد
لذلك سؤالي : هل قصدك ان الهارد فورك ليس هو الحل المثالي في حال حدث الهجوم؟ وبالنسبة للحل اللوغارتمي اتمنى شرح هذه الجزئية لاني اجهلها

تمام اخي قمت باضافة تحديث على نفس الرد الخاص بي بالمسابقة بكلا الموضوعين

شكرا على الطرح الرائع اخي, اريد اضافة تعليق بسيط بخصوص هده الجملة


مبدئيا كلمة عدة مرات قد تكون خاطئة ان كان القصد بها اكثر من مرتين, لانه لايمكن ان يتم انفاق اي شي اكثر من مرتين حتى بعد هجوم 51% الا بتنفيد هجوم اخر , اما فيي حالة نجاح الهجوم الاول فليس من المنطقي ان يقوم الشخص نفسه بمهاجمة نفسه مجددا لانه عندها سيكون الغا تحويله التاني التي فعل كل هدا من اجله, اتمنى ان لا اكون قد صعب الموضوع اكثر ولكن يكفي ان نفهم ان الانفاق المزدوج واضح من اسمها Double يعني مرتين فقط.

يوجد اشكالية اخرى في عمل الهارد فورد وهي ان الشخص نفسه يمكن ان يكرر الهجوم مجددا, احيانا تغير الالوغورتم هوا الحل المثالي, ولكن يبقى موضوع الهارد فورك في حد ذاته صعب التنفيد وقد ينتج اكثر من فورك عن هدا الهجوم, نحن نعرف ان المهاجم لايمكنه تغير قوانين البلوك تشين, ونعرف انه يدفع الملاين للاستمرار في السيطرة على البلوك تشين, ولن يستطيع منع التحويلات للابد لانه حتى لو كان يمتلك 51% يعني انه يجد بلوك ومن تم المعدنين الاخرين يجدون بلوك اخر, نظريا يمكن ان نقول انه يمنع التحويلات اما عمليا فهوا يقوم بتأخيرها ليس الا.

يعني الاستفادة الوحيدة هي الانفاق المزدوج, ولكن الحماية من هدا الانفاق تكون بزيادة طلب عدة التأكيدات, فمثلا لو لوحظ ان 50% من الهاش ريت اختفت في لحظات ( باعتبار ان قوة التعدين لن تأتي من فراغ في معظم الحالات وتكون موجودة مسبقا على الشبكة) فيكمن ببساطة ان نتكهن بأن شخص ما يخطط لعمل هدا الهجوم, فبدلا من 6 تأكيدات نطلب 60   وهنا بدل مايكلفه الهجوم 60 مليون يكلفه 600 مليون ولن يستطيع الاستمرار فيه "اقتصاديا".

ثم ان هجوم من هدا النوع يكلف الملاين, ماهو التحويل التي يتم بالملاين من اشخاص مجهولين؟ اغلب التحويلات الكبيرة لمنصات وشركات معروفة, انا قام احد بتحويل مبلغ كبير يستحق ان ينفد الهجوم عليه ستكون هويته معروفة, لذلك الجانب الاقتصادي والعملي للهجوم معقد جدا جدا على عكس سهولته النظرية.

موضوع مميز, يمكنه مزجه مع موضوعك الخاص بالصعوبة الذي دخلت به المسابقة, او المشاركة بهدا الموضوع ايضا. اتمنى لك التوفيق.