Topic: 中国白血病5年存活率只有19.6%？数据有误 (Read 333 times)
存活率应该不至于这么低吧
中国医疗水平确实不如发达国家
是事實
中国医疗水平确实不如发达国家
较真鉴定：数据有误。但从总的癌症防治水平上来看，中国仍是远远落后于发达国家。
1.仅就急性淋巴细胞白血病的五年生存率，中国与发达国家的差距不大。
2.但从总的癌症防治水平来看，中国仍然是远远落后于发达国家。
3.癌症筛查不够普及，癌症治疗不够规范，新的药物、疗法进入中国门槛高都是造成差距的原因。
查证者：希波克拉底门徒（肿瘤科医生）
新京报最近一篇关于癌症防治的文章引起了公众广泛的关注。主要内容是中国癌症防治比发达国家落后太多。但里面一些数据引起很大争议。新京报说：美国急性淋巴细胞白血病5年存活率66％、中国19.6% ，中国治疗儿童白血病相当于美国上世纪60年代的水平；中国白血病患者400万其中50％是儿童，美国治疗癌症已转为用靶向和免疫治疗而中国仍以手术和化疗为主。
新京报没有提供数据来源，实际上中国的数据没那么难看。肿瘤学领域颇有影响力的医学期刊《柳叶刀肿瘤学》2013年一篇论文综述了中国的相关研究，发现中国的急性淋巴细胞性白血病五年生存率在77.4-82.6%之间[1]。就这个病种，中国与发达国家的差距不大。另外急性淋巴细胞性白血病的主要治疗方法还是化疗，目前免疫疗法尚不成熟，仍在临床试验中。
但是，从总的癌症防治水平上来看，中国仍然是远远落后于发达国家。
2015年，日本统计了本国的癌症五年生存率，也就是癌症确诊以后，病人能活过五年的比率。中国的专家看到后，拿来与自己国家的五年生存率一比较，发现了中日癌症防治水平之间存在巨大差距。日本所有癌症平均5年生存率64.3%，其中乳癌92.2%，胃癌71.2%，肺癌39.4%，肝癌35.9%[2]。再看看我们国家的数据：所有癌症5年生存率仅为30.9%，不到日本一半，而其中乳癌73%，胃癌27.4%，肺癌16.1%，肝癌10.1%，一路走低。
中日癌症五年生存率比较
除了五年生存率，癌症死亡率也往往反映了一个国家癌症的防治水平。美国在1992年左右癌症死亡率的变化出现了拐点，之前一直在不断升高，而之后则在缓慢降低（男性每年降低 1.8%，女性每年减低 1.5%）。中国的癌症死亡率拐点出现在2006年左右，比发达国家晚了将近15年。从某种意义上来说，这“15年”也可说我们癌症防治水平落后美国等发达国家15年[3]。
造成癌症防治水平差距的原因有很多，我来列举一二。
首先，癌症筛查不够普及，中国癌症早期发现的少，而发达国家早期发现得多。癌症治疗效果良好的关键，在于早发现早治疗，而早发现的关键在于推广癌症筛查。所谓筛查，就是在没有症状的普通人群里面寻找患有早期癌症或者癌前病变的患者。美国癌症协会推荐肺癌、乳腺癌、宫颈癌、肠癌等少数几种癌症进行筛查，这几种癌症占了所有癌症中的大部分。中国目前也在努力推广癌症筛查，比如对于女性开展的“两癌筛查”，指的是乳腺癌、宫颈癌的筛查。但癌症筛查推广较晚，城乡差距、中西差距较大，因此总体上来看，中国和发达国家差距很大。中国到医院来治疗的癌症患者，大多是晚期，治疗效果很差，体现出来的癌症防治水平也就是低了。
其次，癌症治疗不够规范。癌症治疗的一个原则，就是“循证”，意思就是依据证据。对于一种抗癌药物或者疗法，只有证据才能证明安全、有效，才能被用来治疗病人。证据依据证明力强弱进行分级，最强一级的证据就是我们常说的随机对照盲法的临床试验，次一级的就是回顾性的病例对照研究或者队列研究，再次一级就是质量较差的回顾性研究，证明力最弱的是“专家意见”。证据证明力越强、越多，药物或疗法的安全性、有效性就越可靠。因此，癌症治疗，甚至扩大到整个现代医学，医生个人的经验已经无足轻重了，而全世界的所有医生“经验”的精华——循证，才是指导癌症临床治疗的依据。这样一来，美国医生用什么疗法，我们中国医生也用什么疗法，这就形成了一种通行于世界的规范，叫做癌症的规范化治疗。虽说中国很多中心城市的三甲医院、肿瘤专科医院能做到循证，能够跟世界接轨，但基层医院的肿瘤治疗就差强人意了，有时候是手术范围不足够，有时是化疗方案不够规范，有时候是疗法乱用、牛头不对马嘴，从而导致患者的癌症治疗效果受到很大影响。
最后，国际上的先进疗法、药物进入中国较晚较难。癌症的研究一直是医学研究的热点，目前国际上出现很多先进的药物、疗法，已经被临床试验证明安全有效，但往往要推迟七八年，甚至十几年才进入中国。这跟中国药物审批较严格、准入门槛较高有关。比如美国、日本已经做过三期临床试验的药物，到中国要重新做一遍三期临床试验，这是否必要？值得探讨。最明显的例子是宫颈癌疫苗的引入，整整晚了10年才正式在中国上市，而国外的宫颈癌发病率已经是很低很低，与此同时每年全世界1/3的宫颈癌发病在中国。另外一个例子，免疫疗法在日本美国取得突破，PD1抑制剂大放异彩，在恶性黑色素瘤、肺癌、肾癌的治疗上有不俗的表现，但中国目前还没有看到同类药物的批准动向。对于这种救命药，如果国外已经有扎实的证据，中国监管部门是否可以网开一面，加快审批呢？
总之，中国癌症防治水平落后于发达国家，有各方面原因。需要国家、医院、社会共同的努力，才能缩小差距，才能减小癌症对于中国人民健康的威胁。
参考文献：
[1] Yeoh A E J, Tan D, Li C K, et al. Management of adult and paediatric acute lymphoblastic leukaemia in Asia: resource-stratified guidelines from the Asian Oncology Summit 2013[J]. The Lancet Oncology, 2013, 14(12): e508-e523.
[2] 北京大学肿瘤医院. 中日两国癌症防治差距有多大？http://www.bjcancer.org/Html/News/Articles/3781.html
[3]Cancer in children & adolescents http://www.cancer.org/acs/groups/content/@research/documents/webcontent/acspc-041787.pdf
版权声明：本文系腾讯较真独家稿件，谢绝转载，否则将追究法律责任。
（查看更多内容，请关注较真微信公众号：Fact_Check）
1.仅就急性淋巴细胞白血病的五年生存率，中国与发达国家的差距不大。
2.但从总的癌症防治水平来看，中国仍然是远远落后于发达国家。
3.癌症筛查不够普及，癌症治疗不够规范，新的药物、疗法进入中国门槛高都是造成差距的原因。
查证者：希波克拉底门徒（肿瘤科医生）
新京报最近一篇关于癌症防治的文章引起了公众广泛的关注。主要内容是中国癌症防治比发达国家落后太多。但里面一些数据引起很大争议。新京报说：美国急性淋巴细胞白血病5年存活率66％、中国19.6% ，中国治疗儿童白血病相当于美国上世纪60年代的水平；中国白血病患者400万其中50％是儿童，美国治疗癌症已转为用靶向和免疫治疗而中国仍以手术和化疗为主。
新京报没有提供数据来源，实际上中国的数据没那么难看。肿瘤学领域颇有影响力的医学期刊《柳叶刀肿瘤学》2013年一篇论文综述了中国的相关研究，发现中国的急性淋巴细胞性白血病五年生存率在77.4-82.6%之间[1]。就这个病种，中国与发达国家的差距不大。另外急性淋巴细胞性白血病的主要治疗方法还是化疗，目前免疫疗法尚不成熟，仍在临床试验中。
但是，从总的癌症防治水平上来看，中国仍然是远远落后于发达国家。
2015年，日本统计了本国的癌症五年生存率，也就是癌症确诊以后，病人能活过五年的比率。中国的专家看到后，拿来与自己国家的五年生存率一比较，发现了中日癌症防治水平之间存在巨大差距。日本所有癌症平均5年生存率64.3%，其中乳癌92.2%，胃癌71.2%，肺癌39.4%，肝癌35.9%[2]。再看看我们国家的数据：所有癌症5年生存率仅为30.9%，不到日本一半，而其中乳癌73%，胃癌27.4%，肺癌16.1%，肝癌10.1%，一路走低。
中日癌症五年生存率比较
除了五年生存率，癌症死亡率也往往反映了一个国家癌症的防治水平。美国在1992年左右癌症死亡率的变化出现了拐点，之前一直在不断升高，而之后则在缓慢降低（男性每年降低 1.8%，女性每年减低 1.5%）。中国的癌症死亡率拐点出现在2006年左右，比发达国家晚了将近15年。从某种意义上来说，这“15年”也可说我们癌症防治水平落后美国等发达国家15年[3]。
造成癌症防治水平差距的原因有很多，我来列举一二。
首先，癌症筛查不够普及，中国癌症早期发现的少，而发达国家早期发现得多。癌症治疗效果良好的关键，在于早发现早治疗，而早发现的关键在于推广癌症筛查。所谓筛查，就是在没有症状的普通人群里面寻找患有早期癌症或者癌前病变的患者。美国癌症协会推荐肺癌、乳腺癌、宫颈癌、肠癌等少数几种癌症进行筛查，这几种癌症占了所有癌症中的大部分。中国目前也在努力推广癌症筛查，比如对于女性开展的“两癌筛查”，指的是乳腺癌、宫颈癌的筛查。但癌症筛查推广较晚，城乡差距、中西差距较大，因此总体上来看，中国和发达国家差距很大。中国到医院来治疗的癌症患者，大多是晚期，治疗效果很差，体现出来的癌症防治水平也就是低了。
其次，癌症治疗不够规范。癌症治疗的一个原则，就是“循证”，意思就是依据证据。对于一种抗癌药物或者疗法，只有证据才能证明安全、有效，才能被用来治疗病人。证据依据证明力强弱进行分级，最强一级的证据就是我们常说的随机对照盲法的临床试验，次一级的就是回顾性的病例对照研究或者队列研究，再次一级就是质量较差的回顾性研究，证明力最弱的是“专家意见”。证据证明力越强、越多，药物或疗法的安全性、有效性就越可靠。因此，癌症治疗，甚至扩大到整个现代医学，医生个人的经验已经无足轻重了，而全世界的所有医生“经验”的精华——循证，才是指导癌症临床治疗的依据。这样一来，美国医生用什么疗法，我们中国医生也用什么疗法，这就形成了一种通行于世界的规范，叫做癌症的规范化治疗。虽说中国很多中心城市的三甲医院、肿瘤专科医院能做到循证，能够跟世界接轨，但基层医院的肿瘤治疗就差强人意了，有时候是手术范围不足够，有时是化疗方案不够规范，有时候是疗法乱用、牛头不对马嘴，从而导致患者的癌症治疗效果受到很大影响。
最后，国际上的先进疗法、药物进入中国较晚较难。癌症的研究一直是医学研究的热点，目前国际上出现很多先进的药物、疗法，已经被临床试验证明安全有效，但往往要推迟七八年，甚至十几年才进入中国。这跟中国药物审批较严格、准入门槛较高有关。比如美国、日本已经做过三期临床试验的药物，到中国要重新做一遍三期临床试验，这是否必要？值得探讨。最明显的例子是宫颈癌疫苗的引入，整整晚了10年才正式在中国上市，而国外的宫颈癌发病率已经是很低很低，与此同时每年全世界1/3的宫颈癌发病在中国。另外一个例子，免疫疗法在日本美国取得突破，PD1抑制剂大放异彩，在恶性黑色素瘤、肺癌、肾癌的治疗上有不俗的表现，但中国目前还没有看到同类药物的批准动向。对于这种救命药，如果国外已经有扎实的证据，中国监管部门是否可以网开一面，加快审批呢？
总之，中国癌症防治水平落后于发达国家，有各方面原因。需要国家、医院、社会共同的努力，才能缩小差距，才能减小癌症对于中国人民健康的威胁。
参考文献：
[1] Yeoh A E J, Tan D, Li C K, et al. Management of adult and paediatric acute lymphoblastic leukaemia in Asia: resource-stratified guidelines from the Asian Oncology Summit 2013[J]. The Lancet Oncology, 2013, 14(12): e508-e523.
[2] 北京大学肿瘤医院. 中日两国癌症防治差距有多大？http://www.bjcancer.org/Html/News/Articles/3781.html
[3]Cancer in children & adolescents http://www.cancer.org/acs/groups/content/@research/documents/webcontent/acspc-041787.pdf
版权声明：本文系腾讯较真独家稿件，谢绝转载，否则将追究法律责任。
（查看更多内容，请关注较真微信公众号：Fact_Check）
Jump to: