Topic: 男子烧蜂窝时遭野蜂蜇死 俩同行村民被判各赔6万 (Read 183 times)
no zuo no die
（原标题：男子遭野蜂蜇死，同伴被判赔）
野蜂个头虽小，可杀伤力却不能小觑，被蜇上一口很可能会危及生命，怀化村民李某就不幸中了招。
在一次与两名村民同行烧蜂窝时，李某被野蜂蜇伤，经抢救无效身亡。作为同行者，两名村民被判每人补偿6万元。
与此同时，医生提醒，除了野蜂，夏末秋初更是马蜂的活跃期，随着天气渐冷，马蜂往往会放弃原有的野外巢穴，往人家里钻，一旦蜇人，危害相对较大，市民应做好防护工作。
怀化的李某和同村村民一起去烧蜂窝，谁知才爬上树就遭到了野蜂攻击，在一番抢救后李某还是没能躲过鬼门关。虽然是野蜂蜇人致死，但和李某一起的两个村民也要赔偿。9月18日，记者了解到，日前经会同县法院判决，同行的两位村民蒋某、杨某分别向李某家属补偿60000元。
2016年10月11日，会同县广坪镇发生了一起悲剧。当日下午4时左右，30岁的村民李某经不住同村村民蒋某和杨某多次邀约，来到了村小学附近枫树下，用事先准备好的汽油、棉布、网袋等工具准备烧蜂窝。李某刚上树不久便惊动了野蜂，野蜂向他发起了攻击。由于蜇伤程度深，无法下树，蒋某和杨某便赶紧拨打了120和119电话求助，会同县公安局消防大队立即派员赶到现场将李某从树上救下，并送至会同县人民医院抢救治疗。但遗憾的是，李某最终不幸身亡。医院出具的文书显示，李某因毒蜂蜇伤后致过敏性休克，多器官功能衰竭，经抢救无效宣布死亡。
据法官介绍，到野外采摘蜂窝从中提取蜂蛹是一项高度危险的作业，作为成年人，对于类似危险系数高的行为应当理性对待，决不可贸然行动。虽然本案中两位被告没有充分证据证明对李某的死亡存在过错，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或共同利益进行活动过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
在此次案件中，为获取蜂蛹，李某与两位被告一起到野外采摘蜂窝，以致李某不幸被毒蜂蜇伤死亡，两位被告作为受益人，应当依法对原告给予一定的经济补偿。
野蜂个头虽小，可杀伤力却不能小觑，被蜇上一口很可能会危及生命，怀化村民李某就不幸中了招。
在一次与两名村民同行烧蜂窝时，李某被野蜂蜇伤，经抢救无效身亡。作为同行者，两名村民被判每人补偿6万元。
与此同时，医生提醒，除了野蜂，夏末秋初更是马蜂的活跃期，随着天气渐冷，马蜂往往会放弃原有的野外巢穴，往人家里钻，一旦蜇人，危害相对较大，市民应做好防护工作。
怀化的李某和同村村民一起去烧蜂窝，谁知才爬上树就遭到了野蜂攻击，在一番抢救后李某还是没能躲过鬼门关。虽然是野蜂蜇人致死，但和李某一起的两个村民也要赔偿。9月18日，记者了解到，日前经会同县法院判决，同行的两位村民蒋某、杨某分别向李某家属补偿60000元。
2016年10月11日，会同县广坪镇发生了一起悲剧。当日下午4时左右，30岁的村民李某经不住同村村民蒋某和杨某多次邀约，来到了村小学附近枫树下，用事先准备好的汽油、棉布、网袋等工具准备烧蜂窝。李某刚上树不久便惊动了野蜂，野蜂向他发起了攻击。由于蜇伤程度深，无法下树，蒋某和杨某便赶紧拨打了120和119电话求助，会同县公安局消防大队立即派员赶到现场将李某从树上救下，并送至会同县人民医院抢救治疗。但遗憾的是，李某最终不幸身亡。医院出具的文书显示，李某因毒蜂蜇伤后致过敏性休克，多器官功能衰竭，经抢救无效宣布死亡。
据法官介绍，到野外采摘蜂窝从中提取蜂蛹是一项高度危险的作业，作为成年人，对于类似危险系数高的行为应当理性对待，决不可贸然行动。虽然本案中两位被告没有充分证据证明对李某的死亡存在过错，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或共同利益进行活动过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
在此次案件中，为获取蜂蛹，李某与两位被告一起到野外采摘蜂窝，以致李某不幸被毒蜂蜇伤死亡，两位被告作为受益人，应当依法对原告给予一定的经济补偿。
Jump to: