Topic: 【转】谈谈796 (Read 1412 times)
没有最dice,只有更dice 
这796要上线季合约了？ 其他几家都有月合约和季合约，796如果还是只有周合约确实没什么竞争优势。火币前一段时间还打算降杠杠796不按套路出牌直接上50倍。
对期货市场真心没爱，还有点反感如果期货叫停，应该有不少人拍案叫好
好戏这个交易所 在这个论坛 还是做了不少推广的（相比较其他交易所）呵呵 可是我还是喜欢OK 因为有美女看
关于《谈谈796》一些质疑的回复
2014年12月5日 00:20
文章发出也有小半天了，朱总出面进行了一些回复，也有一些其他朋友提出了质疑，在此统一做个解答。
首先是朱总的这一条，
以朱总的理解，“所有分摊均是做错方造成的”，没错，如果没有不能平仓的爆仓单，也就不会存在系统亏损，但有个问题需要搞清楚，投资者交易犯错的代价是100%亏损爆仓时，损失了自己所有的资产，而不是缴纳远远高于交易手续费的所谓“爆仓保费”，产生系统亏损最根本的原因是波动巨大，市场深度不够，而不是因为投资者的过错。并且爆仓保费只在爆仓时收取，所以也就只有爆仓的人才会遭到额外的惩罚。朱总对因果的判断出现了根本性的错误。
还有这句，“正常的市场安目前比特币流动性可能提前30%就引发强平，以保证期货交易所无风险”。没错，传统期货市场中的确存在20%、30%爆仓制度，但这与796的50倍杠杆75%爆仓制度截然不同，以下就是最明了的比较。
不得不说，朱总既然知道30%爆仓制度，就一定不会不明白两者之间的不同，故意拿30%爆仓制度说事儿，真的不是故意误导？更何况，就算是30%爆仓制度，如果市场深度非常浅，依然会存在系统亏损的可能，大单限制使用高杠杆、根据市场容量限制开仓量、有效的头寸限制才是解决问题的方法，对于快要亏完还未亏完的人，796直接去补刀，还要大骂“都是你们的错”，真的合适？
其次是这条，
季度合约和低杠杆快要推出了，可您还是没回答我的质疑，为什么你们期货起步这么早，真正有利于市场稳定的套保功能却晚于别家呢？高风险杠杆推出的这么快，推出降低流动性和收入的产品却迟至今日？
而所谓的“良性内循环解决系统分摊问题”，说白了就是产生系统分摊时，系统额外赚取的钱正好可以弥补，然后系统分摊问题就解决啦。系统怎么赚钱？“50倍杠杆不旦增加短线流动性且会为成为分摊基金资金贡献主力。”没错，朱总很清楚，分摊基金由两部分构成，一部分796注资，一部分爆仓保费，爆仓保费只在爆仓时才收取，所以，分摊基金资金贡献主力来源于爆仓收入，朱总的解决方法就是用50倍的杠杆来批量产生爆仓单，使之成为爆仓保费的主要来源。的确是主要来源，50倍杠杆，本金的25%都被征收，能不是主要来源么，低杠杆时，爆仓很难啊，本金的占比多低啊！
同时还有，朱总您能否回应下文中所提“「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”的规定其实无用的结论？
这是我对朱总两条回复的质疑，请朱总正面回答，尤其是和30%爆仓制度的区别。
以下是一条别的质疑：
质疑如下：50倍杠杆确实太高，但是按文中数据，开5倍杠杆都太高，作者自己也没给出到底多少倍杠杆是合适的，作者之前这么热爱杠杆交易看来也是有问题的。当时没想明白，现在整明白了？
我必须得承认这是击中软肋的问题，的确，我的数据分析出50倍太高，但我无法解释为何10倍杠杆却又可以接受，每个交易者对风险的认知不同，我无法提出一个科学的杠杆倍数让多数人信服，而面对比特币这一全新的交易品种，传统的规则都被颠覆，我无法提出什么样的标准是“合理”的，却只能说出什么是极端的，不合理的。可能的回答是，10倍杠杆是796最传统的交易保证配比，无论是市场接受程度还是风险水平都得到了相当程度的认可，而50倍杠杆，却走向了极端。这是一个我也不会满意的回答，我会更多思考这个问题，期望哪天能给出满意的答案。
原文：http://weibo.com/p/1001603784212430906926?mod=zwenzhang
2014年12月5日 00:20
文章发出也有小半天了，朱总出面进行了一些回复，也有一些其他朋友提出了质疑，在此统一做个解答。
首先是朱总的这一条，
以朱总的理解，“所有分摊均是做错方造成的”，没错，如果没有不能平仓的爆仓单，也就不会存在系统亏损，但有个问题需要搞清楚，投资者交易犯错的代价是100%亏损爆仓时，损失了自己所有的资产，而不是缴纳远远高于交易手续费的所谓“爆仓保费”，产生系统亏损最根本的原因是波动巨大，市场深度不够，而不是因为投资者的过错。并且爆仓保费只在爆仓时收取，所以也就只有爆仓的人才会遭到额外的惩罚。朱总对因果的判断出现了根本性的错误。
还有这句，“正常的市场安目前比特币流动性可能提前30%就引发强平，以保证期货交易所无风险”。没错，传统期货市场中的确存在20%、30%爆仓制度，但这与796的50倍杠杆75%爆仓制度截然不同，以下就是最明了的比较。
不得不说，朱总既然知道30%爆仓制度，就一定不会不明白两者之间的不同，故意拿30%爆仓制度说事儿，真的不是故意误导？更何况，就算是30%爆仓制度，如果市场深度非常浅，依然会存在系统亏损的可能，大单限制使用高杠杆、根据市场容量限制开仓量、有效的头寸限制才是解决问题的方法，对于快要亏完还未亏完的人，796直接去补刀，还要大骂“都是你们的错”，真的合适？
其次是这条，
季度合约和低杠杆快要推出了，可您还是没回答我的质疑，为什么你们期货起步这么早，真正有利于市场稳定的套保功能却晚于别家呢？高风险杠杆推出的这么快，推出降低流动性和收入的产品却迟至今日？
而所谓的“良性内循环解决系统分摊问题”，说白了就是产生系统分摊时，系统额外赚取的钱正好可以弥补，然后系统分摊问题就解决啦。系统怎么赚钱？“50倍杠杆不旦增加短线流动性且会为成为分摊基金资金贡献主力。”没错，朱总很清楚，分摊基金由两部分构成，一部分796注资，一部分爆仓保费，爆仓保费只在爆仓时才收取，所以，分摊基金资金贡献主力来源于爆仓收入，朱总的解决方法就是用50倍的杠杆来批量产生爆仓单，使之成为爆仓保费的主要来源。的确是主要来源，50倍杠杆，本金的25%都被征收，能不是主要来源么，低杠杆时，爆仓很难啊，本金的占比多低啊！
同时还有，朱总您能否回应下文中所提“「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”的规定其实无用的结论？
这是我对朱总两条回复的质疑，请朱总正面回答，尤其是和30%爆仓制度的区别。
以下是一条别的质疑：
质疑如下：50倍杠杆确实太高，但是按文中数据，开5倍杠杆都太高，作者自己也没给出到底多少倍杠杆是合适的，作者之前这么热爱杠杆交易看来也是有问题的。当时没想明白，现在整明白了？
我必须得承认这是击中软肋的问题，的确，我的数据分析出50倍太高，但我无法解释为何10倍杠杆却又可以接受，每个交易者对风险的认知不同，我无法提出一个科学的杠杆倍数让多数人信服，而面对比特币这一全新的交易品种，传统的规则都被颠覆，我无法提出什么样的标准是“合理”的，却只能说出什么是极端的，不合理的。可能的回答是，10倍杠杆是796最传统的交易保证配比，无论是市场接受程度还是风险水平都得到了相当程度的认可，而50倍杠杆，却走向了极端。这是一个我也不会满意的回答，我会更多思考这个问题，期望哪天能给出满意的答案。
原文：http://weibo.com/p/1001603784212430906926?mod=zwenzhang
坦白来说，我很长时间之内都是非常欣赏796的。在今年年初，期货交易完全不像如今大红大紫时，我已经完全抛弃了现货，只在796炒期货了。那时的市场还在争议是否应该允许卖空，我与朱荣观点一致，应该给投资者选择的机会，只准看多不准卖空的行为是掩耳盗铃，那时把币价下跌归咎于做空的理由十分幼稚，反对的意见不理性也不够专业，所以我连争论都懒得争论。
现在因为生活上的事情太忙，已经很久很久没有关注过比特币了，今天忽然想起来796，所以登陆上去检查了一下账户，换了个密码什么的。然后，我发现保证金比例竟然有2%的选项，如果说5%二十倍杠杆我还勉强可以接受，那现在50倍杠杆的期货玩法我已经完全无法认同了。所以，我开始认真考虑，796交易所在国内比特币市场扮演怎样的角色，它又是否真的如朱荣所说的，一直以正向作用来引导市场走向成熟。
首先，谈一谈50倍杠杆的问题。
杠杆交易的操作可以给损益带来放大的效果，市场波动剧烈时要么带来惊人的回报，要么直接爆仓，产生不可挽回的亏损。祁勇爆仓事件有所耳闻，做的不好，就像这种例子，救命钱都要搭进去。那么问题来了，多少倍的杠杆是合适的？我认为无论哪个市场，都要有一个适度性的原则作为指导，波动剧烈的市场，交易所就不应该提供过高的杠杆。而796，是一个坏榜样。
为了能够更形象的让大家理解比特币市场50倍杠杆是一种怎样的概念，我对两组数据（一组是纽约商品交易所黄金期货，一组是bitstamp现货价格）做了一个最简单的统计。如下图：
我选取了1992年至2011年的纽约商品期货交易所的黄金日变动率作为样本，总共4896个交易日的数据。
黄金期货的日波动率小于0.5%的交易日，共有2666天，占总样本的54.45%；黄金期货的日波动率介于0.5%-1%的交易日，共有1026天，低于1%的交易日占总样本的75.41%；依次类推，可以很清晰的看到，99%的交易日，市场的波动率都是小于4%；93.85%的日波动率都不会超过2%；近十年的历史中，没有哪一天的日波动率超过10%。
结论很明显：黄金期货市场非常成熟，市场容量巨大，每日波动比较稳定。而这个成熟的期货市场，投资者能开出多大的杠杆呢？国内正规的黄金期货交易市场通常不会超过10倍杠杆，纽约通常可以开出20倍；投资者通过其他渠道，通常能开出50倍-100倍左右的杠杆。面对波动如此小的市场，正规的期货交易所都不会给大部分的投资者提供超过20倍杠杆。
再来看看比特币，由于时间有限，我只统计了2014年bitstamp现货的日波动率（2013年数据未统计，但从最直观的图形来看，2013年市场的波动比2014年还要巨大）
大家知道的是比特币波动巨大，到底怎样巨大？
价格日波动率小于1%？对不起，一天都没有。波动小于2%的交易日仅有27天，占比8.06%；50%的交易日，价格波动率都会超过5%；2014年目前为止价格波动最为剧烈的是2月25日，单日波动达到36.45%。通常而言，期货市场在上涨行情中会有正溢价，下跌时会有负溢价，期货市场的波动比现货市场还要剧烈一些。
假设我操作黄金期货市场，如果我只在当天开单，当天平仓，用50倍杠杆，从理论上来说，93.85%的交易日波动率都小于2%，你都完全不存在爆仓的危险。（这并不意味着黄金期货50倍杠杆是低风险的，因为通常不会当日开仓之后平仓，周波动率和月波动率都会放大许多，持仓时间久导致即使在黄金市场中，50倍杠杆依然有巨大风险。）
而当你开出50倍杠杆，按照796的交易规则，价格反方向波动了1.5%，对不起，你就要爆仓了，以bitstamp数据来看，如果当日开仓，当日平仓，335天中，你有327天是存在爆仓风险的。
或许，你可以从另一个方向来解读：爆仓的风险很大，也意味着翻倍的机会超多，50倍杠杆放在比特币市场，每天我都有翻倍的机会哦。道理固然没错，可黄金还有个基本面分析，比特币价格靠什么分析？我不愿揣测比特币是否被所谓的强庄控制，但不可否认的是比特币市场容量依旧很小，相比传统期货品种，短期操控比特币市场需要的资金不会很多。在涨跌都缺乏逻辑的市场中，个人投资者如果使用高杠杆频繁交易，你告诉我，你怎么不死？
比特币市场本身就风险十分巨大，又由于门槛比较低，大部分参与者的现货、期货交易经验十分匮乏，小白居多的市场中，使用50倍杠杆会承担怎样的风险，我想朱荣比谁都清楚。倘若拿出所谓自由人应该对自己负责，我只是提供工具的理论，那就坦白承认自己在开赌场，我无话可说；如果不承认自己开赌场，甚至还要以业界标杆自居，那不好意思，以适度性和投资者的保护的角度来看，796做了一个明知故犯的极坏极坏的榜样。
如果说796提供高杠杆仅仅是激进的经营策略的话，那新的交易规则就是赤裸裸的给投资者以不公平的区别对待。
先来看看现在的爆仓规则：
乍一看挺难懂的，但这句话还是很清晰的：爆仓的盈亏比临界点不是「-100%」，也就是说，选择不同的杠杆，触发爆仓的盈亏比会有所变化。如果你选择50倍杠杆，那当你亏损75%时就会触发爆仓。那我不禁问一句：凭什么啊？凭什么我还没亏完投入的保证金，你就规定我爆仓了，我亏损74.9%时平仓，我还能拿到25.1%的保证金比例，凭什么一到75%就得爆仓？
50倍杠杆时的问题是最突出的，其余的杠杆也都存在低于100%就爆仓的规则。到底为何会产生这种问题，这都来源于爆仓保费规则，对于每一笔交易，796都会收取「爆仓保费」= 「持仓量」× 0.5%。
杠杆也就是保证金比例，如果选择50倍杠杆，总共投入的本金也就只有持仓量的2%，现在扣除持仓量的0.5%作为爆仓保费，那么市场反向变动1.5%时就会判定为爆仓，这也就是75%亏损爆仓的原因。这一问题低杠杆时不明显，高杠杆时这一问题十分突出，如果上100倍杠杆，1%的保证金，扣除0.5%的爆仓保费，市场变动0.5%就会爆仓，也就是波动2刀左右就会爆仓，我已经想不出来词语来形容这种风险了。
问题有来了，干嘛要收爆仓保费呢？请看796的解释：「爆仓保费」与「易货手续费」的性质截然不同，其首要目的是为了垫付系统在为爆仓的仓位平仓时产生的潜在亏损。 嗯，没错，火币巨额分摊比例的事情让用户很火，796要想个办法来解决这个问题。官方的解答如下：
由于796今年有三次分摊比例达到了25%、10%和21%，给用户带来了很差的体验，所以796将收取一定的爆仓保费，同时自己注入部分资产，来降低盈利用户的分摊比例。听上去挺美的，但这会带来一个非常严重的道德风险，796擅自拿走了交易者持仓量的0.5%的资金，远高于0.03%的交易手续费，导致用户更容易爆仓（50倍杠杆时，甚至25%的本金都被抽走），而这么做的一切，都是为了让赚到钱的人拿出更少的钱来分摊系统可能出现的亏损。非常非常明显的劫贫济富，对于做错方向的投资者，796火上浇油；对于盈利的投资者，出现系统亏损时，796会额外补贴，更何况系统亏损是偶发事件（一年也就出现了三次大的分摊），爆仓保费是每笔爆仓交易都要收取，这对投资者来说，真的公平么？
一来开通高杠杆故意把投资者置于高风险之中，二来让投资者更容易爆仓，只为补贴盈利者，这就是所谓的引领行业发展？
下面我将谈谈另外一些显而易见的问题：
1、开通高杠杆意味着796在客观上能收取更多的手续费，如下图所示：
因为手续费是按照持仓量来收取的，所以选择高杠杆，意味着实收的手续费更高，我不揣测796是否故意借此增加营收，但客观上会带来这种效果。
2、796规定，”「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”所谓的仓位限制是否能起到作用？
由于796只在美金提现时会实名验证，所以，所有的以btc汇入汇出的交易，都不会有实质的限制，就在刚才，我用两分钟的时间重新注册了一个796账户，期货功能使用完全无限制，可以短期支配市场的韭菜收割机，多开几个账户，高杠杆想开多少开多少。
3、796为何迟迟不愿推出更长的期货合约，给投资者提供套期保值的机会？
每周结算意味着投资者如果想要进行期货操作，就要每周都得开仓平仓，交易次数越多，意味着手续费越多，高杠杆和高流动性都会带来更高的收入；如今其他交易所都推出了更长周期的期货合约，出于竞争策略，现在盈利稳定的796也将推出周期长杠杆低的产品。796期货功能远远早于别的交易所，提高杠杆很积极，而低杠杆长周期的合约却如此落后， 其中的道理，稍微想一下就会明白。
4、零和博弈中，谁是赢家？
市场容量有限，赌徒有输有赚，唯一不败的是抽水的赌场。
5、为何黄金采用期货数据，比特币采用现货数据？
因为黄金我只找到了期货数据，但长期来看，期货与现货高度相关，我愿意接受统计科学不规范上的所有质疑，并真诚求教。
6、监管如何谈起？
许多比特币从业者看到监管立马跳脚，这里直接摘抄我微博里的原文：监管和管制不是同一个概念，监管还是必要的，此处监管是指法律来规范市场参与者的行为，比如交易所带着btc跑路需要受到制裁，交易所信息披露，不得造假，不得老鼠仓，不得内幕交易，期货交易中的头寸控制、风险提示等等，依法监管创造公平的交易环境，有何坏处？而无端的行政干预和管制是需要反对的，别混淆。
行业发展任重道远，比特币自身的特点使得这条路更加曲折回转，利益面前，从业者的自我约束不是解决之道，现在我也很难看到破除僵局的方法， 大家共同努力吧，这篇文章就此搁笔。
文中所涉及数据、截图均非伪造，相关网页已经截图留存，本人与任何官方机构、商业机构和新闻媒体等均无任何利益关系。
本文采用署名-非商业性使用-相同方式共享协议
@btcmiao
2014.12.04
现在因为生活上的事情太忙，已经很久很久没有关注过比特币了，今天忽然想起来796，所以登陆上去检查了一下账户，换了个密码什么的。然后，我发现保证金比例竟然有2%的选项，如果说5%二十倍杠杆我还勉强可以接受，那现在50倍杠杆的期货玩法我已经完全无法认同了。所以，我开始认真考虑，796交易所在国内比特币市场扮演怎样的角色，它又是否真的如朱荣所说的，一直以正向作用来引导市场走向成熟。
首先，谈一谈50倍杠杆的问题。
杠杆交易的操作可以给损益带来放大的效果，市场波动剧烈时要么带来惊人的回报，要么直接爆仓，产生不可挽回的亏损。祁勇爆仓事件有所耳闻，做的不好，就像这种例子，救命钱都要搭进去。那么问题来了，多少倍的杠杆是合适的？我认为无论哪个市场，都要有一个适度性的原则作为指导，波动剧烈的市场，交易所就不应该提供过高的杠杆。而796，是一个坏榜样。
为了能够更形象的让大家理解比特币市场50倍杠杆是一种怎样的概念，我对两组数据（一组是纽约商品交易所黄金期货，一组是bitstamp现货价格）做了一个最简单的统计。如下图：
我选取了1992年至2011年的纽约商品期货交易所的黄金日变动率作为样本，总共4896个交易日的数据。
黄金期货的日波动率小于0.5%的交易日，共有2666天，占总样本的54.45%；黄金期货的日波动率介于0.5%-1%的交易日，共有1026天，低于1%的交易日占总样本的75.41%；依次类推，可以很清晰的看到，99%的交易日，市场的波动率都是小于4%；93.85%的日波动率都不会超过2%；近十年的历史中，没有哪一天的日波动率超过10%。
结论很明显：黄金期货市场非常成熟，市场容量巨大，每日波动比较稳定。而这个成熟的期货市场，投资者能开出多大的杠杆呢？国内正规的黄金期货交易市场通常不会超过10倍杠杆，纽约通常可以开出20倍；投资者通过其他渠道，通常能开出50倍-100倍左右的杠杆。面对波动如此小的市场，正规的期货交易所都不会给大部分的投资者提供超过20倍杠杆。
再来看看比特币，由于时间有限，我只统计了2014年bitstamp现货的日波动率（2013年数据未统计，但从最直观的图形来看，2013年市场的波动比2014年还要巨大）
大家知道的是比特币波动巨大，到底怎样巨大？
价格日波动率小于1%？对不起，一天都没有。波动小于2%的交易日仅有27天，占比8.06%；50%的交易日，价格波动率都会超过5%；2014年目前为止价格波动最为剧烈的是2月25日，单日波动达到36.45%。通常而言，期货市场在上涨行情中会有正溢价，下跌时会有负溢价，期货市场的波动比现货市场还要剧烈一些。
假设我操作黄金期货市场，如果我只在当天开单，当天平仓，用50倍杠杆，从理论上来说，93.85%的交易日波动率都小于2%，你都完全不存在爆仓的危险。（这并不意味着黄金期货50倍杠杆是低风险的，因为通常不会当日开仓之后平仓，周波动率和月波动率都会放大许多，持仓时间久导致即使在黄金市场中，50倍杠杆依然有巨大风险。）
而当你开出50倍杠杆，按照796的交易规则，价格反方向波动了1.5%，对不起，你就要爆仓了，以bitstamp数据来看，如果当日开仓，当日平仓，335天中，你有327天是存在爆仓风险的。
或许，你可以从另一个方向来解读：爆仓的风险很大，也意味着翻倍的机会超多，50倍杠杆放在比特币市场，每天我都有翻倍的机会哦。道理固然没错，可黄金还有个基本面分析，比特币价格靠什么分析？我不愿揣测比特币是否被所谓的强庄控制，但不可否认的是比特币市场容量依旧很小，相比传统期货品种，短期操控比特币市场需要的资金不会很多。在涨跌都缺乏逻辑的市场中，个人投资者如果使用高杠杆频繁交易，你告诉我，你怎么不死？
比特币市场本身就风险十分巨大，又由于门槛比较低，大部分参与者的现货、期货交易经验十分匮乏，小白居多的市场中，使用50倍杠杆会承担怎样的风险，我想朱荣比谁都清楚。倘若拿出所谓自由人应该对自己负责，我只是提供工具的理论，那就坦白承认自己在开赌场，我无话可说；如果不承认自己开赌场，甚至还要以业界标杆自居，那不好意思，以适度性和投资者的保护的角度来看，796做了一个明知故犯的极坏极坏的榜样。
如果说796提供高杠杆仅仅是激进的经营策略的话，那新的交易规则就是赤裸裸的给投资者以不公平的区别对待。
先来看看现在的爆仓规则：
乍一看挺难懂的，但这句话还是很清晰的：爆仓的盈亏比临界点不是「-100%」，也就是说，选择不同的杠杆，触发爆仓的盈亏比会有所变化。如果你选择50倍杠杆，那当你亏损75%时就会触发爆仓。那我不禁问一句：凭什么啊？凭什么我还没亏完投入的保证金，你就规定我爆仓了，我亏损74.9%时平仓，我还能拿到25.1%的保证金比例，凭什么一到75%就得爆仓？
50倍杠杆时的问题是最突出的，其余的杠杆也都存在低于100%就爆仓的规则。到底为何会产生这种问题，这都来源于爆仓保费规则，对于每一笔交易，796都会收取「爆仓保费」= 「持仓量」× 0.5%。
杠杆也就是保证金比例，如果选择50倍杠杆，总共投入的本金也就只有持仓量的2%，现在扣除持仓量的0.5%作为爆仓保费，那么市场反向变动1.5%时就会判定为爆仓，这也就是75%亏损爆仓的原因。这一问题低杠杆时不明显，高杠杆时这一问题十分突出，如果上100倍杠杆，1%的保证金，扣除0.5%的爆仓保费，市场变动0.5%就会爆仓，也就是波动2刀左右就会爆仓，我已经想不出来词语来形容这种风险了。
问题有来了，干嘛要收爆仓保费呢？请看796的解释：「爆仓保费」与「易货手续费」的性质截然不同，其首要目的是为了垫付系统在为爆仓的仓位平仓时产生的潜在亏损。 嗯，没错，火币巨额分摊比例的事情让用户很火，796要想个办法来解决这个问题。官方的解答如下：
由于796今年有三次分摊比例达到了25%、10%和21%，给用户带来了很差的体验，所以796将收取一定的爆仓保费，同时自己注入部分资产，来降低盈利用户的分摊比例。听上去挺美的，但这会带来一个非常严重的道德风险，796擅自拿走了交易者持仓量的0.5%的资金，远高于0.03%的交易手续费，导致用户更容易爆仓（50倍杠杆时，甚至25%的本金都被抽走），而这么做的一切，都是为了让赚到钱的人拿出更少的钱来分摊系统可能出现的亏损。非常非常明显的劫贫济富，对于做错方向的投资者，796火上浇油；对于盈利的投资者，出现系统亏损时，796会额外补贴，更何况系统亏损是偶发事件（一年也就出现了三次大的分摊），爆仓保费是每笔爆仓交易都要收取，这对投资者来说，真的公平么？
一来开通高杠杆故意把投资者置于高风险之中，二来让投资者更容易爆仓，只为补贴盈利者，这就是所谓的引领行业发展？
下面我将谈谈另外一些显而易见的问题：
1、开通高杠杆意味着796在客观上能收取更多的手续费，如下图所示：
因为手续费是按照持仓量来收取的，所以选择高杠杆，意味着实收的手续费更高，我不揣测796是否故意借此增加营收，但客观上会带来这种效果。
2、796规定，”「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”所谓的仓位限制是否能起到作用？
由于796只在美金提现时会实名验证，所以，所有的以btc汇入汇出的交易，都不会有实质的限制，就在刚才，我用两分钟的时间重新注册了一个796账户，期货功能使用完全无限制，可以短期支配市场的韭菜收割机，多开几个账户，高杠杆想开多少开多少。
3、796为何迟迟不愿推出更长的期货合约，给投资者提供套期保值的机会？
每周结算意味着投资者如果想要进行期货操作，就要每周都得开仓平仓，交易次数越多，意味着手续费越多，高杠杆和高流动性都会带来更高的收入；如今其他交易所都推出了更长周期的期货合约，出于竞争策略，现在盈利稳定的796也将推出周期长杠杆低的产品。796期货功能远远早于别的交易所，提高杠杆很积极，而低杠杆长周期的合约却如此落后， 其中的道理，稍微想一下就会明白。
4、零和博弈中，谁是赢家？
市场容量有限，赌徒有输有赚，唯一不败的是抽水的赌场。
5、为何黄金采用期货数据，比特币采用现货数据？
因为黄金我只找到了期货数据，但长期来看，期货与现货高度相关，我愿意接受统计科学不规范上的所有质疑，并真诚求教。
6、监管如何谈起？
许多比特币从业者看到监管立马跳脚，这里直接摘抄我微博里的原文：监管和管制不是同一个概念，监管还是必要的，此处监管是指法律来规范市场参与者的行为，比如交易所带着btc跑路需要受到制裁，交易所信息披露，不得造假，不得老鼠仓，不得内幕交易，期货交易中的头寸控制、风险提示等等，依法监管创造公平的交易环境，有何坏处？而无端的行政干预和管制是需要反对的，别混淆。
行业发展任重道远，比特币自身的特点使得这条路更加曲折回转，利益面前，从业者的自我约束不是解决之道，现在我也很难看到破除僵局的方法， 大家共同努力吧，这篇文章就此搁笔。
文中所涉及数据、截图均非伪造，相关网页已经截图留存，本人与任何官方机构、商业机构和新闻媒体等均无任何利益关系。
本文采用署名-非商业性使用-相同方式共享协议
@btcmiao
2014.12.04
Jump to: