Topic: A cada novo risco, um incentivo a adoção. (Read 89 times)

Só me lembrei dessa citação

3 eras do dinheiro: Commodity (ouro), política (fiat) e matemática (bitcoin)

Graeber tem um ponto de vista interessante sobre esse assunto
ele refuta a teoria do escambo vir antes das trocas monetárias e diz que na verdade antes a economia era baseada em dívida (debt)
o livro dele "debt: the first 5,000 years" é bem denso mas vale ler.

só somando aqui.

---

o livro no OP é "desestatização do dinheiro" do Hayek, né @Disruptivas?

---

Desde as antigas os governos já inflacionavam as moedas feitas de prata, ouro e bronze tornando-as menores ou misturando com outros metais, bem interessante observar como algumas coisas na história não mudam...

No Imperio Romano, as moedas já existiam e eram emitidas e geridas pelo o Imperio.
Acho que algo que existe a mais de 2000 anos, não é algo super recente. Mas mesmo antes dos Romanos, os gregos e os persas já usam moedas para pagamento de impostos, ou seja já existia essa gestão dos governos.

Podes dizer que antes do Imperio Romano, não havia um exclusivo e a forma de gerir a "moeda de troca" era muito mais abrangente. Desde dos romanos é que o modelo não mudou muito.

Acho que dinheiro, na forma como Hayek está colocando é o dinheiro como ''unidade de troca'', dinheiro como moeda, aquilo que se usa para se transacionar coisas. O dinheiro existe há muuuuuuito tempo, centenas de milhares de anos. Mas os Estados Nação como detentor do monopolio da emissão e gestão do dinheiro é algo super recente. E a questão dele é que a partir do momento que o dinheiro foi ''apropriado'' pelo Estado Nação e deixou de ser uma experimentação feita por todos, ele parou de ser desenvolvido, foi congelado e dali, só produziu um sistema de dinheiro cada vez mais doente.

Eu acho que essa ideia de "dinheiro ter sido apropriado pelos governos" não estará muito correta.

O dinheiro sempre esteve na posse dos governos. Foram sempre eles que imprimiram o dinheiro e o colocavam a circular. E a partir do momento que a única forma de pagar impostos era recorrendo a essas moedas/notas, as pessoas passaram a fazer trocas comerciais usando apenas esse recurso.

Será de destacar que antes do dinheiro, as pessoas trocavam bens.

Por isso, em que momento da historia é que o dinheiro não foi propriedade dos governos?

Ontem eu li e traduzi um artigo muito apaixonado, o '' Inalienable Property Rights'', do Gigi que é um desenvolvedor do Bitcoin. Nesse texto - que é bem dificil de resumir- pega o gancho do Hayek pra pensar como o Bitcoin ''resolve'' o problema do dinheiro ter sido apropriado pelos governos. E ele vai correlacionando o dinheiro a fala, o direito ao direito e o direito ao dinheiro ao Bitcoin, seu funcionamento, mecanismos de consenso e incentivo.

 Como Hayek apontou em Desnacionalização do Dinheiro, o monopólio do governo sobre a emissão e o controle do dinheiro pode ser a raiz de todos os males monetários. Sendo dessa forma, o Bitcoin, a solução para muitos dos males monetários que vivemos.

Pensando no que tem ocorrido em termos dos riscos globais do colapso da economia do EUA e os riscos das taxações - que estão cada dia mais violentas- e que não geram diretamente bem a ninguém. Ontem tive um ''insight'' ou uma percepção bem forte de que o BITCOIN COMO MOEDA DE TROCA é o caminho mais resiliente que teríamos. Se usamos o Bitcoin como moeda de troca, realmente tornamos os males monetários do sistema fiduciários menos potentes e ao mesmo tempo, não sobremos tanto com as questões de taxação. Acho que resolve muita coisa. E requer nesse momento - mais um primeiro passo- do que qualquer coisa.

Não sei se já conheciam o texto do Gigi, mas super vale a pena.