Topic: A desigualdade do Bitcoin e dos NFTs (Read 179 times)

aliás, acho que eu tenho que reler ele de novo também hahaha
crypto muda tão rápido que talvez o que eu acreditava há 2 anos tenha mudado completamente

lembro de encontrar um comentário meu num vídeo do Ulrich questionando se um dia o bitcoin teria o marketcap maior que do ouro e pq... que ingênuo...

sobre as fontes, seria curioso, ter contato com a ideia antes de saber de que cabeça veio, algo assim
mas também acho um exercício possível separar nossas opiniões sobre as pessoas de suas ideias
tenho pensado mais nisso depois de mergulhar no fato de que mesmo uma pessoa que eu ache um boçal (por exemplo o Bolsonaro) terá alguma opinião com a qual eu concordo (por exemplo a ideia de que o voto vai mudar muito pouca coisa no Brasil), podemos discordar em 99% das ideias e atitudes mas 1% ainda dá match, como um diagrama de Vein que tem mais intersecção nos círculos com algumas pessoas e menos com outras.

EDIT: ia corrigir o "reler de novo" por ser um pleonasmo, aí me dei conta que já seria a terceira ou quarta releitura então decidi deixar assim

Opa, se é o seu artigo mais indicado, merece um lugar especial aqui. Vou ler e depois te conto o que achei. O autor realmente me gerou infinitas reflexões, foi realmente impactante as ideias dele em mim.

Mas acho que o contexto serviu pra reforçar a ideia de que não vale a pena ter deuses-intelectuais. As vezes penso como seria melhor que nao soubessemos a fonte de nada, de forma que todo pensamento que chegasse até nos tivesse que passar ''zerado'' ao filtro da compressão, sem que voce ja iniciasse a leitura/conversa com todos os vieses relacionados as pessoas, sejam por engrandecer demais ou por já nem quer ouvir pq sempre espera alguma merda.

haha é possível que eu tenha indicado sim, gosto muito do Daniel Jeffries e acho que o Gamifying the Delivery of Money, também dele, é o artigo sobre crypto que mais indiquei até hoje.

sobre pessoas inteligentes fazendo previsões erradas (ou só com opiniões merda sobre algo mesmo...) sempre lembro do Taleb.
Um gênio, um escritos maravilhoso, e ao mesmo tempo um brutamentos egóico ignorante no twitter e que não entende bitcoin...

Artigo super interessante.

Acho que poderia existir uma coin que resolve-se de certa forma os pontos abordados nesse artigo.
Tecnicamente eu não tenho conhecimentos nem recursos para a desenvolver, mas talvez depois de a publicar aqui no fórum, alguém com os recursos e capacidade a possa desenvolver.

Não sei qual sua ideia, mas talvez você goste de ler esse artigo:  https://hackernoon.com/why-everyone-missed-the-most-mind-blowing-feature-of-cryptocurrency-860c3f25f1fb

Até acho que foi o Lucas quem indicou a um tempo atrás, não tenho certeza 

O autor está preocupado principalmente com a questão de um mecanismo de distribuição inicial pra mitigar os efeitos ''naturais'' da centralização dos modelos tradicionais.



A comparação foi certeira demais, obrigada por ela! Você está certissimo.

Quando eu li o artigo, eu não queria ''acreditar'' que ele tinha distorcido os números para fazer valer o argumento ele, porque realmente acho o Galloway inteligente. Por isso abri a discussão aqui, realmente fiquei pensando ''man, tem algo que eu não estou vendo''. O Galloway, a Boomberg e o National Bureau of Economic Research (NBER)  não podem ter tido tão pouco rigor nessa análise. EU PRECISO não estar vendo algo, porque parece só tosco demais se eles usaram dessa forma que acho que eles usaram.

Mas os dados que o @Lucasgabd trouxe foram certeiro. Obrigada por isso também, não conhecia esse segundo gráfico e só por ter tido contato com ele, já valeu o post!!!!!

Ah, ele não foi preso sozinho..

Quanto aos motivos, acho que todas exchanges trabalhavam da mesma forma (sem KYC/AML).. não vejo como algo grave..



Escassez.. não tem Monalisa para todos (embora todos possam vê-la, assim como os NFTs)..

Sobre concentração, é complicado.. BTC pode cair para "100 dólares amanhã", então não é garantia e esses 2% são os que estão correndo todo risco (que outros não querem correr).. O mesmo fora do BTC, tipo o Musk cuja SpaceX ainda corre riscos de falência.


Sobre aviões, cada vez mais populares.. em seus primeiros 13 anos ninguém andava..


Concordo.. vai do perfil de cada pessoa em tomar riscos..

Isso é inevitável com o tempo.
Antes obter Bitcoins não era preciso terceiros, era minar e siga.

Hoje, apesar de isso ser possivel, já requer muito dinheiro. Por isso, compensa comprar Bitcoin diretamente.
Ou seja, quem não tem BTC, vai ter de comprar. Isso faz com que mais gente tenha BTC.

Com um tempo essa diferença será ainda maior.

também me parece que o cara quer só jogar lenha na fogueira, me lembrou o FUD da energia pros NFTs...

acho impreciso dizer que o bitcoin é hiper-concentrado considerando as carteiras de exchanges, boa analogia com os bancos @bitmover
concordo

não lembro onde vi um gráfico que mostrava que na verdade o BTC estava ficando mais distribuído com o tempo e fiat mais concentrado

EDIT:
lembrei: Willy Woo postou no twitter

Exatamente. Ele está só distorcendo dados para fazer uma artigo polêmico.

Poderíamos dizer então que a população brasileira (inclusive os milionários) não tem nada, porque  5 bancos têm 80% dos ativos totais sob custódia.

É exatamente o mesmo caso do bitcoin. As corretoras/fundos/empresas tem muitos ativos sob custódia.
Mesmo quando a Tesla compra bilhoes de bitcoin, esses bitcoins não são do Elon Musk. Ele é propriedade de todos os individuos do planeta que tem 1 cota de uma ação da Tesla.


O que eu acho mais importante aqui, é pensar que a distribuição dos bitcoins está aumentando com o tempo.
No primeiro dia em que o bitcoin foi minerado, 100% dos bitcoins estavam nas mãos do Satoshi. Meio óbvio, não acha?
Com o tempo e a adoção, o bitcoin será distribuído mais igualmente pela sociedade.

Mas hoje em dia muita gente não quer ter bitcoin. Muita gente nao quer aceitar bitcoin como pagamento. Como distribuir bitcoin entre essas pessoas? Ainda não está na hora ue.

Acho que esse tipo de desigualdades, infelizmente, sejam em que área for, vão sempre existir.
Isso acontece por vários motivos, seja por ter conhecimento primeiro, ter mais capital inicial, ou ter maior coragem de risco inicial.

Depois vem ainda a classe social. Em países muito pobres, como em Africa, já é difícil ter acesso a um computador com internet, logo fica difícil ter Bitcoin ou as pessoas perceberem como as coisas na net funciona.

Tenho um amigo, que tem passado uns meses na Guine Conakri e diz, que a instabilidade na energia é muito comum e depois a internet é muito cara, para a realidade social das pessoas que vivem lá. Todos os kb que poderem poupar é importante.

Isso torna difícil tornar as coisas mais equilibradas.


Mas, por acaso tenho estado a pensar numa ideia conceptual, para a criação de uma coin/token, onde todos começariam com o mesmo plafon.
Assim que tiver tempo, apresento a ideia.

Pensei nele também, mas não tinha na lista. Mas se fosse, o único negra seria um cara que foi preso, complexo também.



Não é igual a dizer que sobre Da Vinci, seria dizer '' 2% dos colecionadores detém todas as obras de arte do mundo''. O que seria um péssimo igualmente péssimo e passível de crítica.

O exemplo do avião é um caso que demonstra sobre a concentração do mundo, que é algo complexo e exatamente isso que é a crítica. Que as criptomoedas continuaram/acenturaram a concentração existentes. E

Vale salientar que não estou falando de desigualdade (o cara que vendeu a casa tem mais btc), mas sobre concentração excessiva, que são coisas diferentes. 

Arthur Hayes? lista da Forbes é meio incompleta, também não tem o CZ..


Not your keys, not your coins = 100% correto

Quanto a distribuição, ai entra a questão do risco (tanto BTC quanto NFT, outro).. Qualquer pessoa poderia e segue podendo comprar.. ou receber e holdar BTC por vender bens e serviços.. Se fazem isso e não convertem para fiat, é uma questão pessoal e não do BTC.

CZ vendeu a casa e comprou BTC, por exemplo.. Então tanto Saylor/MSTR e Musk/TSLA quanto early adopters que não venderam merecem ter tal fatia, estão correndo riscos que outros não estão dispostos.


Quanto a arte/NFT (ainda em seu início), é o mesmo que querer rebaixar a Monalisa porque "2% dos colecionadores detém 90% das obras de da Vinci"..

ou que apenas 20 empresas de aviação são donas de 90% dos aviões do mundo e apenas 10% das pessoas andam de avião.. e então usar isso para dizer que os aviões não servem para nada..

Galloway é sempre um autor que me desperta muitas reflexões. Ele acabou de publicar um artigo super crítico a ''web3'' e alguns dados super chamaram minha atenção e gostaria de compartilhar com vocês:

- 9% das principais das wallets detêm 80% do valor de mercado de US$ 41 bilhões de NFT do Ethereum.

- 2% principais das wallets de Bitcoin possuem 95% da oferta de US$ 800 bilhões em Bitcoin

- 0,1% dos mineradores de Bitcoin são responsáveis ​​por metade de toda a produção de mineração.

- Se fosse o Bitcoin fosse um país, o Bitcoin teria a maior desigualdade do mundo.

- As perdas com golpes e roubos de criptomoedas totalizaram US$ 14 bilhões em 2021.

- Todos os criptobilionários de 2021 da Forbes são homens brancos (o cara citou que um não é branco, mas olhando a lista não achei essa pessoa, só se for o CEO da Binance o não branco?). Um terço deles frequentou Stanford ou Harvard.


Ele segue fazendo VÁRIAS CRÍTICAS super interessantes a questão da descentralização e centralização, que podemos conversar sobre, mas queria abordar principalmente o segundo e o terceiro dado, sobre o Bitcoin.

Se esses ''2% das principais das wallets de Bitcoin'' são exchanges, fundos e vários serviços que guardam dinheiro das pessoas, quão correto é dizer que está só na mão de 2%?

Sei que tem um estudo do National Bureau of Economic Research (NBER) que tentou fazer essa distinção e diz que 10.000 investidores individuais de Bitcoin controlam cerca de um terço das criptomoeda em circulação.

O que acham desses números? Alguém já viu algum estudo que diga quanto esses 2% representa em número de usuários?


0,1% dos mineradores de Bitcoin são responsáveis ​​por metade de toda a produção de mineração. Nesse caso não entendi e metodologia e não sei se eles estão considerando uma pool como ''um minerador'' e desconsiderando todos àqueles que fazem parte da pool, o que seria o mesmo problema do primeiro. Enfim, alguém tem mais dados sobre?