Os dados que eles avaliam são sempre públicos então fazendo uma analogia poderia se considerar que é como um software de código aberto... Quantas pessoas tem a capacidade de realmente auditar os códigos e verificar se não há nada de malicioso dentro deles? A grande maioria não tem capacidade técnica para isso porem confia na opinião de quem diz ter auditado e confirmado que aquele código é sim confiável.
No caso das agencias de risco os dados que eles avaliam são balanços comercias, dados financeiros públicos que "todo mundo" pode confrontar e fazer sua própria analise mas na prática a minoria tem a capacidade técnica para fazer por conta própria.
Não estou a por em causa os dados que eles usam para chegar as sua conclusões.
A minha questão é mais "existencialista" e a pensar mais em países. Porque é que se tem de dar valor avaliação de uma agencia, que pode prejudicar países inteiros? As coisas mudam de um dia para o outro.
Vão dizer é a perspetiva do mercado para o futuro. Sim, mas tudo muda, principalmente a falar de países não de uma empresa.
Temos o exemplo de Portugal, em 2008, tivemos o FMI e o ranking foi considerado "Lixo". Dez anos depois, já pagamos boa parte da divida ao FMI, e estamos a financiarmos bem no mercado (agora somos Baa2). Já Alemanha apesar de já estar no segundo pior ano a nível económico dos últimos 20 anos, e estar em recessão técnica a quase 1 ano, continua a ter o ranking AAA.
Claro que Alemanha no seu pior ano, é muito melhor que Portugal no seu melhor ano, financeiramente falando.
Podem dizer que politicamente/socialmente falando Alemanha é mais estável que em Portugal, o que também é verdade.
Mas, acho que esses rankings acabam por prejudicar mais do que ajudar - principalmente quem realmente precisa.
