Visto lo visto, algunos recurren a cubrirse las espaldas por si acaso, y viéndolas venir, deciden fichas a exejecutivos del GAFI para asesorarles en temas regulatorios. Es el caso de Binance, que acaba de fichar a dos personas con tal perfil para trabajar sobre sus políticas de AML y CFT.
Esto puede hacer que a corto/medio plazo veamos cambios en la exigencia laxa actual que tiene Binance sobre el KYC, y no me extrañaría ver movimientos en este sentido entre este año y el que viene. Por otro lado, idealmente podrán ayudar a hacer comprender mejor a la GAFI cómo funciona todo esto, y ver si así suavizan algunas de sus propuestas.
Ver: https://www.criptonoticias.com/regulacion/binance-incorpora-dos-exejecutivos-gafi-equipo-regulatorio/
Topic: Alguien no ha entendido nada acerca de las criptomonedas, o demasiado ... (Read 100 times)
March 26, 2021, 11:59:04 AM
March 25, 2021, 09:59:08 PM
El titular que acabo de leer es de los que deja a uno de piedra:
"Retiros de bitcoin a monederos particulares podrían prohibirse por propuesta del GAFI"
La historia sigue, pero el foco se ve dónde está. Todo está en terreno de "podrían aplicar", pero el foco es feo. A este paso, todos Hodlers frustrados en el 20xx por aquí …
Ver:
https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/public-consultation-guidance-vasp.html
https://www.criptonoticias.com/regulacion/retiros-bitcoin-monederos-particulares-podrian-prohibirse-propuesta-gafi/
Esto no es más que un intento de usurpar bitcoin, cualquiera que haya estado en la comunidad por algún tiempo sabía que algo así se venía, realmente no falta mucho para que los gobiernos quieran implementar medidas como que cada persona tan sólo pueda tener una dirección de bitcoin de las cuales ellos tienen las claves privadas y el usuario no las tiene para así evitar que muevan sus fondos a direcciones que ellos no controlen."Retiros de bitcoin a monederos particulares podrían prohibirse por propuesta del GAFI"
La historia sigue, pero el foco se ve dónde está. Todo está en terreno de "podrían aplicar", pero el foco es feo. A este paso, todos Hodlers frustrados en el 20xx por aquí …
Ver:
https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/public-consultation-guidance-vasp.html
https://www.criptonoticias.com/regulacion/retiros-bitcoin-monederos-particulares-podrian-prohibirse-propuesta-gafi/
La guerra abierta contra bitcoin ha terminado, los gobiernos fallaron y bitcoin seguirá existiendo pero ahora se viene lo más peligroso, los gobiernos van a intentar subvertir a bitcoin de manera similar a lo que hicieron con el patrón oro, como sabemos hubo un tiempo en el que el papel moneda estaba respaldado por oro sin embargo era completamente legal ir a un banco e intercambiar el papel moneda por oro, sin embargo se implementó en esos días una fuerte campaña para disuadir a las personas de este comportamiento y que usasen tan sólo el papel moneda, esto hizo que eventualmente los gobiernos y bancos se convirtiese en los más grandes tenedores de oro de la historia y pudiesen finalmente abandonar el estándar de oro.
Básicamente esto es lo que se nos viene, van a intentar que las personas no usen su bitcoin directamente y una vez que llegue a las arcas de los gobiernos y los bancos nunca lo volverán a ver.
March 24, 2021, 10:26:37 AM
¿Y quien se extraña si los políticos ya llevan rato intentando aplicar sus reglas anticuadas en algo que sencillamente es incompatible?
Por ejemplo para mi los impuestos sobre la "tenencia" son absurdos, es trivial no declarar dichas tenencias. ¿Además que es tenencia?
Quien tiene dinero en otro país y no lo declara, ¿lo tiene o no lo tiene?
Pero es que bitcoin no está en ningún país y está en todos.
Hago una fortuna en Islandia, tengo propiedades allá etc. Pero vuelvo a mi país de origen al sitio de toda la vida y no hago ningún gasto que no hubiera hecho antes de hacer la fortuna afuera. ¿Tengo o no tengo? ¿Y acaso es asunto del país en donde te encuentres lo que haz hecho en otra parte?
Que pasa que bitcoin es una moneda realmente internacional, y el mundo nunca había tenido eso. Los políticos no entienden e intentan darle las mismas reglas de siempre, esas reglas no funcionan.
Lo he dicho antes, lo mas a lo que pueden aspirar es a cobrar impuesto al valor agregado, es decir al momento de las compras. Lo demás es vivir de la fantasías e imponer el terror en la gente de bien (porque la gente de mal sigue como si nada haciendo lo de toda la vida).
Al Estado español no le incumbe la riqueza que se generó en otra parte. Y claro la excusa del lavado de capitales es perfecta para intentar atrapar "evasores fiscales". Al mismo tiempo ese debilitamiento en la privacidad de las personas es aprovechado por los amigos de lo ajeno...
Por ejemplo para mi los impuestos sobre la "tenencia" son absurdos, es trivial no declarar dichas tenencias. ¿Además que es tenencia?
Quien tiene dinero en otro país y no lo declara, ¿lo tiene o no lo tiene?
Pero es que bitcoin no está en ningún país y está en todos.
Hago una fortuna en Islandia, tengo propiedades allá etc. Pero vuelvo a mi país de origen al sitio de toda la vida y no hago ningún gasto que no hubiera hecho antes de hacer la fortuna afuera. ¿Tengo o no tengo? ¿Y acaso es asunto del país en donde te encuentres lo que haz hecho en otra parte?
Que pasa que bitcoin es una moneda realmente internacional, y el mundo nunca había tenido eso. Los políticos no entienden e intentan darle las mismas reglas de siempre, esas reglas no funcionan.
Lo he dicho antes, lo mas a lo que pueden aspirar es a cobrar impuesto al valor agregado, es decir al momento de las compras. Lo demás es vivir de la fantasías e imponer el terror en la gente de bien (porque la gente de mal sigue como si nada haciendo lo de toda la vida).
Al Estado español no le incumbe la riqueza que se generó en otra parte. Y claro la excusa del lavado de capitales es perfecta para intentar atrapar "evasores fiscales". Al mismo tiempo ese debilitamiento en la privacidad de las personas es aprovechado por los amigos de lo ajeno...
March 23, 2021, 12:34:38 PM
La FAFT acepta comentarios del público en general sobre sus propuestas, aunque luego se las puede pasar por el forro tranquilamente. Aun así, hay entidades que ya ven la necesidad de expresar su parecer respecto de las propuestas.
Acabo de leer la opinión vertida por parte de Peter Van Valkenburgh, Director de Investigación de CoinCenter (una suerte de defensores de los derechos para los usuarios cripto), el cual focaliza su análisis (la respuesta que dará a la FATF no se indica) crítico sobre tres aspectos a rebatir por ser conflictivos:
- Las obligaciones de vigilancia para las entidades no custodiales.
- El escrutinio de las TXs P2P
- La identificación de cada lado que participa en una TX
Esperemos que se les llene el buzón de comentarios ..
Ver: https://www.criptonoticias.com/regulacion/lineamientos-gafi-vulneran-privacidad-usuarios-bitcoin-coincenter/
Acabo de leer la opinión vertida por parte de Peter Van Valkenburgh, Director de Investigación de CoinCenter (una suerte de defensores de los derechos para los usuarios cripto), el cual focaliza su análisis (la respuesta que dará a la FATF no se indica) crítico sobre tres aspectos a rebatir por ser conflictivos:
- Las obligaciones de vigilancia para las entidades no custodiales.
- El escrutinio de las TXs P2P
- La identificación de cada lado que participa en una TX
Esperemos que se les llene el buzón de comentarios ..
Ver: https://www.criptonoticias.com/regulacion/lineamientos-gafi-vulneran-privacidad-usuarios-bitcoin-coincenter/
March 21, 2021, 05:20:01 PM
Esto me lo tengo q leer despacio...
Si, parece q mas q prohibir la retirada, es mas una cuestion de identificacion.
Efectivamente son recomendaciones. Creo q en la medida que USA y los principales paises UE lo apliquen se convertiria en practica general.
De momento hay una inclusion de todo lo q sea ATMs de bitcoin en los llamados "negocios de transferencia"
Asi a ojo, estan buscando un "risk-based approach", esto quiere decir en el mundo sajon q se aplicaran las medidas en funcion del riesgo percibido.
Asi, donde haya mayor riesgo los requisitos seran mas severos. Desde luego menciona las transacciones P2P y las criptos estan en el radar. Es eviente q las transacciones crypto son de alto riesgo para actividades ilicitas.
Tambien se hace mencion especifica de las stablecoins
Esto q he puesto en negrita es peculiarmente preocupante porque puede acabar con los pequenios proyectos particulares. Se hable de que una establecoin debe estar regulada antes de su lanzamiento.
En general todo el texto es bastante preocupante porque va definitivamente a acabar con todo lo que puedan ser pequenios proyectos comunitarios. Desde luego tambien el bitcoin se vera afectado.
Nos podemos ir preparando.
Si, parece q mas q prohibir la retirada, es mas una cuestion de identificacion.
Efectivamente son recomendaciones. Creo q en la medida que USA y los principales paises UE lo apliquen se convertiria en practica general.
Quote
FATF Recommendations...
De momento hay una inclusion de todo lo q sea ATMs de bitcoin en los llamados "negocios de transferencia"
Quote
59. Exchange and/or transfer business models can include VA exchanges or VA transfer
services that facilitate the exchange of VA for real currency and/or other forms of VA
...
including cash, wires, credit cards, and VAs. Traditional VA exchange or transfer services can be administrator-affiliated, non-affiliated, or a third-party provider. Providers of kiosks—often called “ATMs,” bitcoin teller machines,” “bitcoin ATMs,”
...
services that facilitate the exchange of VA for real currency and/or other forms of VA
...
including cash, wires, credit cards, and VAs. Traditional VA exchange or transfer services can be administrator-affiliated, non-affiliated, or a third-party provider. Providers of kiosks—often called “ATMs,” bitcoin teller machines,” “bitcoin ATMs,”
...
Asi a ojo, estan buscando un "risk-based approach", esto quiere decir en el mundo sajon q se aplicaran las medidas en funcion del riesgo percibido.
Quote
risk-based approach to ensure that measures to prevent or mitigate ML/TF risks are commensurate with the risks identified in their respective jurisdictions. U
Asi, donde haya mayor riesgo los requisitos seran mas severos. Desde luego menciona las transacciones P2P y las criptos estan en el radar. Es eviente q las transacciones crypto son de alto riesgo para actividades ilicitas.
Tambien se hace mencion especifica de las stablecoins
Quote
So-called stablecoins
89. It is important that ML/TF risks of so-called stablecoins, particularly those with potential
for mass-adoption and can be used for P2P transactions, are analysed in an ongoing and
forward-looking manner and are mitigated before such arrangements are launched. It will
be more difficult to mitigate risks of these products once they are launched.
89. It is important that ML/TF risks of so-called stablecoins, particularly those with potential
for mass-adoption and can be used for P2P transactions, are analysed in an ongoing and
forward-looking manner and are mitigated before such arrangements are launched. It will
be more difficult to mitigate risks of these products once they are launched.
Esto q he puesto en negrita es peculiarmente preocupante porque puede acabar con los pequenios proyectos particulares. Se hable de que una establecoin debe estar regulada antes de su lanzamiento.
En general todo el texto es bastante preocupante porque va definitivamente a acabar con todo lo que puedan ser pequenios proyectos comunitarios. Desde luego tambien el bitcoin se vera afectado.
Nos podemos ir preparando.
March 21, 2021, 01:39:23 PM
El titular que acabo de leer es de los que deja a uno de piedra:
"Retiros de bitcoin a monederos particulares podrían prohibirse por propuesta del GAFI"
La propuesta (abajo referenciada) tiene 99 páginas, y no lo he mirado a fondo para ver la base sobre la cual se elabora el artículo. Si que me he fijado que el documento se centra mucho en las TXs P2P. En concreto, en la página 37 cita:
Ver:
https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/public-consultation-guidance-vasp.html
https://www.criptonoticias.com/regulacion/retiros-bitcoin-monederos-particulares-podrian-prohibirse-propuesta-gafi/
"Retiros de bitcoin a monederos particulares podrían prohibirse por propuesta del GAFI"
La propuesta (abajo referenciada) tiene 99 páginas, y no lo he mirado a fondo para ver la base sobre la cual se elabora el artículo. Si que me he fijado que el documento se centra mucho en las TXs P2P. En concreto, en la página 37 cita:
Quote
91.Countries should alsoseek tounderstand the ML/TF risks related to P2P transactionsand how P2P transactions are being used in their jurisdiction.Countries may consider the following non-exhaustive list of options to mitigate risks posed by P2Ptransactions at a national level if the ML/TF risks are unacceptably high. This includes measures that seek to bring greater visibility to P2P transactions, as well as to limit jurisdiction’s exposure to P2P transactions. These measures may include:
a)controls that facilitate visibility of P2P activity and VA activity crossing between obliged entities and non-obliged entities(these controls could includeVA equivalents to currency transaction reports or reporting of cross-border instrument transfers);
b)ongoing enhanced supervision of VASPs and entities operating in the VA space with a feature enabling unhosted wallet transactions (e.g.,on-site and off-site supervision to confirm whether a VASP has compiled with the regulationsin place concerning these transactions);
c)denying licensing of VASPs if they allow transactions to/from non-obliged entities(i.e.,private / unhosted wallets)(e.g.,oblige VASPs via the ‘travel rule’ to accept transactions only from/to other VASPs);
d)placingadditional AML/CFT requirements onVASPs that allow transactionsto/from non-obliged entities(e.g. enhanced recordkeeping requirements, enhanced due diligence (EDD) requirements); and
e)guidance highlighting the importance of VASPs applying risk-based approach to dealing with customers that engage in, or facilitate, P2P transactions, supported by risk assessment, indicators or typologies publications where appropriate.
La historia sigue, pero el foco se ve dónde está. Todo está en terreno de "podrían aplicar", pero el foco es feo. A este paso, todos Hodlers frustrados en el 20xx por aquí …a)controls that facilitate visibility of P2P activity and VA activity crossing between obliged entities and non-obliged entities(these controls could includeVA equivalents to currency transaction reports or reporting of cross-border instrument transfers);
b)ongoing enhanced supervision of VASPs and entities operating in the VA space with a feature enabling unhosted wallet transactions (e.g.,on-site and off-site supervision to confirm whether a VASP has compiled with the regulationsin place concerning these transactions);
c)denying licensing of VASPs if they allow transactions to/from non-obliged entities(i.e.,private / unhosted wallets)(e.g.,oblige VASPs via the ‘travel rule’ to accept transactions only from/to other VASPs);
d)placingadditional AML/CFT requirements onVASPs that allow transactionsto/from non-obliged entities(e.g. enhanced recordkeeping requirements, enhanced due diligence (EDD) requirements); and
e)guidance highlighting the importance of VASPs applying risk-based approach to dealing with customers that engage in, or facilitate, P2P transactions, supported by risk assessment, indicators or typologies publications where appropriate.
Ver:
https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/public-consultation-guidance-vasp.html
https://www.criptonoticias.com/regulacion/retiros-bitcoin-monederos-particulares-podrian-prohibirse-propuesta-gafi/
Jump to: