Topic: Andreas M. Antonopoulos habla de Bitcoin ante un comité del Senado de Canadá (Read 1568 times)

Seguramente nunca. Un consejo: aprende inglés 

Ainskkkk, cuando lo publicarán subtitulado en Español?

Es verdad, si la comunidad está trabajando en ello, es muestra sintomática de alguna necesidad.
Pero aún así veo una gran diferencia, y es que como Antonopolous dice al comienzo del fragmento que amablemente tradujeron al español, es la imposición de estos sistemas de identificación lo que se haría ineficiente.
Una cosa es querer salvaguardar mis pertenencias y mi propiedad bajo estándares más seguros que una clave alfa-numerica y la confianza en instituciones centralizadas, y otra es que este sistema sea utilizado por la clase que detenta el poder para poder criminalizar, controlar y manipular a un grupo de individuos. Los tres metodos resaltados con negrita fueron sistemas que se comenzaron a desarrollar a comienzos del siglo XVIII para poder mantener controlados a los "delincuentes", o los que faltaban a la "Ley", ley que por aquel mismo momento histórico comenzaba a redactare y desarrollare bajo la noción del "derecho" y el interés de la clase dominante. Hoy esos mismos sistemas se están desarrollando, paradojicamente, para quitarles ese "Derecho" de "Poder" sobre otros individuos, posicionando al individuo mismo como un agente empoderado.
El tema es que la cadena de bloques permite vincular tu identidad como también ocultarla, es eso lo que creo que no les agrada para nada.

Cabe mencionar por lo demás que a la vez que se desarrollaban nuevos sistemas de identificación, también se desarrollaba por aquel entonces el concepto de "individuo" y que es el que hoy seguimos utilizando, de forma mucho más compleja claro y que esta asociado al concepto de "derecho". Más, ahora que existe la posibilidad de poder desvincular tu "identidad" al sistema o al contrario y vincularla de forma implacable, surge la pregunta, y para los mismos reguladores, es que nueva "identidad" o método de identificación será el que las nuevas tecnologías traigan consigo, en donde un avatar o un nick conforma ya de por sí una forma de identificación o una identidad? Es por eso que creo que Antonopolous trata de ineficiente tratar de vincular la identidad de la forma tradicional. Los nuevos medios y tecnologías desplazan muchas de las antiguas categorías o las ponen en cuestión, como en este caso es el concepto de identidad o individuo y a la clase dirigente, repito, no creo que le agrade para nada esto.  

Lamentablemente aquí mismo en el foro hay gente trabajando incansablemente para integrar todas estas cosas al uso de bitcoins, sin siquiera esperar a que los reguladores lo exijan...  

Si a los mismos usuarios les parece eso aceptable, no me imagino cómo va un regulador a tener una mayor consideración con ese tipo de cosas...

Muchísimas gracias!! Me quedo clarito


Creo, a mi entender, que ese es el mayor dolor de cabeza para todos los políticos y burócratas en estos momentos con la tecnología del bitcoin, y por lo mismo les cuesta verlo con buenos ojos. Se les haría enormemente difícil poder seguir parasitando. Creo también que el tema de la seguridad les interesa bastante poco, y si mucho más vincular la "Identidad" de las personas a marcas antropometricas del rostro, huellas dactilares, a un numero de identificación, a cuentas de banco, a cuentas de email, a incluso al codigo genetico o el numero de celular. Hace poco en mi país, en Chile, tienes que tener asociado tu numero de teléfono a tu RUT (numero de registro o de identificación). No me parece que dejen pasar así nada más ese aspecto de la tecnología de la cadena de bloques. Históricamente podemos ver que todos sus esfuerzos van en sentido contrario. Habrá que ver que resulta del choque de estás dos fuerzas. 

Por otro lado, sería interesante para los que poco entendemos el idioma, que se compartieran extractos traducidos de la conferencia que pudieran aportar material novedoso sobre bitcoin, su posible implementación a gran escala y su regulación.

Saludos, y gracias otra vez.

Senador: "la blockchain es pública, pero las identidades detras de cada cuenta no lo son, ¿puede aclarar este aspecto?"

Respuesta: "Imponer identididad seria inefectivo, porque siempre habría formas o canales en los que se podrían realizar operaciones sin dar a conocer la identidad en bitcoin o cualquier otra divisa, además eliminaría una de las principales ventajas de Bitcoin (anonimato).

Habla del caso de que Visa le ha llamado varias veces porque ha usado su tarjeta en Canadá y esto le pasa siempre que viaja. Intenta explicar que con estos intermediarios (visa) está poniendo en riesgo su informacion privada y esto pone en riesgo toda su información financiera o económica, y este sistema no es infalible, porque cada 2 por 3 aparece un comunicado diciendo que un hacker se ha hecho con 15M de tarjetas de visa. El error, en su opinión es atar identidades a todas y cada una de las operaciones que se realizan."

Senador: "En resumen lo que usted está diciendo es que este sistema puede provocar/facilitar el blanqueo de capitales, pero por favor no hagan nada al respecto porque los beneficios de este sistema de transferencias es mayor, ¿es esa su opinión?"

Respuesta: "Mi argumento es que el invento de Blockchain permite a cualquiera de estos sistemas a ser usados para generar maldad o abusar sin identidad pero no se puede hacer nada al respecto"

Senador: "¿Entonces no deberiamos tratar de pararlo?"

Respuesta: "Creo que eso perjudicaria a la mayoria de personas que hace bien con ello"

(Disculpad los posibles errores gramaticales, lo hice en tiempo real y paso de revisarlo xD)

Entendí bastante poco, mi ingles no es muy bueno. Pero de lo poco que entendí, me gustaría saber más en detalle sobre lo que responde a este senador en el minuto 34:14. Por si alguien más entendido pudiera explicarlo o transcribirlo. Sería de gran ayuda:)

Aclarado. Gracias por corregirme.

Le voy a echar un vistazo al video...

EDITO: Lo medio vi, pero deberian poner subtitulos para aquellos que no entiendan ni pio de ingles...

¿lo confundes con Mark Karpeles tal vez?

El video está bastante bueno, incluso se puede usar para introducir a cualquiera en el tema.

Dicen que es el Steve Jobs de las cryptos, la verdad es que es un jefazo!

What? es la primera vez que escucho esto.

¿Y no es Andreas M. Antonopoulos el responsable de la quiebra de Mountain Gox? Corríjanme si me equivoco...

No lo conocía y debo admitir que este tío habla y se expresa muy muy bien.

Muy interesante!

Jajajajaajjajaajjaajaj, muy bueno el chiste, porque es un chiste no?

 

Andreas M. Antonopoulos habla de Bitcoin ante el Comité de Banca y Comercio del Senado de Canadá

Muy buena conferencia, lo mejor empieza en el minuto 11:38 , los senadores empiezan a preguntar y Andreas se suelta un poco.

http://youtu.be/xUNGFZDO8mM

¿Os imagináis una situación así en España?