- det fins hardcore-miners med store Scrypt-Hashingpower
- det fins CPU serverparks og supercomputer med slik store kapasitet at det spiller ingen rolle at de bruker ingen GPU
- og det fins fremfor alt store "Mining-Pools"
Hva jeg vil uttrykke er at jeg syns det betyr ingenting *for sikkerheten*, hvis en Hash er regnet ved Scrypt eller ved noen annen algoritme.
Selvfølgelig finnes det serverparker med GPU'er også.. Men om du f.eks ser på Google, Microsoft, Amazon, Facebook, statlige og andre store organ sine, så tviler jeg på du finner mye GPU. Flesteparten av serverhallene i verden er ikke utstyrt for slik, men det finnes såklart hobby entusiaster som tar helt av hjemme og på lokaler de har tilgang på.
- Ta en state of the art GPU: AMD 7990 => omkring 1.400 kHash/s (Scrypt)
- Ta en state of the art CPU: XEON E5-2650 => omkring 130 kHash/s (Scrypt)
Dette blir jo blodig urettferdig for de med Pentum 3 og 130kHash/s GPU
(Ikke seriøs)
- aktuell networkhashps av alphacoin (Scrypt): 166,184,239
- aktuell networkhashps av Frozen (Quark): 1,948,027,963
Har Frozen (Quark) gått bort fra 256bit tall/hash som target eller brukes 256bit fortsatt? Har du en liste over hashing algos + parameters for hver enkel? Jeg vet Scrypt prosseseres tregere enn andre, mye pga minne forbruket.
Uansett, det er ikke noe poeng å sammenligne Frozen med en dødene coin. Før jeg er trygg på en coin burde den ha minst 1Gh/s i nettverket i minst 2 uker før jeg starter å bruke den.. Altså den må klare å opprettholde den hastigheten, altså ingen "hit'n run" miners. Jeg mener ikke å være slem her, jeg prøver bare å påpeke fakta, altså å låse seg til CPU er ikke bare possitivt, det har sine negative sider også, blant annet tærer det på sikkerheten.
Ganske interessangt white paper på scrypt; http://www.tarsnap.com/scrypt/scrypt.pdf