Author

Topic: Así será la crisis que viene (Read 3657 times)

legendary
Activity: 1623
Merit: 1608
August 19, 2015, 08:50:24 AM
#10
Otra forma de llegar a la misma conclusión. Cuando tengo demasiado tiempo y se me ocurre alguna tontería, la escribo aquí. Es un tocho. Ignoradlo tranquilamente  Smiley

Si todas las personas tuvieran el activo mayor que el pasivo, siempre se encontraría un grafo que cancelaría automáticamente las deudas. Por tanto, llegamos a la conclusión de que el problema son los deudores netos, es decir, aquellos cuyo pasivo es mayor que su activo. De los deudores netos, el mayor problema viene de aquellas personas cuya deuda neta es muy superior a su capacidad de pago.

Cuando existe una gran mayoría de personas con elevados niveles de deuda neta, estos se verán obligados a repagarla, reduciendo su consumo. Para visualizarlo podríamos pensar en todas esas personas trabajando y produciendo sin parar encerrados en un cubículo, donde todo el consumo es dedicado exclusivamente para la producción. Esto generaría una fuerte presión deflacionaria que haría aún más difícil repagar las deudas de otros deudores netos que tendrían que seguir trabajando reduciendo el consumo al mínimo. Estaríamos en un ciclo deflacionario que se retroalimenta.

Para evitar ese ciclo deflacionario, los bancos centrales prestan a tipos cercanos a cero a los países. Todos los países son deudores netos, por lo que parece lógico pensar que en este caso, resolver un problema de deuda con más deuda no es la solución más adecuada. Podría valer prestar a intereses negativos para aliviar la presión deflacionaria, lo que en cierta forma, implica perdonar parte de la deuda a los países a cambio de empeorar el balance del banco central.

Es decir, los préstamos a cero por ciento a los países no resuelven la situación deflacionaria aunque sí podría aliviarse el problema ahora y trasladar mucho más lejos en el tiempo si el banco central compra bonos a largo plazo (10 años o más).

La deflación se podría mitigar si los bancos centrales perdonan la deuda a los países (directamente, o a través de la compra de bonos a interés negativo), el regalo de dinero a cada ciudadano (altamente improbable, no conozco caso real), compra de acciones (más probable, ya hay bancos centrales que lo han hecho) u otros activos. También está el Fondo Monetario Internacional, con más de 200 mil millones de euros que puede utilizar para rescatar países. En definitiva, los países salvaron a los bancos, y los países son salvados por el FMI.


CONCLUSIÓN:
Solo quedan dos opciones:
1) Vivir la sanación de los excesos a través de deflación, lo que implica quiebras de empresas y de países, control de capitales, quitas a los depósitos de alta denominación y restricciones en la retirada de efectivo en bancos. Participación del Fondo Monetario Internacional.
2) Perdón de la deuda a los países por parte de los bancos centrales (por ejemplo, comprando bonos a interés negativo) a cambio de sostenibilidad (aumento de impuestos, reducción de servicios públicos, etc.), compra de acciones bursátiles por parte del banco central en el mercado del país al que pertenece o regalo directo de dinero a todos los ciudadanos (altamente improbable). También, participación del FMI.

En cualquiera de los dos casos, los ahorradores del sistema financiero tradicional verían amenazados sus ahorros. Esta crisis podría poner en entredicho las políticas keynesianas, dejar claro que no hay atajos y que hay que ser más eficiente mediante reformas, y apuntalar las posiciones monetarias más clásicas.
newbie
Activity: 8
Merit: 0
July 11, 2015, 11:23:03 PM
#9
Creo que una cosa queda bastante claro, el que va a sufrir por los "errores" de otros es la populación.
Como siempre, el que paga los platos rotos siempre es la sociedad, me gusto el post,me dio un punto de vista mas amplio, gracias!
legendary
Activity: 1522
Merit: 1005
May 17, 2015, 05:36:19 AM
#8
Creo que una cosa queda bastante claro, el que va a sufrir por los "errores" de otros es la populación.
full member
Activity: 184
Merit: 100
May 15, 2015, 12:56:14 PM
#7
Los que frecuentamos este foro seguramente ya lo intuíamos, pero quería que quedara constancia.

Gracias por este post porque yo no intuia nada de eso y siempre está bien que alguien te habra los ojos Smiley
sr. member
Activity: 339
Merit: 250
División de Poderes s.XXI es Descentralización
May 15, 2015, 06:15:20 AM
#6
En situaciones muy críticas, no hay que subestimar la capacidad de los gobiernos para recaudar impuestos y para contar con el respaldo ciudadano durante todo el proceso: impuesto extraordinario del 10% al patrimonio, IVA al oro porque el pan también lo paga, triplicar el IBI para segundas viviendas porque las casas no son un negocio, restringir los acuerdos internacionales de doble imposición porque hay que ser patriota, etc.

Cuando los países son insolventes, los casos anteriores son solo el aperitivo.


El respaldo ciudadano lo tendrán siempre porque cuanto más empobrecidos estén los ciudadanos, más dependerán de la ilusión de las subvenciones. Sin embargo, la capacidad recaudadora la podrán perder llegado un punto porque los más afectados empezarán a asumir los riesgos de la insumisión tributaria. Quizás ahí Bitcoin juegue un papel crucial.


vgo
legendary
Activity: 2072
Merit: 1019
May 15, 2015, 05:53:07 AM
#5
Al caso  ( bonos, caída RF...), https://www.unience.com/blogs-financieros/Kaloxa/susto_o_muerte  

"En los últimos tres años, cerca del 80% de los bonos mundiales los han comprado los bancos centrales del G4 y los organismos públicos extranjeros. Sólo aproximadamente una cuarta parte de la demanda ha venido de inversores 'privados': fondos de inversion y bancos, fondos de pensiones y aseguradoras."

"El rally en los últimos años se ha mantenido sólo con el dinero recién salido de la impresora de los bancos centrales y de los organismos internacionales. Las subidas se han prologando hasta ahora porque los bancos centrales con sus QE y los organismos públicos han ido comprando todo lo que no compraban los inversores privados. La cuestión evidente es si esta demanda 'artíficial', establecida para hacer caer los tipos y forzar a la gente a asumir riesgos, va a desaparecer del mercado o no."
legendary
Activity: 1623
Merit: 1608
May 15, 2015, 05:12:50 AM
#4
Lo difícil aquí es saber si el globo llegará a explotar algún día o es infinitamente elástico. ¿Hasta dónde/cuándo vamos a ser capaces de aguantar la presión? El nivel de sumisión suele ir parejo con el de la ignorancia, así que por desgracia pienso que aún queda mucho.

Aún es posible que los gobiernos creen deuda a muy largo plazo, algo así como trasladar los problemas muy al futuro. Los Estados Unidos ya hicieron algo parecido con la Operación Twist, y es una "salvación" que aún existe y que podría alejar el problema durante mucho tiempo.

En situaciones muy críticas, no hay que subestimar la capacidad de los gobiernos para recaudar impuestos y para contar con el respaldo ciudadano durante todo el proceso: impuesto extraordinario del 10% al patrimonio, IVA al oro porque el pan también lo paga, triplicar el IBI para segundas viviendas porque las casas no son un negocio, restringir los acuerdos internacionales de doble imposición porque hay que ser patriota, etc.

Cuando los países son insolventes, los casos anteriores son solo el aperitivo.
sr. member
Activity: 339
Merit: 250
División de Poderes s.XXI es Descentralización
May 15, 2015, 01:50:07 AM
#3

CONCLUSIÓN: Veo dos opciones a futuro si no hay una reestructuración decidida de las administraciones públicas hacia una mayor eficiencia. O bien los ahorradores de depósitos bancarios pierden poder adquisitvo, o bien, los gobiernos se colocarán en alto riesgo de insolvencia, intentando aumentar la recaudación por todos los medios.

Los que frecuentamos este foro seguramente ya lo intuíamos, pero quería que quedara constancia.

Muy buena síntesis. Lo difícil aquí es saber si el globo llegará a explotar algún día o es infinitamente elástico. ¿Hasta dónde/cuándo vamos a ser capaces de aguantar la presión? El nivel de sumisión suele ir parejo con el de la ignorancia, así que por desgracia pienso que aún queda mucho.


legendary
Activity: 1260
Merit: 1003
May 14, 2015, 01:14:20 PM
#2
Un vídeo sobre una de las causas de la crisis: el caciquismo:
https://www.youtube.com/watch?v=srLKa_mIkX0

Os recomiendo verlo.
legendary
Activity: 1623
Merit: 1608
May 14, 2015, 09:07:16 AM
#1
Voy a explicar de manera algo técnica y simplificando cómo creo que puede ser la próxima crisis.

Tras la crisis de deuda de 2008, las regulaciones de Basilea y Dodd-Frank han hecho que los requisitos de capital aumenten significativamente. Esto ha conseguido que los bancos sean ahora más estables que hace 10 años, pero como consecuencia, el "multiplicador del dinero" es ahora mucho menor. Es decir, podemos decir que el dinero es ahora "menos explosivo" que hace 10 años. La consecuencia es que los QE de todo el mundo no están generando tanta inflación porque el M0 (simplificando, el balance del banco central) se ha multiplicado mucho menos que el M2 (simplificando, dinero en manos de la gente).

A todo esto se añade el hecho de venir de una crisis de deuda, que es fundamentalmente deflacionaria, y por la bajada del precio del petróleo que favorece a los países no productores.

El problema llegará cuando comiencen a subir los precios y haya que subir los tipos de interés. Existen dos soluciones, que dependerán de lo que determinen las personas  que se reúnen en el banco central:

a) Dejar que suban mucho los precios: El ahorrador de cuenta bancaria pierde poder adquisitivo. Básicamente, lo que ha ocurrido siempre.

b) Subir los tipos de interés para contener los precios: Como el dinero es ahora "menos explosivo", el banco central tendría que vender hasta 5 veces más activos (proporción en la que ha aumentado el M0 en los últimos 10 años) para conseguir un mismo aumento en los tipos de interés que hace 10 años. ¿Qué venderá? Aquello que más tiene: bonos de los estados, en grandes cantidades. Por tanto, falta de liquidez, aumento de los tipos de financiación pública y peligro de insolvencia de muchos estados. Consecuencia: aumento agresivo de impuestos, y reducción drástica de servicios públicos al mismo tiempo. Una combinación nada agradable.


CONCLUSIÓN: Veo dos opciones a futuro si no hay una reestructuración decidida de las administraciones públicas hacia una mayor eficiencia. O bien los ahorradores de depósitos bancarios pierden poder adquisitvo, o bien, los gobiernos se colocarán en alto riesgo de insolvencia, intentando aumentar la recaudación por todos los medios.

Los que frecuentamos este foro seguramente ya lo intuíamos, pero quería que quedara constancia.
Jump to: