Topic: технологии для ASIC-майнеров (Read 5838 times)
Я бы тоже хотел купить у "отечественного производителя". Надоели "завтраки" бабочек.
И когда этот асик примерно появится на рынке ? есть какаето информация? 
в белоруссии есть ИНТЕГРАЛ на нём можно клепать эти чипы по 350нм - жрать будет больше
но цена может будет меньше, а электричесвто у многих халявное ))
но цена может будет меньше, а электричесвто у многих халявное ))
Именно! Примером чему могут служит процесcоры AMD ...
Под архитектурой x86 понимается скорее система команд, нежели устройство процессора. Так как эта система является неэффективной для сегодняшних технологий, процессор может переводить код x86 в свой внутренний код.
Интел вон своего x86 уродца тоже продает, и вполне успешно - кремний все стерпит...
Ну х86 - это отличная архитектура, чего уж там.можно у модератора попросить повышения статуса
Спасибо за заботу, но я уже легально набил право 
Причем здесь посредники, Авалон придет с китая EMS и точно придет, но не факт, что быстро... Просто надо это нгжангу объяснить
PS: заставьте меня сюда еще что-нить ответить и я сам пойду туда "спамить"
EMS и точно придет, но не факт, что быстро... Просто надо это нгжангу объяснить PS: заставьте меня сюда еще что-нить ответить и я сам пойду туда "спамить"
можно у модератора попросить повышения статуса
Причем здесь посредники, Авалон придет с китая EMS и точно придет, но не факт, что быстро... Просто надо это нгжангу объяснить
PS: заставьте меня сюда еще что-нить ответить и я сам пойду туда "спамить"
EMS и точно придет, но не факт, что быстро... Просто надо это нгжангу объяснить PS: заставьте меня сюда еще что-нить ответить и я сам пойду туда "спамить"
Ну есть же куча посредников вроде ebaytoday.ru и тд и тп.
Вот же фак:
Quote
Shipping. We at Avalon understands the some what unreliableness of EMS in certain countries, to address this issue, all existing and future orders will be shipped out via DHL at no additional charge. This will ensure timely delivery of our products.
Это полная засада для русских. Лимит в 200 евро на растаможке + DHL не доставляет физикам в РФ. И как назло нет мессаг, чтобы встрять в дискуссию 
....Так что единственно что при таком подходе приемлемо - массовая продажа дешевых флэшек для майнинга.
именно к этому и идет как я понял 
просто сейчас "куш сорвать" на желании "стать одним из первых".
И, кстати, идея майнинга именно в том, что им может заниматься каждый - только это стабилизирует сеть!
Если большие мощности будут сосредоточены в одних руках - то тут легко применить не только "атаку 51%"...
Так что единственно что при таком подходе приемлемо - массовая продажа дешевых флэшек для майнинга.
Если большие мощности будут сосредоточены в одних руках - то тут легко применить не только "атаку 51%"...
Так что единственно что при таком подходе приемлемо - массовая продажа дешевых флэшек для майнинга.
С такими топорными технологиями? Нифига подобного - они просто убьют майнинг на видеокартах, а потом и свою же собственную прибыль тк придеться продавать чипы задешево тк обвалят рынок.
Итого - на чипах заработают не больше чем на производстве какой-нить ширпотребной деталюшки за 40 центов оптом,
дороже такие чипы при массовом применении уже не продать тк бешено вырастет сложность.
К тому-же конкуренция со стороны fpga останеться тк они сделаны по новой технологии и меньше расходуют энергии.
Итого - на чипах заработают не больше чем на производстве какой-нить ширпотребной деталюшки за 40 центов оптом,
дороже такие чипы при массовом применении уже не продать тк бешено вырастет сложность.
К тому-же конкуренция со стороны fpga останеться тк они сделаны по новой технологии и меньше расходуют энергии.
Как раз таки майнинг станит серьезным бизнесом со своим порогом вхождения,а не так как сейчас, кто хочет тот и занимается...
Если я правильно понял, то этих проектов скоро будет как грязи, и кто-то неизбежно начнет массовое производство,
что фактически означает конец майнинга как бизнеса?..
что фактически означает конец майнинга как бизнеса?..
Интел вон своего x86 уродца тоже продает, и вполне успешно - кремний все стерпит...
Ну х86 - это отличная архитектура, чего уж там.Новые я так понимаю будут не лучше 180 нм?
На 180 нм будет разве что только проект у openbitasic, у всех остальных тоньше. Я знаю как минимум один перспективный проект на 110 нм, два проекта на 90 нм и БФЛ, у которых будет как минимум 90, иначе их анонс невыполним. Считать других разработчиков "идиотами" - большая ошибка. Особенно если не знать, что имено они сделали, как и почему. Не говоря уже о том, что они успешно продают свои продукты.
нуиче?
Интел вон своего x86 уродца тоже продает, и вполне успешно - кремний все стерпит...
2 КПД использования кремния(элементов) у ASIC во много раз выше, чем у FPGA.
Так что подозреваю что первые асики будут по технологии не лучше 180 нм, а то и хуже.
Первые биткойновые асики были на 350 нм.Так что подозреваю что первые асики будут по технологии не лучше 180 нм, а то и хуже.
[/quote]
ну и что получилось на 350 нм, какие параметры?
Новые я так понимаю будут не лучше 180 нм?
Vladimir
PS а знаешь что хреново? То что китайцы когда получат код проекта на производстве заказанной ограниченной партии
врядли остановяться - а это поднимет сложность до небес и больших прибылей на этом не успеть заработать...
(за fpga хоть и приходиться переплачивать, но с другой стороны высокая цена ограничивает и тираж)
PPS интересно бы сравнить технологии, размеры кристаллов и эффективность использования кремния в fpga и asic.
Поди fpga по крутой технологии экв асику в 1 мкм?
По кр мере в fpga размер ячеек на 1 полезный элемент как бы даже не больше...(разве что частоты будут немного выше за счет меньшего размера элементов)
Для тех, кто в танке.
Проектирование асиков и проектов для FPGA ведется одним и тем же (или сходным) инструментарием и на одних и тех же языках программирования (описания аппаратуры).
Проектирование асиков и проектов для FPGA ведется одним и тем же (или сходным) инструментарием и на одних и тех же языках программирования (описания аппаратуры).
можно подумать что я этого не знал...
Да! вы этого не знали! И прекрасно это подтвердили тем, что написали дальше:
Именно поэтому, на стадии проектирования "по барабану", куда это ляжет. Так что если у кого-то есть понимание "правильной реализации алгоритма", то это понимание никоим боком не зависит от платформы.
Кроме того, утверждение о том что "идиоты загнали параллельный алгоритм, а нужно было последовательный" само по себе идиотизм! Аргументируйте свои слова!
Много лет пишу параллельные конвеерные алгоритмы для FPGA и впервые сталкиваюсь с такой удивительной точкой зрения...
Кроме того, утверждение о том что "идиоты загнали параллельный алгоритм, а нужно было последовательный" само по себе идиотизм! Аргументируйте свои слова!
Много лет пишу параллельные конвеерные алгоритмы для FPGA и впервые сталкиваюсь с такой удивительной точкой зрения...
если вы думаете, что компилятор сам развернет параллельную(да еще и оптимизированную под 32-бит CPU!) форму
с константами в последовательную - то должен вас огорчить - компилятор не настолько умный.
Максиум что он может - небольшую оптимизацию, но подходы и принципы проекта менять не будет никогда.
(да я думаю вам бы самому это сильно не понравилось, начни он настолько умничать)
PS ему фактически придеться реализовать нафиг не нужный 32-битный микропроцессор,
если на вход подать SHA в той форме где он дан в виде оптимизированного алгоритма с константами.
ничего общего с тем, что написано выше процесс проектирования алгоритмов для FPGA НЕ ИМЕЕТ!
И, кстати, я не "...думаю, что компилятор сам...", я знаю и пользуюсь тем, что делает компилятор. Думаете и предполагаете здесь только вы.
1 при правильной реализации алгоритм как раз меняется (я так понимаю идиоты в fpga загнали параллельный алгоритм вместо последовательного?)
Считать других разработчиков "идиотами" - большая ошибка. Особенно если не знать, что имено они сделали, как и почему. Не говоря уже о том, что они успешно продают свои продукты.2 КПД использования кремния(элементов) у ASIC во много раз выше, чем у FPGA.
Так что подозреваю что первые асики будут по технологии не лучше 180 нм, а то и хуже.
Первые биткойновые асики были на 350 нм. Так что подозреваю что первые асики будут по технологии не лучше 180 нм, а то и хуже.
Для тех, кто в танке.
Проектирование асиков и проектов для FPGA ведется одним и тем же (или сходным) инструментарием и на одних и тех же языках программирования (описания аппаратуры).
Проектирование асиков и проектов для FPGA ведется одним и тем же (или сходным) инструментарием и на одних и тех же языках программирования (описания аппаратуры).
можно подумать что я этого не знал...
Именно поэтому, на стадии проектирования "по барабану", куда это ляжет. Так что если у кого-то есть понимание "правильной реализации алгоритма", то это понимание никоим боком не зависит от платформы.
Кроме того, утверждение о том что "идиоты загнали параллельный алгоритм, а нужно было последовательный" само по себе идиотизм! Аргументируйте свои слова!
Много лет пишу параллельные конвеерные алгоритмы для FPGA и впервые сталкиваюсь с такой удивительной точкой зрения...
Кроме того, утверждение о том что "идиоты загнали параллельный алгоритм, а нужно было последовательный" само по себе идиотизм! Аргументируйте свои слова!
Много лет пишу параллельные конвеерные алгоритмы для FPGA и впервые сталкиваюсь с такой удивительной точкой зрения...
если вы думаете, что компилятор сам развернет параллельную(да еще и оптимизированную под 32-бит CPU!) форму
с константами в последовательную - то должен вас огорчить - компилятор не настолько умный.
Максиум что он может - небольшую оптимизацию, но подходы и принципы проекта менять не будет никогда.
(да я думаю вам бы самому это сильно не понравилось, начни он настолько умничать)
PS ему фактически придеться реализовать нафиг не нужный 32-битный микропроцессор,
если на вход подать SHA в той форме где он дан в виде оптимизированного алгоритма с константами.
а самому посмотреть чего зашито сложно?
Ну дак в fpga залили таки последовательный алгоритм, или все-же параллельный по описанию алгоритма?
Судя по тому что никто не может ответить что там за полином, я думаю врядли кто-то написал последовательный...
Судя по тому что никто не может ответить что там за полином, я думаю врядли кто-то написал последовательный...
1 при правильной реализации алгоритм как раз меняется (я так понимаю идиоты в fpga загнали параллельный алгоритм вместо последовательного?)
Для тех, кто в танке.
Проектирование асиков и проектов для FPGA ведется одним и тем же (или сходным) инструментарием и на одних и тех же языках программирования (описания аппаратуры).
Именно поэтому, на стадии проектирования "по барабану", куда это ляжет. Так что если у кого-то есть понимание "правильной реализации алгоритма", то это понимание никоим боком не зависит от платформы.
Кроме того, утверждение о том что "идиоты загнали параллельный алгоритм, а нужно было последовательный" само по себе идиотизм! Аргументируйте свои слова!
Много лет пишу параллельные конвеерные алгоритмы для FPGA и впервые сталкиваюсь с такой удивительной точкой зрения...
Quote
ASIC элементов нужно будет во много раз меньше чем в fpga
элементов будет использовано столько же, сколько и в fpga. Алгоритм вычислений, ведь, не меняется? Или это тоже непонятно?1 при правильной реализации алгоритм как раз меняется (я так понимаю идиоты в fpga загнали параллельный алгоритм вместо последовательного?)
2 КПД использования кремния(элементов) у ASIC во много раз выше, чем у FPGA.
Так что подозреваю что первые асики будут по технологии не лучше 180 нм, а то и хуже.
начни с керосиновых ламп. Это будет последовательно и правильно!
Биткоин в стиле стимпанк? 
Кстати, никто не пробовал ИВ(вакуумные люминесцентные индикаторы) в качестве усилительных ламп использовать?..
PS я серьезно... Люблю поизвращаться) Вполне себе лампа, причем их там даже много
PS я серьезно... Люблю поизвращаться
) Вполне себе лампа, причем их там даже много начни с керосиновых ламп. Это будет последовательно и правильно!
А по теме - технологии будут использоваться те, что есть на рынке. Ничего секретного и суперпродвинутого использовано не будет...
Quote
ASIC элементов нужно будет во много раз меньше чем в fpga
элементов будет использовано столько же, сколько и в fpga. Алгоритм вычислений, ведь, не меняется? Или это тоже непонятно?
Кстати, никто не пробовал ИВ(вакуумные люминесцентные индикаторы) в качестве усилительных ламп использовать?..
PS я серьезно... Люблю поизвращаться) Вполне себе лампа, причем их там даже много
PS я серьезно... Люблю поизвращаться
) Вполне себе лампа, причем их там даже много 
Хотя.. если подумать...
Лампы из микросхем гораздо круче будут. 
зачем возится с кристаллами? весь мир в секторе хай-енд давно вернулся на лампы...
и красиво и качественно и тепло
и красиво и качественно и тепло
а микросхемы на лампах можно делать?
Хотя.. если подумать...
зачем возится с кристаллами? весь мир в секторе хай-енд давно вернулся на лампы...
и красиво и качественно и тепло
и красиво и качественно и тепло
ну, это я все знаю, и с технологиями микросхем немного знаком...
Меня интересует какие именно технологии(размер кристалла, число элементов, частоты и тд) планируют использовать в проектах аппаратных майнеров?
Hello.
По какой технологии(и на каких тактовых частотах) планируют выпустить ASIC чипы для майнеров?..
Я так понимаю в случае ASIC элементов нужно будет во много раз меньше чем в fpga, и сильно крутые технологии и частоты не требуются...
Vladimir
По какой технологии(и на каких тактовых частотах) планируют выпустить ASIC чипы для майнеров?..
Я так понимаю в случае ASIC элементов нужно будет во много раз меньше чем в fpga, и сильно крутые технологии и частоты не требуются...
Vladimir
Jump to: