E no tópico está escrito "primeiro endereço de BTC revela". Da a entender que temos uma mensagem assinada de um endereço que sabidamente é do satoshi, mas é de um que sabidamente nao é dele. A mensagem não veio do primeiro, mas do segundo endereço do BTC.
É um titulo simples e chamativo. Mas se você ler o post, vai entender o que aconteceu.
Regra de ouro: Sempre leia a matéria.
Regra de ouro: Nao escreve informações falsas ou distorcidas no título do post.
Nesse caso, é falsa informação de o "primeiro endereço revela a identidade do satoshi". Natural que as pessoas comentem, não adianta arrumar em baixo, na minha opinião.
Essa é a sua perspectiva.
Foi a primeira transação entre users da rede. Vai fazer diferença falar se é o primeiro ou o segundo?
Ou falar que é o primeiro recebedor, e não o primeiro enviador? kkk.
O ponto, que é a parte mais importante da discussão, está no OP:
1. Endereço do Satoshi (A) enviou para endereço do Hal Finney (B).
2. Endereço do Hal Finney (B), que recebeu de Satoshi (A), diz que a transação foi entre ele e o Paul.
3. Portanto, de acordo com a mensagem, Satoshi = Paul.
Acho que falar disso acaba sendo mais importante do que a tecnalidade do "primeiro ou segundo".
Além do mais, o título é em síntese: "assinatura revela identidade do satoshi"
Ela ""revelou"" a identidade (satoshi = paul), não? Se é verdade ou não, é outra discussão. Mas a revelação por parte dele foi feita. Ponto. Por isso o
contexto é tão importante (o conteúdo do tópico, a se ler).
