Topic: Atak 51% (Read 126 times)

Do tego jeszcze w wypadku 51% nie trzeba double-spendingu. Wystarczy, że masz potencjał zmniejszania wynagrodzenia dla innych górników lub po prostu nawet chwilowo zatrzymania procesowania transakcji w blockchain, co może dać szansę na przygotowanie się do pompy.

Z tego co wiem, to ktoś przez 2 dni kontrolował 50% sieci.

Mówienie, że prawie udałoby mu się dokonać ataku jest dalekie od prawdy, bo jego celem nie musiał być atak. Mógł to być uczciwy górnik który przedobrzył z mocą jaką przeniósł na BCH.

Jeżeli jednak doszłoby to ataku, to atakujący miałby możliwość dokonania double-spendingu .

Tu masz więcej informacji:

https://bithub.pl/opinie/czym-jest-i-jak-dziala-atak-51/

Oraz artykuł o górniku, który kontrolował 50% sieci.


https://bithub.pl/wiadomosci/nieznany-gornik-kontrolowal/

Ostatnio czytałem(nie wiem czy to prawda), że na BCH prawie sie udało przeprowadzić atak 51. Jakie byłyby dokładnie tego skutki i dlaczego?

Stąd właśnie "prędzej" Szczególnie, że już są zespoły pracujące nad tym, żeby stworzyć algorytmy quantum resistanrt

Atak kwantowy to wyjątkowo odległa przyszłość. Kwantowa supremacja nie została jeszcze osiągnięta dla żadnego zadania a jak wiadomo komputery kwantowe musza być wykonywane i kalibrowane pod konkretne zadanie. Niby według ostatnich doniesień google stworzył ostatnio komputer kwantowy, który w 200 sekund rozwiązał konkretne zadanie pod które został stworzony podczas, gdy tradycyjny superkomputer rozwiązywałby to 10 000 lat, ale IBM zdementował twierdząc, że po odpowiednim skonfigurowaniu superkomputera dałoby się wykonać te obliczenia w 2.5 dnia (1000 razy wolniej od komputera kwantowego). Nie mówimy więc tu o aż takiej przewadze zwłaszcza, że sieć bitcoina już w 2013 była silniejsza niż top 500 superkomputerów razem wziętych razy 8.

Obecnie ~ 100 eksahashy =~ 1 270 000 eksaflopsów = 1 270 000 000 Pflops vs 122 Pflops z rekordzisty 2018 roku - skuperkomputera IBM. Niech komputer kwantowy będzie 1000 razy szybszy od najlepszego superkomputera. I tak będzie 10 000 raza wolniejszy od bitcoina. (poprawcie mnie jak mylę się znacząco ale tak mi wychodzi)

Jest to strasznie droga technologia konstruowana na konkretne zadanie, kalibrowana tygodniami w zaledwie kilku firmach na świecie - a i tak bez większych sukcesów. Atak na bitcoina - na zasadzie ataku terrorystycznego - zniszczenie sieci (bez jakichkolwiek zysków)- jest chyba jednym z ostatnich celów, pod które google/ibm tworzyłby komputer kwantowy.

Prędzej spodziewajmy się ataku kwantowego i prób łamania zabezpieczeń samego blockchain. Bardziej możliwe.

Nie byłoby ciekawie i cena by padła na pysk, przynajmniej przez jakiś czas, ale Bitcoin by przetrwał. Algorytm dostosowywania poziomu trudności kopania musiałby być oczywiście zmieniony.  


Jeśli USA miałoby mieć rezerwy walutowe na tyle duże, aby ktoś zastanawiał się nad atakiem sieci BTC, aby im zaszkodzić, to prawdopodobnie inne kraje, z Chinami i ich obywatelami łącznie też mieliby jakiś majątek w BTC.

edit: literówka

Jednak pozostałe 40% uczciwych górników dostanie po tyłku równie mocno. Ich sprzęt również straci sprawność (wartość). Cała sieć rozbujana pod obecną trudność nie wykopie następnego bloku przez ...(nie znam się na tyle). Czy społeczność na to pójdzie? Zapewne tylko w skrajnych przypadkach.
Hardfork i budowanie "decentralizacji" od 0 na nowym szyfrowaniu i nowym hardwarze to ogromny cios. Zamin sieć zdobędzie odpowiednią wielkość, to będzie podatna na kolejne ataki.
Nie jest to chyba aż takie proste i jednoliniowe.
Niemniej im dłużej o tym myślę tym bardziej  zgadzam się ze stwierdzeniem, że nie ma takiego powodu dla którego byłoby to opłacalne dla Chin. Może za xxx lat jak USA będzie miało swoje rezerwy w bitcoinie i wojna handlowa zajdzie za daleko i Chiny wykorzystają to w celu spraliżowania sieci.

Niby tak, ale to nadal jest państwo komunistyczne, pojęcie własności prywatnej jest płynne jak ktoś tam prowadzi większy biznes.


Double spending własnych monet zostałby szybko zauważony i społeczność podjęłaby odpowiednie kroki, aby wygryźć taki podmiot. Gdyby zmienić PoW opartego na SHA256(SHA256()) na coś innego, to koparki z dnia na dzień straciłyby 99.9% wartości (altcoiny oparte na SHA256 są nic nie warte).

Sprzęt jest prywatny a Chiny mają skrajnie różne podejście do krypto. Jednego dnia banują drugiego znów legalizują. Kto to wie co im odwali (chyba, że coś mylę). Onzacza to, że po prostu zniszczą paru przesiębiorców i pożegnają się z zyskiem z podatków.


Rozwiniesz temat bardziej?

Nawet dla takiego kraju jak Chiny poświęcenie wartego kilku miliardów dolarów sprzętu (społeczność zmieniłaby hardforkiem PoW) musiałoby mieć jakieś ekonomiczne uzasadnienie.

No tak, ale gdyby Chiński seim przyznał że trzeba odwrócić transakcje na BTC to Chinczycy (poole w Chinach) kontrolują durzo więcej niż 51% hash rejtu...