Topic: AUDIENCIA A LA MINERIA BITCOIN EN ESTADOS UNIDOS (Read 90 times)

Pienso que el precursor de todo esto es Elon Musk, desde que salió con todo lo de la energía limpia, ha generado cierto interés porque los procesos de minería de BTC se hagan con mejor optimización, incluso mejor que muchos procesos de algunas empresas y fábricas, no es malo, aunque pienso que esto hará que se tengan más fundamentos que  incentiven a crear energía limpia, tal y como lo pensó e hizo Tesla, por ahora E.E.U.U es uno de los países que ha abierto sus brazos a los mineros chinos, y si el estado de Texas es uno de los que más suenan para la minería de BTC, entonces con todo esto se podrían hacer cosas aún mejores y creo que esto silenciaría a los enemigos de BTC.

Les daré mis pensamiento acerca del tema de las PoW.

Nosotros como personas que conocemos más o menos (unos más que otros) el papel del PoW dentro del ecosistema de las criptomonedas, estamos conscientes de su importancia para mantener un sistema de transferencia de valor con el abuso mínimo de los participantes de dicho ecosistema.

¿El PoW tiene sentido para una persona que no sabe lo que es? Claro que no y así se explica la protesta por parte de las personas que no están informadas.

Ahora bien, las personas que si están informadas y aún así tienen puntos validos y respetables sobre la relación del medio ambiente y el PoW tienen algo en común con el primer grupo de personas que he mencionado: Creen que la energía utilizada por las Monedas PoW son un desperdicio.

El debate no es si tienen razón o no, sinó más bien la reacción de los que tienen el poder ante esta situación. En el caso de las potencias democráticas occidentales (Estados Unidos, como máxima representante) probablemente primero se inclinarán por exigir a las granjas de minería una reducción sustancial de sus emisiones de carbono para poder seguir operando.

Los Politicos que realmente entienden de que se trata de tecnología detrás de Bitcoin probablemente se debaten de forma interna:

¿Qué es más importante: Mantener los Hash/Segundo dentro del territorio nacional o el grado de maniobra de las instituciones, la reserva federal y los bancos centrales?

Sabemos que a los Republicanos (en especial los de huesos amarillos) poco les importa el medio ambiente en especial comparado con mantener la hegemonía de su sistema financiero tal y como lo conocieron mientras crecieron.

Asi que es eso: El ambiente, la ubicación del Hash y el futuro del Fiat.

Si ahuyentan el hash fuera del país, no se "salvará" el ambiente, pero los burócratas de la reserva no tendrán al "enemigo en casa".

Si los mineros se quedan utilizando energías renovables, los ambientalistas estarán más felices, pero los burócratas dormirán menos.

Al final, puede que algún político esté convencido que es mejor tener a los mineros en casa, solo en caso de que Bitcoin se vuelva excesivamente grande, tener algo de influencia sobre el ecosistema supongo no sería un mal plan, sin mencionar que la acumulación de BTC en Estados Unidos les vendría bien como ingreso por impuestos, etc.
Si el hash se queda bajo energías renovables, el ambiente sufre menos,

Suena que habrá que hacer algo por estilo en Europa en algún momento, sobre todo si el movimiento de prohibir el POW llegase a coger fuerza. No sé si existe algún lobby montado por parte de fabricantes y mineros, pero sería el momento para salir a flote en EEUU y otros territorios como la UE donde la minería está siendo criticada, antes de que pasase a mayores.

Los testigos pueden dar su perspectiva amparada en argumentos técnicos y de mercado, pero nada como tener un lobby que se mueva en las trastiendas, y con capacidad de llegar a las esferas políticas.

     La minería de bitcoin, ha tenido que enfrentar a ciertas criticas y acusaciones antes la sociedad dispuesta a proteger y preservar el medio ambiente; este tipo fabricas consumen un cierto porcentaje de energía y es por ello que se busca alternativas para lidiar con este hecho. La cámara de representantes de estados unidos genero una audiencia para tratar este caso en el país,  donde 5 especialistas representantes del sector de las criptomonedas expusieron un enfoque distinto a los legisladores, sobre el consumo de energía, dieron a entender que este tipo de actos es «económicamente productivo»  comparado con otros activos, expusieron además que,  la minería bitcoin no es como otros centros bancarios, puesto que este puede desconectarse y usar la energía de una zona sin necesidad de forzarla, el CEO John Belizaire fundador de Soluna Computing junto con sus testigos, dijo «desde el punto de vista energético, los mineros y computadores necesarios para alimentar las criptomonedas "no son un malgasto" y podrían fomentar el desarrollo de fuentes de energía renovables», Cornell Tech, Ari Juels, profesor y critico de la minería tuvo un punto a favor acerca de la criptomoneda en general, pero estuvo de acuerdo en crear   "alternativas energéticamente eficientes". 

¿Qué opinan con respecto a estos  acontecimientos ambientales con la minería bitcoin?

¿Podrían la industria minera de bitcoin llegar acuerdos con la cámara de representantes estadounidenses?



fuente:https://es.cointelegraph.com/news/witnesses-address-energy-impacts-of-crypto-mining-during-house-hearing