Topic: BC notifica binance por risco de lavagem de dinheiro (Read 299 times)

O problema é quando a concorrência deixa de acompanhar, e fica apenas um player no mercado, causando um efeito contraio ao desejado. Em vez de beneficiar os consumidores, começa a ter uma atitude dominadora.

Mesmo assim, não acho que esta historia de bloqueio, esteja relacionado com isso. A mim, parece-me, que é mais uma conjunto de ajustes legais que a Binance está a fazer para poder ficar legal no país. Porque a Binance não pode querer usar a justiça quando precisa, se não estiver legal no país.

Nestes casos específicos, certamente existe alguns alertas que surgiram e por isso eles bloquearam as transações até terem mais provas. Eu não acho necessariamente mau. Se isso for feito, quando existem suspeitas de roubo ou fraudes, é sinal que os mecanismos de alerta estão bem construídos e estão a proteger o mercado.

Sim, isso é um fato!
Acredito que a Binance fez muito ""barulho"" quando chegou no Brasil e praticamente engoliu as outras corretoras!

As corretoras daqui (ou boa parte delas) estão fazendo de tudo para não perder ainda mais seu marketshare por causa da Binance
A tendencia é essa e o livre mercado é isso, na maioria das vezes quem tende a melhor se beneficiar são os consumidores/investidores de um determinado produto/serviço

Essas corretoras de baixa qualidade não tem condições de "proibir " a binance de operar.

A binance chegou no Brasil preenchendo um vácuo que existia aqui, de uma corretora confiável a preço justo.
Não é a toa que ela ocupa sozinha metade (de repente até mais) do mercado nacional

https://cointelegraph.com.br/news/binance-now-dominates-49-of-bitcoin-trading-in-brazil

Ela não vai ser proibida de operar aqui. Não acredito que tenha risco disso acontecer no curto prazo.

---

Eu lembro como era terrível antes da binance. Os sites das corretoras caiam nos momentos de alta volatilidade,  os depósitos em real demoravam para cair tb (já esperei uma semana uma vez numa grande corretora, sem motivo). Saques que cobravam %... enfim, era um absurdo

A binance chegou com taxas de menos de 0.1% de trade  ,  preço justo e boa qualidade.

Não sei se de fato isso tem algum tipo de analogia...

Algumas corretoras brasileiras não estavam "put*as da vida" com a Binance operando aqui no Brasil!!?
Pois infelizmente a Binance tomou uma grande fatia das corretoras por e por isso incomodou algumas exchanges. Sei que tinha aquele ""lance"" de uma possivel concorrencia desleal, pois a Binance não estaria ""legalmente"" operando no Brasil. (também não sei se a CVM, BACEN ou CADE poderia interferir com esse ocorrido.

Por que ela faria isso? Já está bloqueando as contas e perguntando por mais informações exatamente porquê precisa delas para continuar operando por aqui. Melhor do que ficar sem as taxas dos brasileirinhos.

Parece que a cada dia que passa essa ""novela"" nunca terá um fim! hahahah
Vocês acreditam que isso pode ""ser um cerco"" que estao criando com a Binance para possivelmente ela parar de oferecer seus serviços aqui no Brasil?

Será que já esta "rolando" algum tipo de processo? Ou isso ainda esta em "segredo de justiça" ??

Mas essa é a parte de informação que não sabemos, se a Binance tem alguma notificação judicial relativamente a um caso especifico, e precisa de recolher dados para poder apresentar.

Claro, que eu estou apenas a especular, porque não é normal todo esse rigor só em alguns casos.
Se fosse algo só porque a Binance acho que devia fazer, eles iriam fazer o em todos os casos. Sendo só em alguns... tem de haver alguma justificação logica.

Não é bem assim tb não.

O cidadão tem sua obrigação com a receita federal, de justificar a evolução do patrimônio e as suas movimentações financeiras quando for o caso.

E a binance tem a obrigação dela de reportar a receita as operações acima de determinado valor.

Mas quem é a binance para congelar fundos e exigir dados pessoais dos usuários, como contracheques? Nunca vi nem banco fazer isso no Brasil. Esse tipo de trabalho investigativo e o julgamento para decidir se o dinheiro é legal/justificado  ou não certamente nao cabe a binance.

Então é mais uma noticia alarmista do que outra coisa.

A malta que quer levantar dinheiro acima da isenção mensal, tem de declarar a Receita. Então a Binance só esta assegurar que envia a informação da transação para  Receita. Esta a cumprir a sua parte da lei. Não vejo o que esta de errado nisso.

São casos mais ou menos isolados.
23k USD é muito dinheiro aqui no Brasil (que é o valor que de pessoas que tiveram o dinheiro preso na corretora).

É mais do que a média salárial anual de um engenheiro, por exemplo. São cerca de 120mil reais.


A absoluta maioria opera no limite de isenção mensal, que é em torno de 6k USD.

Algo de se esperar. Os governos irão mais cedo ou mais tarde, apertar o cerco a esses casos.
E com aprovação do regulamento da UE que obriga as exchanges saberem as origens e destinos dos fundos, mais países vão seguir o mesmo exemplo e pedir algo do género.

Já falamos em outras ocasiões que os bitcoins passados por mixers iriam começar a poderem ter problemas, e será um pouco isso que irá acontecer. Principalmente bitcoins que passaram num mixer recentemente, serão mais vezes questionados.

Não é por nada que a maior parte dos mixers estão a passar a operar apenas em ONION.

Lendo com mais atenção a materia publicada pelo Portal do Bitcoin, me parece que o problema que ocorreu foi outro e não o valor de 23 mil dólares do cliente.

Ele mesmo diz na materia:

"Na opinião do cliente afetado, a Binance pode estar tentando chegar à origem de criptomoedas de origens ilícitas que podem ter circulado dentro da comunidade P2P.".
 
Noutro trecho ele também diz o seguinte:
 
"Sobre suas movimentações na Binance, ele explica que não recebe ou manda real para a conta. As  transações que faz geralmente é a conversão e envio de criptomoedas que movimenta como P2P. “Quando eu compro bitcoin e quero converter para USDT para enviar para meu cliente, por exemplo, o provedor que eu utilizava pela liquidez era a Binance”.".

É aquele problema que agora está aparecendo com mais frequência. As exchanges estão rastreando as transações, principalmente em Bitcoins, dos seus clientes. Para isso estão usando ferramentas das empresa de analise de dados. E qualquer bandeira vermelha que apareça, eles já bloqueiam a conta e pedem explicações.

Quanto a FTX, parece que já está ocorrendo problema parecido com alguns usuários: Corretora cobra explicações de usuários que utilizam mixers de bitcoin

As exchanges estão se precavendo quanto a origem dos fundos recebidos. Complicado isso. 

A binance vive numa briga de gato e rato  com episódios de parceria. Mesmo com tudo que está ocorrendo e todas as acusações, essa semana mesmo foi anunciado que a Binance vai dar um curso sobre criptomoedas para MP. Eu acho que ela tem uma estratégia de ceder quando a coisa fica feia e quando as coisas vão se esfriando e vão 'esquecendo' as coisas, ela cede novamente.

E eu havia entendido pela noticia que realmente era uma pedida pra grandes movimentações. Talvez, o caso da conta de 23k é algo específico. Mas ai é isso, sempre vai tendo uma opção. Mas acho que em breve as autoridades devem começar a 'conversar' com a FTX.

Isso certamente deverá estar relacionado, com o processo judicial em que a Binance esta envolvida, para recuperar o dinheiro que esta bloqueado.
Provavelmente, quer precaver-se para o caso de em julgamento, seja falado do possível uso da plataforma para ações ilegais.

Agora, vocês já testaram, para ver se pede mesmo essa informação? Ou isso são relatos isolados?

Bom, para meros mortais como eu que movimentam centavos eu acho que isso nunca seria exigido.
Mas, por mais contraditório que seja essa burocracia toda em criptos, minha opinião é de isso é certo e necessário para quem movimenta grandes quantias, afim de dar algum respaldo à RFB quando algo feio ocorrer e assim continuarem a operar no Brasil sem grandes empecilhos.

"Problema" mesmo vai ser quando eles passarem a reportar todas as movimentações à receita, muitos contribuintes cairão na malha fina.

Olha que loucura:


Acredito que o maior problema aqui é que ultrapassa os 30k BRL de limites sem necessidade de comunicar a receita federal.

De qualquer forma, é mais seguro utilizar a FTX (que por hora está sem essa loucura toda)

Complicado... até entenderia esses requerimentos caso o usuário estivesse sacando coisa de $100-200k de forma constante, mas a matéria cita um dos user que teve sua conta bloqueada com apenas $23k...

Tive sorte de ter sacado a maior parte do património em stables quando ainda estava com a Capitual e passando tudo, mas agora tenho medo de tentar mais alguma coisa. Provavelmente vou ficar na FTX que tem passado fácilmente e cobra apenas R$ 0,70 no saque do BRL (BRZ) via PIX.

Novidades na "novela mexicana" Binance no Brasil. Parece que a Binance está fechando o cerco em cima de grandes transações sem origem. Agora estão pedindo comprovação para desbloquear valores elevados. Olha a matéria de hoje do Portal do Bitcoin: Binance trava saques e obriga clientes a fazer “declaração de riqueza” para recuperar acesso ao dinheiro.
Eu acredito que tudo isso se originou quando o Faraó do Bitcoin movimentou Bilhões dentro da exchange e nada fora reportado para as autoridades. Daí começou o imbróglio todo. Pior que acaba sobrando para quem não tem nada a ver com o caso.

A Holanda deve ser dos países europeus que mais cria barreiras as cripto.
Mas de certeza que a Binance vai conseguir legalizar-se e por sua vez operar normalmente. Só que isto são processos que demoram muito tempo sempre, e por sua vez ao continuar a operar corre-se o risco de multas.

Mesmo sendo uma multa alta, o dinheiro que a Binance ganhou com a operação na Holanda, deve superar esse valor.

E agora um processo na Holanda chegou ao fim, e a binance levou uma multa bem alta


No total fora mais de 3 milhões de euros.

A resposta da binance foi muito parecida com a situação dela no Brasil, falando em conseguir as licenças através de um grupo local


parece um pouco até o rolo do capitual

Eu acho que a Binance passa as transferências para a Capitual, mas depois a Capitual fazia o processo junto da Acesso como fosse só uma conta a transferir dinheiro para muitas contas.

Ao ver essa "novela" cada vez mais fica a ideia que na realidade, que não tem mesmo nada haver com o problema é a Binance.

Mais um capitulo na "novela" Binance x Capitual:

https://portaldobitcoin.uol.com.br/o-que-o-banco-central-quer-saber-sobre-os-clientes-da-binance-no-brasil/

Apareceu o comunicado que a Acesso recebeu do Banco Central.

Trechos da materia:

"O documento afirma que, com base nas informações que já haviam sido solicitadas, a ES (entidade supervisionada), no caso o Acesso, não possuía os procedimentos adequados para a coleta e registros de todas as informações cadastrais obrigatórias dos clientes."

"Na prática, as contas da Binance dentro do Acesso não estavam individualizadas por cliente, mas agrupadas em um grande número de pessoas — como fossem grandes aviões nos quais não é possível saber quem é o passageiro."

E não daria para saber quem era o "passageiro" através do CPF de destino da conta-final?

Outra coisa: Na realidade, as contas não eram da Binance dentro da Acesso, e sim da Capitual e pelo que dá para entender, era uma conta única entre Capitual e Acesso.

Um trecho interessante da materia:

"O Banco Central não comenta sobre a individualização mas diz que a empresa da pagamentos deveria comprovar os procedimentos de coleta das seguintes informações:

I – qualificação do cliente pessoa física: nacionalidade, local de nascimento, endereço comercial, valor da renda mensal, valor do patrimônio, declaração firmada sobre os propósitos e a natureza da relação de negócio com a Instituição e profissão. As informações relativas a cliente pessoa natural devem abranger as pessoas naturais autorizadas a representá-lo;"

Esse trecho achei bem interessante, pois essas informações só são exigidas por outras exchanges em caso de grandes volumes de movimentações. Não faz sentido exigir isso para baixos volumes. Será que somente agora o BC percebeu que passavam grandes volumes de dinheiro pela Acesso/Capitual/Binance ?

E a "novela" continua.......

Pois... Talvez salte etapas por usar essa empresa que já esta regularizada e passe a operar através dela.

Esse processo de regularização por parte da Binance, também não tem sido fácil ao redor do mundo. Na Europa só esta regularizada na França, Itália e Espanha.

Então, com a compra da Sim;Paul essa parece ser a intenção da Binance.
Porém Joker, tu não tem ideia da burocracia que é para se regularizar algo aqui nesse Brasil.

De duas situações que prevejo, acredito em pelo menos duas delas e mais uma terceira que estejam complicando isso:
- A burocracia para se regularizar algo, como eu já citei (leis , impostos, questões trabalhistas, etc)
- O receio da Binance em começar algo sem saber os pepinos que irá enfrentar por aqui, mesmo com toda a expertise que já tem... o Brasileiro sempre se supera em cima dos gringos.

Pois é, a binance não é obrigada pela legislação.

O Capitual que somente deveria fazer as transações caso a binance passasse as informacoes antes. Daí a binance iria avaliar se valia a pena esse parceiro ou não.

Exigir depois não dá mesmo. E como ela falou, fica parecendo que é passar dados para um concorrente (e de fato é)

A binance tem quase 100milhões de clientes!
https://livecoins.com.br/binance-tem-90-milhoes-de-clientes-em-sua-base/

E o Brasil negocia muito, foram 200 milhões de reais declarados a receita federal em 2021:
https://livecoins.com.br/receita-divulga-dados-sobre-declaracoes-de-criptomoedas-no-brasil/

Ou seja, estiveram duas empresas a tentar mamar do dinheiro da Binance... fizeram asneira e agora querem culpar a Binance!

A Binance, pode não ser nenhum "santo", mas fracamente, é estupido tentar passar a responsabilidade do que deviam fazer, para quem realmente não a tem.

Pior que não. A Binance não é cliente da Acesso, quem é cliente da Acesso é a Capitual. Pela legislação brasileira, quem tem que informar transações suspeitas as autoridades são o Acesso e a Capitual, que são empresas com domicilio fiscal no Brasil.
O que deve ter acontecido, de acordo com a materia, é que deve ter tido muita transação em valores altíssimos(exemplo: Faraó dos Bitcoins) que não foram relatadas corretamente para o COAF, RF e BC pelo Acesso e tão pouco pelo Capitual.
A "novela" é bem complicada.

Não esquecer que o cliente do Acesso é a Binance e não os clientes da Binance.
Ou seja, se a Binance solicita um movimento, que segundo as leis brasileiras o Acesso identifica como suspeitas, deve informar a Binance e as autoridades.
Normalmente a Binance suspende logo essas movimentações e as autoridades tomaram as medidas que acharem apropriadas.

Não entendi direito a chamada da materia. Quem tem obrigação de comunicar movimentações suspeitas ao COAF e BC é o Acesso e não a Binance. A Binance não tem nada com isso. Ela não tem sede, por enquanto, no Brasil. Não está, por enquanto, sujeita as leis brasileiras.  Essa briga ainda vai longe. Pena que o processo do 450 milhões presos por ordem judicial está em segredo de justiça. Tem muita história que virá à tona ainda   Essa novela está bem interessante. Qual será o próximo capitulo ?

Materia interessante sobre a Acesso: Acho que também irei abrir um Banco 3.0.   Que tal ParedaoBank ?? https://exame.com/exame-in/de-olho-no-banco-3-0-bankly-vai-dobrar-de-tamanho-a-cada-ano-ate-2025/

Mas a Binance não se pode registar no Brasil e assim lidar com isso sozinha?

Em Portugal a Binance já tratou da papelada para se registar junto do BdP de modo a poder operar de forma totalmente legal.
https://bitcointalksearch.org/topic/binance-pediu-registo-no-bdp-5406150

Isso tem a ver com o problema com a Capitual então

Parece que o problema todo, pelo menos da parte que a Binance alega, foi que a Capitual pediu os dados dos clientes, para atender às normas do BC.
A Binance não quis ceder e deu no que deu
Lembrando que a Capitual trabalha também com a Kucoin e a Huobi

Não sabemos na real quais os interesses de cada uma nessa história, mas em breve deve aparecer mais novidades.

Não fica claro, a reportagem não está bem clara.

Mas o que me parece , pelo trenching abaixo, é que o BC exigiu da Acesso, e não dá Binance, os dados dos clientes:

O que parece é que quem tem obrigação é o Acesso  não a binance

A binance parece estar se safando bem dessa!


Li a reportagem da Folha, e lá fica mais claro que parece barbeiragem da Acesso:


Pelo q eu entendi, o banco central regula apenas os bancos e a binance estaria fora dessa regulação,  por hora.

o cabo de guerra continua

BC notificou Acesso por risco de lavagem de dinheiro na Binance, diz Folha
Segundo reportagem, determinação do BC ao Acesso dizia que a corretora deveria oferecer informações como nome de clientes, onde trabalham, quanto ganham e que tipo de transação fazem na plataforma

o artigo inclui uma nota sobre a disputa da Binance com a Capitual também, comentada em outro tópico por aqui

será que a binance vai conseguir se manter firme com toda essa pressão regulatória?