Topic: 为什么只会有比特币（BCH）系能胜出 (Read 163 times)
BTC才是真正的比特币吧，我感觉被混淆了我是个新手！
妈了个B的，你是不是有病？整天发贴蒙骗小白，BCH是比特币？？别这么无耻好不好！！
真正的比特币只有BTC!!
真正的比特币只有BTC!!
看样子BCH野心很大啊。但个人现阶段还是坚持BTC：BCH保持1:1配置吧，看以后的发展情况再说
因为bch的庄有钱
网友：如何确定以后为大众接受的是比特币（BCH），而不是其他的呢？比如eth？现在多布局几个币种是不是更好呢？
【中本蒜】这个问题可以分解为2个问题：为什么只有一个胜出，为什么胜出的必然是比特币（BCH）。
首先我们解释第一个问题。我们可以通过货币的网络效应知道，未来必然只有一个货币可以获得压倒性的市场份额，比如至少80%。原因也很简单，如果多个币种共存，那么其不断变动的汇率会使得支持多币种的商家，在定价时会非常不便。交易中介物，只需要一个，因为效率最高，成本最低。
所以，我们可以得出第一个结论：一定只有一个币种占据绝对的市场份额，因为成本最低（俗称网络效应）。
但是网络效应只能保证一个胜出，保证不了比特币胜出。所以我们需要继续分析。
iiiiiiiiii
第二个问题，就是为什么只能是比特币（BCH）系的货币可以胜出，而其他的一切加密数字货币必然失败。这可以从几个角度来分别回答：
1、从技术的角度看
加密数字本质是开源软件，这就意味着其他后起之秀有任何实际有效的创新，都必将被前面的币种所吸纳。到最后，很容易发现这些货币之间大同小异。当这些货币趋同的时候，自然谁是第一个，谁的影响力最大，品牌最有名，受众最多，谁就会胜出。比特币明显就是这种，所以它会胜出。
可能会有人反驳：eth现在交易数完全超越btc+bch了，为什么它不可以成功？
中本蒜：原因也很简单，比特币（BCH）只会吸纳加密数字货币的优点，而不会吸纳“设计定位根本就不是货币”的加密数字货币的优点，因为吸收这种优点，会放弃成为优势货币的潜力，得不偿失。
eth一开始的底层设计就不加密数字货币，而是一个全球共享的虚拟机。这个底层设计，在早期，在Bitcoin被Core开发组阉割了功能而竞争缺位的情况下，让eth异军突起，但是成也萧何败萧何，正是这个设计，也让eth在未来用户数急剧增加的时候，无法扩容，最终会被市场淘汰。
eth还有一些其他特性，比如15s出一个块，本质上都是换去一些短期的优势和便利，而牺牲了长期的发展前景。所以，eth最终因为冲得太猛，缺乏技术和发展潜力的综合考量，而赢了短跑输了长跑，这就是为什么有人说V神太年轻，懂技术但是不懂经济的原因。
简言之，如果你的设计和定位是货币，只要有好的特性（必须是有效的），比特币一定会吸纳；如果你不是货币，那么即使有好的特性，比特币也未必会吸纳，因为得不偿失，也因为这些特性会让你根本不可能成为未来的货币。
还可能有这样的反驳：如果后来这个币种占据了市场大多数份额，根据网络效应，它不就可以战胜比特币，而不被其他币种战胜了么？
中本蒜：这种理解不对，网络效应是有前提的，也就是它必须是正确的，然后才能谈网络效应。比如美元，网络效应不是比比特币强多了么，为什么比特币还能崛起，因为比特币比美元更好更正确。所以，只要比特币能够吸纳后来者的优势，后来者就不可能比比特币更好更正确，那它即使短期内网络效应更强（比如eth），也没有意义。
是“更好”让比特币成为王者，而不是“网络效应”；但是开源软件可以互相借鉴的特点，又使得不可能有山寨币可以长期地比比特币更好，所以只有比特币能胜出。除非比特币被人为控制，故意作死，但这样也没问题，后面有分析。
2、从逻辑角度看
只有比特币才能成功，而其他一切币种会失败。因为，如果有一个新币种X能战胜比特币，那么也必然会有一个新币种Y战胜X，而必然有新币种Z战胜Y.....所以，无论这个币种X是谁，它如果不能战胜比特币，它就不值得长期投资；如果它能够战胜比特币，也就意味着必然有后来者能战胜它，所以，它依然不值得长期投资。
这就是为什么我从来不囤任何山寨币的原因，因为任何后来者，任何山寨币的胜出，都内带逻辑悖论。这也是为什么，我强烈支持BCH争夺比特币正统地位的原因，否则BCH的胜出，就有不可解释的潜在矛盾，后患无穷。
另外，名不正言不顺，确立了BCH的正统地位，后续的宣传推广，事半功倍。早期是很艰难，看起来没效果，还会被人针对，但是坚持到以后，回报会越来越多。“缓称王”的策略并不适用于BCH，因为政权的确可以被更替，而同一代的加密数字货币不行，下面就解释为什么不行。
3、从货币储值的角度看
（这个争议很大，但我自己认为没问题，甚至对我个人而言，这个比上面两个分析还要可靠，前提是需要足够多的背景知识和认知。）
货币有一条很重要的属性，就是一定要能存储财富，这是货币的必要属性之一。当然，Core阵营的错误在于认为比特币只需要能储值即可，即把储值当成了唯一的属性，这是不对的。
如果加密数字货币之间，最终是后浪推前浪的模式，那么全球使用加密数字货币的用户，就被迫着必须一轮轮不断地换新币种以保住财富，而在这个过程中，肯定又极为容易误判而丢失财富，这就和货币能够“存储财富”相矛盾了。
简言之，如果加密数字货币真的可以成为世界货币，值得我们长期投资，那么它必然能安全稳定的储值（这里的稳定不是说货币价格，而是货币地位），那么就只能是第一个加密数字货币，因为你一开始买了，你就应该不用再担心存储财富的问题；如果第一个加密数字货币能够被后者X币所战胜、颠覆和淘汰的话，那么必然导致我们就无法安心地存储财富，那么就意味着包括比特币在内的整个数字加密货币根本就不是货币，那这就和比特币的初衷相违背，那么投资比特币的基础逻辑就不存在了，所以不该投资。
所以，要么比特币压根就不是货币，不能用货币的眼光来投资它；要么，只能是比特币成功。我个人觉得比特币是货币，所以只能是比特币成功。
我知道上面听着比较绕，而且还有点因果逻辑颠倒的感觉，但是仔细去想，就知道这个逻辑没问题。
可能有的反驳：你这么说bch没法翻盘啊。
中本蒜：不对，BCH按照白皮书的定义，它才是真正的比特币，实际上Bitcoin Core(BTC/BCE)和Bitcoin Cash(BCH)都是从2009年1月3日同时诞生的，他们是兄弟关系而不是父子关系。如果你看到有人连这个基本道理都不懂，而称BCH是BCE的儿子的话，就可以断定这个人一定并不真懂比特币。
所以，从区块链的角度看，BCH和BCE一样，都是第一个加密数字货币。但是如果从白皮书定义的规范“签名链”来看，BCH才是从2009年1月3日诞生的比特币，而BCE则是在2017年8月1日从BCH上分叉出来的异化了的分叉币。
我说的对不对，可以去看白皮书，可以去看看分叉的原理究竟是什么，欢迎一切质疑。
还有网友1反驳： 加密货币能储值本来就不是百分之百确定的事，只有加密货币在与法币的竞争中获胜，成为主流共识才会最终具备“储值”这个副产物。
网友2反驳：“货币能储值”这个功能其实是个“假功能”，世界上的所有货币天然都不是有“储值”功能的就像刚发现的黄金、石油时是没有这个功能的，储值功能是市场竞争中人赋予的。比特币也是一样，一开始没有储值功能，只有赋予它储值功能的人多了才有储值功能。
中本蒜：货币的储值功能是通过交换实现的，也即是说，只要有几个人承认，相互之间开始交换，比特币就开始能储值了，只是这个能力很弱而已。后期会慢慢壮大，而且只要越大，它的储值能力就应该越强，而不是越弱，否则就违背了货币的属性之一。
其实从比特币整体看，分叉前持有比特币而对分叉置之不理的人，其实财富是不会受影响的，所以储值功能依然没有被破掉。但是eth或者ltc取胜，那整个逻辑就破了，因为从此以后，再也没有人知道该怎么保有财富了，只有懂投机的人才能保有财富。这和货币的定义相违背。
因为即使eth或者ltc占有全球货币80%的份额，也依然无法保障某一天不会出来一个新币种干掉它们。
网友反驳：这个世界本来就是这样的，资本主义就是这样的，想躺着一世无忧怎么可能。不思进取再多的先发优势也是坐吃山空，没有人能保证任何一种货币能永远储值而不被取代。
中本蒜：咋一看，的确是这个道理，故步自封居然还想一劳永逸地成为货币之王，明显不合道理嘛。然而实际上并不是这样，这又回到了比特币是开源软件这个特点上来了，因为是开源软件，所以一旦比特币不思进取，想躺在过去的功劳簿上混日子，那么很快它就会被分叉出一个新的分支，重新获得活力。这就是开源软件的动力源：只要你稍有懈怠，立刻就会有人上来分叉你，将你取而代之。
事实上，这种事情真的发生了，Bitcoin Core倒行逆施，将区块锁死在1M，把手续费曾经拉高到数百甚至上千元，强行驱赶用户，甚至说全世界的穷人不配来使用比特币。结果，比特币一分为二，新的有活力的分支就是Bitcoin Cash，它俩都源于同一个树干，只是从此分道扬镳而已。
这也是，为什么我在标题上写了一个“系”字的原因，如果有天BCH也学BCE不思进取，那么它自身又会分裂为BCH1和BCH2，两者再相互竞争。
分叉竞争的最大好处，就在于无论它们怎么竞争，只要你早期持有比特币，你就自动拥有所有的分叉币。还记得我上面说的“存储财富”这个必要属性吗，只有分叉竞争，才能既有竞争，又能安全稳定的存储财富；而币种竞争（eth，ltc，xrp，dash....），则无法存储财富。
所以，如果加密数字货币会成为世界货币，那么正确的竞争，只能是分叉竞争；正确的币种，只能是比特币系。目前，我认为BCH就是这唯一正确的币种。
网友反驳：货币在历史上被不同的形态取代过无数次了，并不妨碍人们继续使用货币。很简单的道理，一种货币如果输掉市场不再保值了，那就换一种用。我相信将来主流应该是某一种最优的币。但是这种币也未必就是永久。
中本蒜：可以形态取代，比如比特币取代黄金和纸币，这个没问题。但是不能是同一形态的币种间取代，比如eth或者ltc取代比特币，因为这是加密数字货币的特性决定的。也就是可以下一代货币形势比如加密数字货币取代上一代货币形势比如纸币，不能同一代货币形式比如LTC取代同一代的货币形式BTC。
要取代比特币，也不是不可能，但不再是加密数字货币这种形式了，而可能是一种更加高级的形式，目前想象不到，也不可能是这一代加密数字货币们可以发明做到的，也许是几十年甚至几百年后出现了。
网友反驳：BTC说到底还是继续PoW的不可逆账本，你无法保证未来没有更好的实现。就像基于政府债务的法币永远无法保证不被取代。
中本蒜：pow本质包含了一种基础哲学观念：no pain no gain。我个人认为这是一条普适原则，是一个基本的宇宙法则。所以符合这个原则的POW是最合理的，也会走到最后。其他的pos和dpos我都觉得走不远，一定会失败或者至少大幅萎缩。
还有一个更详细的解释，见我的微博：
https://weibo.com/1682192950/Fuq1yDHQy?type=comment
https://weibo.com/1682192950/FpnZag4bT?type=comment
【总结】上述解释，就是为什么我97%的资产都放在BCH上的原因。长期重仓持有其他币种的，最终这场全球财富再分配运动，对你而言，只会是一场泡影。
【中本蒜】这个问题可以分解为2个问题：为什么只有一个胜出，为什么胜出的必然是比特币（BCH）。
首先我们解释第一个问题。我们可以通过货币的网络效应知道，未来必然只有一个货币可以获得压倒性的市场份额，比如至少80%。原因也很简单，如果多个币种共存，那么其不断变动的汇率会使得支持多币种的商家，在定价时会非常不便。交易中介物，只需要一个，因为效率最高，成本最低。
所以，我们可以得出第一个结论：一定只有一个币种占据绝对的市场份额，因为成本最低（俗称网络效应）。
但是网络效应只能保证一个胜出，保证不了比特币胜出。所以我们需要继续分析。
iiiiiiiiii
第二个问题，就是为什么只能是比特币（BCH）系的货币可以胜出，而其他的一切加密数字货币必然失败。这可以从几个角度来分别回答：
1、从技术的角度看
加密数字本质是开源软件，这就意味着其他后起之秀有任何实际有效的创新，都必将被前面的币种所吸纳。到最后，很容易发现这些货币之间大同小异。当这些货币趋同的时候，自然谁是第一个，谁的影响力最大，品牌最有名，受众最多，谁就会胜出。比特币明显就是这种，所以它会胜出。
可能会有人反驳：eth现在交易数完全超越btc+bch了，为什么它不可以成功？
中本蒜：原因也很简单，比特币（BCH）只会吸纳加密数字货币的优点，而不会吸纳“设计定位根本就不是货币”的加密数字货币的优点，因为吸收这种优点，会放弃成为优势货币的潜力，得不偿失。
eth一开始的底层设计就不加密数字货币，而是一个全球共享的虚拟机。这个底层设计，在早期，在Bitcoin被Core开发组阉割了功能而竞争缺位的情况下，让eth异军突起，但是成也萧何败萧何，正是这个设计，也让eth在未来用户数急剧增加的时候，无法扩容，最终会被市场淘汰。
eth还有一些其他特性，比如15s出一个块，本质上都是换去一些短期的优势和便利，而牺牲了长期的发展前景。所以，eth最终因为冲得太猛，缺乏技术和发展潜力的综合考量，而赢了短跑输了长跑，这就是为什么有人说V神太年轻，懂技术但是不懂经济的原因。
简言之，如果你的设计和定位是货币，只要有好的特性（必须是有效的），比特币一定会吸纳；如果你不是货币，那么即使有好的特性，比特币也未必会吸纳，因为得不偿失，也因为这些特性会让你根本不可能成为未来的货币。
还可能有这样的反驳：如果后来这个币种占据了市场大多数份额，根据网络效应，它不就可以战胜比特币，而不被其他币种战胜了么？
中本蒜：这种理解不对，网络效应是有前提的，也就是它必须是正确的，然后才能谈网络效应。比如美元，网络效应不是比比特币强多了么，为什么比特币还能崛起，因为比特币比美元更好更正确。所以，只要比特币能够吸纳后来者的优势，后来者就不可能比比特币更好更正确，那它即使短期内网络效应更强（比如eth），也没有意义。
是“更好”让比特币成为王者，而不是“网络效应”；但是开源软件可以互相借鉴的特点，又使得不可能有山寨币可以长期地比比特币更好，所以只有比特币能胜出。除非比特币被人为控制，故意作死，但这样也没问题，后面有分析。
2、从逻辑角度看
只有比特币才能成功，而其他一切币种会失败。因为，如果有一个新币种X能战胜比特币，那么也必然会有一个新币种Y战胜X，而必然有新币种Z战胜Y.....所以，无论这个币种X是谁，它如果不能战胜比特币，它就不值得长期投资；如果它能够战胜比特币，也就意味着必然有后来者能战胜它，所以，它依然不值得长期投资。
这就是为什么我从来不囤任何山寨币的原因，因为任何后来者，任何山寨币的胜出，都内带逻辑悖论。这也是为什么，我强烈支持BCH争夺比特币正统地位的原因，否则BCH的胜出，就有不可解释的潜在矛盾，后患无穷。
另外，名不正言不顺，确立了BCH的正统地位，后续的宣传推广，事半功倍。早期是很艰难，看起来没效果，还会被人针对，但是坚持到以后，回报会越来越多。“缓称王”的策略并不适用于BCH，因为政权的确可以被更替，而同一代的加密数字货币不行，下面就解释为什么不行。
3、从货币储值的角度看
（这个争议很大，但我自己认为没问题，甚至对我个人而言，这个比上面两个分析还要可靠，前提是需要足够多的背景知识和认知。）
货币有一条很重要的属性，就是一定要能存储财富，这是货币的必要属性之一。当然，Core阵营的错误在于认为比特币只需要能储值即可，即把储值当成了唯一的属性，这是不对的。
如果加密数字货币之间，最终是后浪推前浪的模式，那么全球使用加密数字货币的用户，就被迫着必须一轮轮不断地换新币种以保住财富，而在这个过程中，肯定又极为容易误判而丢失财富，这就和货币能够“存储财富”相矛盾了。
简言之，如果加密数字货币真的可以成为世界货币，值得我们长期投资，那么它必然能安全稳定的储值（这里的稳定不是说货币价格，而是货币地位），那么就只能是第一个加密数字货币，因为你一开始买了，你就应该不用再担心存储财富的问题；如果第一个加密数字货币能够被后者X币所战胜、颠覆和淘汰的话，那么必然导致我们就无法安心地存储财富，那么就意味着包括比特币在内的整个数字加密货币根本就不是货币，那这就和比特币的初衷相违背，那么投资比特币的基础逻辑就不存在了，所以不该投资。
所以，要么比特币压根就不是货币，不能用货币的眼光来投资它；要么，只能是比特币成功。我个人觉得比特币是货币，所以只能是比特币成功。
我知道上面听着比较绕，而且还有点因果逻辑颠倒的感觉，但是仔细去想，就知道这个逻辑没问题。
可能有的反驳：你这么说bch没法翻盘啊。
中本蒜：不对，BCH按照白皮书的定义，它才是真正的比特币，实际上Bitcoin Core(BTC/BCE)和Bitcoin Cash(BCH)都是从2009年1月3日同时诞生的，他们是兄弟关系而不是父子关系。如果你看到有人连这个基本道理都不懂，而称BCH是BCE的儿子的话，就可以断定这个人一定并不真懂比特币。
所以，从区块链的角度看，BCH和BCE一样，都是第一个加密数字货币。但是如果从白皮书定义的规范“签名链”来看，BCH才是从2009年1月3日诞生的比特币，而BCE则是在2017年8月1日从BCH上分叉出来的异化了的分叉币。
我说的对不对，可以去看白皮书，可以去看看分叉的原理究竟是什么，欢迎一切质疑。
还有网友1反驳： 加密货币能储值本来就不是百分之百确定的事，只有加密货币在与法币的竞争中获胜，成为主流共识才会最终具备“储值”这个副产物。
网友2反驳：“货币能储值”这个功能其实是个“假功能”，世界上的所有货币天然都不是有“储值”功能的就像刚发现的黄金、石油时是没有这个功能的，储值功能是市场竞争中人赋予的。比特币也是一样，一开始没有储值功能，只有赋予它储值功能的人多了才有储值功能。
中本蒜：货币的储值功能是通过交换实现的，也即是说，只要有几个人承认，相互之间开始交换，比特币就开始能储值了，只是这个能力很弱而已。后期会慢慢壮大，而且只要越大，它的储值能力就应该越强，而不是越弱，否则就违背了货币的属性之一。
其实从比特币整体看，分叉前持有比特币而对分叉置之不理的人，其实财富是不会受影响的，所以储值功能依然没有被破掉。但是eth或者ltc取胜，那整个逻辑就破了，因为从此以后，再也没有人知道该怎么保有财富了，只有懂投机的人才能保有财富。这和货币的定义相违背。
因为即使eth或者ltc占有全球货币80%的份额，也依然无法保障某一天不会出来一个新币种干掉它们。
网友反驳：这个世界本来就是这样的，资本主义就是这样的，想躺着一世无忧怎么可能。不思进取再多的先发优势也是坐吃山空，没有人能保证任何一种货币能永远储值而不被取代。
中本蒜：咋一看，的确是这个道理，故步自封居然还想一劳永逸地成为货币之王，明显不合道理嘛。然而实际上并不是这样，这又回到了比特币是开源软件这个特点上来了，因为是开源软件，所以一旦比特币不思进取，想躺在过去的功劳簿上混日子，那么很快它就会被分叉出一个新的分支，重新获得活力。这就是开源软件的动力源：只要你稍有懈怠，立刻就会有人上来分叉你，将你取而代之。
事实上，这种事情真的发生了，Bitcoin Core倒行逆施，将区块锁死在1M，把手续费曾经拉高到数百甚至上千元，强行驱赶用户，甚至说全世界的穷人不配来使用比特币。结果，比特币一分为二，新的有活力的分支就是Bitcoin Cash，它俩都源于同一个树干，只是从此分道扬镳而已。
这也是，为什么我在标题上写了一个“系”字的原因，如果有天BCH也学BCE不思进取，那么它自身又会分裂为BCH1和BCH2，两者再相互竞争。
分叉竞争的最大好处，就在于无论它们怎么竞争，只要你早期持有比特币，你就自动拥有所有的分叉币。还记得我上面说的“存储财富”这个必要属性吗，只有分叉竞争，才能既有竞争，又能安全稳定的存储财富；而币种竞争（eth，ltc，xrp，dash....），则无法存储财富。
所以，如果加密数字货币会成为世界货币，那么正确的竞争，只能是分叉竞争；正确的币种，只能是比特币系。目前，我认为BCH就是这唯一正确的币种。
网友反驳：货币在历史上被不同的形态取代过无数次了，并不妨碍人们继续使用货币。很简单的道理，一种货币如果输掉市场不再保值了，那就换一种用。我相信将来主流应该是某一种最优的币。但是这种币也未必就是永久。
中本蒜：可以形态取代，比如比特币取代黄金和纸币，这个没问题。但是不能是同一形态的币种间取代，比如eth或者ltc取代比特币，因为这是加密数字货币的特性决定的。也就是可以下一代货币形势比如加密数字货币取代上一代货币形势比如纸币，不能同一代货币形式比如LTC取代同一代的货币形式BTC。
要取代比特币，也不是不可能，但不再是加密数字货币这种形式了，而可能是一种更加高级的形式，目前想象不到，也不可能是这一代加密数字货币们可以发明做到的，也许是几十年甚至几百年后出现了。
网友反驳：BTC说到底还是继续PoW的不可逆账本，你无法保证未来没有更好的实现。就像基于政府债务的法币永远无法保证不被取代。
中本蒜：pow本质包含了一种基础哲学观念：no pain no gain。我个人认为这是一条普适原则，是一个基本的宇宙法则。所以符合这个原则的POW是最合理的，也会走到最后。其他的pos和dpos我都觉得走不远，一定会失败或者至少大幅萎缩。
还有一个更详细的解释，见我的微博：
https://weibo.com/1682192950/Fuq1yDHQy?type=comment
https://weibo.com/1682192950/FpnZag4bT?type=comment
【总结】上述解释，就是为什么我97%的资产都放在BCH上的原因。长期重仓持有其他币种的，最终这场全球财富再分配运动，对你而言，只会是一场泡影。
Jump to: