Topic: BCH分析：从哪里来，又往哪里去 (Read 106 times)

2017年8月1号，BCH作为比特币的硬分叉币诞生了，当时我下载了BCH的客户端钱包，即Bitcoin ABC 0.15.1版本，导入了比特币的私钥，获得了BCH，领悟了糖果之后，发现可以卖掉，每个BCH 换得0.14 BTC，这个在其他回答讲过。这个体验是美妙的，但是这种感觉很短暂的。任何不劳而获的糖果，甜固然是甜的，但是吃完之后，就跟在路上捡到东西一样，大概不会有什么别的感觉。后来又二十多种分叉币参照这种方式分发糖果，当然，就没有BCH那么甜了。


如我其他回答所说，BCH背后是集团化的矿工，具有相对压倒性的巨量算力，依托这些算力，在比特币硬分叉的时候可以分裂比特币，将之分成两条链条（一币变双币），但是比特币并没有提供这样的机会，它前后采取了六次软分叉升级，没有一次硬分叉（早年有一次因为bug引起的硬分叉，持续了四个小时，但很快被修正）。只有硬分叉可能会分裂成两条链条，一条为原链，一条为新链。算力分开在挖两条链条。原链使用老版本节点钱包，新链使用新版本节点钱包，各自对接各自的链条，这两条链条如果有一条没有算力支持，那么不会出块，也就是自然死亡，但是如果两条都有算力支持，那么两条链条都会存活，并且会产生一个问题，到底是新链条应该叫做比特币，还是原链条叫做比特币呢？就会有严重的分歧，因为按照代码规则，只要有算力支持，就代表一部分的认可，代码没有规定谁应该叫什么名字。而比特币本身没有一个中心化的仲裁者存在，因为没有人拥有这个商标，是完全游离于法律体系之外的东西，两条链条，谁应该叫比特币，就是一个非常严峻的问题。因此在比特币的历史上，在政治上不允许硬分叉，在技术上不支持硬分叉，跟这一点关系是很大的，因为只有软分叉，可以保证一直是统一的一条链条，不会分裂，世界上只有一个比特币。


比特币明明没有硬分叉，怎么BCH能够硬分叉出来？是因为BCH做了一次“比特币硬分叉假象”，它怎么做的呢？它直接复制并修改了比特币代码，以及比特币的区块数据，这个修改后的节点一运行，算力足够就产生了一条新的链条，是为BCH。这个操作其实是很高明的，这个玩法漂亮，因为在BCH之前，没有人这么干，比如莱特币和其他数千种竞争币，也都是复制了比特币的代码，修改了一部分参数，但是它们并没有复制比特币的原始数据，它们都是从零block0开始重新生成区块。直接复制比特币区块数据，这种玩法它是首创，给人直接造成一种感觉，比特币硬分叉了，具备极强的迷惑性。这个玩法是创新的，但是技术上没有门槛，所以很快的就有几十种分叉币模仿产生。当然，BCH作为新链，本身是很识趣的，它并没有主张自己是比特币这个名称，而是另外起了一个名字“比特币现金”，尊重比特币原链条的地位（因为它确实没有发起硬分叉）。


BCH在复制比特币区块数据的时候是做到了原汁原味，原封不动地复制（其他的分叉币则在复制数据之后做了改动），这导致了一个很严重的技术问题，比特币的区块难度是一个天文数字，如果原封不动地复制，这个难度不变，要挖出新块，就得有巨量的算力支持。当时比特币的算力大概是10E，如果有1E的算力支持（成本大概一天500万人民币），也只有10%，原来平均十分钟出块，就会变成100分钟，网络会很拥堵，原来14天的难度调整周期就会变成140天，也就是说，投入1E算力，挖140天，才能够挖完2016个块，进入下一个难度调整周期，然后难度下降，变回10分钟正常出块。这个成本一看，也很吓人，按照这样做铁定亏本做分叉。所以，BCH在不动区块数据的前提下（因为这样不会破坏硬分叉假象），天才式地发明了一种方法，在代码里面加入EDA机制，即6个块超过12个小时，难度下降20%，这个机制一加入，形势立即变了，只需要较少量的算力，就可以让天量的难度系数下降（0.8^10次方=0.1）。这里略过一系列技术原理，最终结果就是BCH用3%的算力就让难度系数下降，正常出块，这些算力可以在10分钟出块，并获得对应区块奖励。我们简单算一笔账，3%的算力挖BCH，导致少了3%的比特币挖矿收益（其实真实低于这个比率，懂数学的自己算），但是收获了100%的BCH挖矿收益，因此，如果BCH的价位高于3%的BTC，就是正收益。简单粗暴吧。实际上BCH可以卖到10%的BTC价格，算力收益是原来的300%-500%，BCH的玩法成功了。当然，这个收益，随着其他矿工的加入，挖矿收益会逐步恢复与比特币持平，但解决了一部分矿工囚徒困境的问题，综合收益仍然是长期利于大矿工集团的。


BCH的出现引发了比特币社区的质疑，一是它制造的硬分叉有作弊之嫌（制造比特币硬分叉假象、EDA难度调整机制），二是BCH以攻击比特币的技术路线为出发点，即分叉并非矿工集团的利益，而是基于技术路线之争。与很多Core党不同，我认为技术路线之争这个因素是存在的，换位去思考，BCH支持者里面是有这样的人，是基于纯技术的考量出发，技术可以有不同的理解，因此主观去定性他的出发点，其实是不对的。技术和利益动机，这两点要分开来看。同时，这给了我很大的触动，即当你做一件事情，产生了事实上的获利结果，你再去解释你的动机不包含这个获利的目的，其实想消除这种质疑就会变得极其困难，会起反作用，几乎就是惹火上身。所以当我们这样说，矿工集团需要一种分叉币，基于利益诉求，采用什么技术路线并不重要，它需要的是分叉币，如果比特币不给他创造硬分叉的机会，它就会自己创造一个，不管什么过程，结果一定是这个结果，而当事实上也出现这个结果的时候。在政治上而言对于这种说法，BCH的创造者是百口莫辩的。也许可以总结出一点，高明的商人，犯了政治上的幼稚病也是正常的。我们知道办公司很成功的商人有很多，但是这些人做人大代表政协是可以的，如果参与真正意义上的社群政治，则有可能是非常蹩脚的，会被政治家秒成渣，不是这些人能力不行，而是一心不能两用，企业家放弃商业去从事政治也许能成为专才，比如特朗普为国家工作的时候，他不可能还要开公司董事会，没人可以在跳芭蕾舞的时候拉奏完美的小提琴。如果不自量力真这么干了，结局可想而知。


BCH因为政治上的一连串失误，缺乏社区政治公关，表述失当，越描越黑，掉入了所有能够掉入的陷阱，成为了社区分裂的火力集中点，形成了一种新的政治正确题材，twitter上面一年365天，各种讽刺段子和漫画，层出不穷。因为这种情绪的蔓延，带动形成了一种反BCH的联盟，虽然BCH是某种玩法的创新发明者，但是学习这种玩法的分叉币模仿者基于各自的目的，无不将黑锅毫不犹豫地盖到了BCH头上，毫无道德压力。