Topic: 区块链资本研究主管：欣赏BCH，但更看好BTC的发展道路 (Read 153 times)
你好，看了这篇帖子让我明白了很多BTC与BTH的实质区别，似乎也懂得了些为什么要分叉的问题，我是否能转载你的帖子在别的板块，我愿意收藏这篇帖子
作者简介：Spencer Bogart，区块链资本（Blockchain Capital）总经理兼研究主管。基本投资分析师，对加密货币拥有独特且深厚的分析经验。此前，Bogart曾担任尼达姆公司的副总裁，曾是华尔街最活跃的比特币分析师，撰写过详细的比特币基本价值主张、价格预测及技术进步的的研究报告。
作为比特币（BTC）的一个分支，比特币现金（BCH）在上周末时曾一度飙升至2000+美元，很多人会问同样的一个问题：就价值和接受度而言，比特币现金（BCH）有可能会超越比特币（BTC）吗？
让我们来更好地了解它们之间的差异，然后谈谈我对它们的看法，为何说比特币（BTC）和比特币现金（BCH）之间的竞争对于整个行业来说会有实益。
优先级上的区别
在今天结束之后，两者的相同之处会多于不同之处，但BTC与BCH之间最大的区别就是优先级。
根据比特币（BTC）目前的结构、设计以及路线图，比特币社区最关心的地方在于保持其去中心化，从而作为一个公共的、无需许可的、高度抗审查的网络，世界上任何人都可以使用它。而快速、廉价的支付是次要的优先事项。
相反，比特币现金（BCH）社区的重点，是让网络实现快速、廉价的支付。BCH社区认为，通过关注这些特性，BCH将承载更多的人，这将促进网络的去中心化。
op
要清楚的是，这两个阵营也希望实现对方阵营的功能：因此，比特币社区也希望比特币能够实现快速、廉价的支付，但前提是不能影响比特币的去中心化。
同样的，比特币现金阵营也希望BCH能够保持去中心化，但相对于实现快速、廉价的支付来说，去中心化的重要性相对较低。
两者的区别就在于，哪个属性是最重要的？人们用比特币，是因为将它们当做快速、廉价的支付方式，还是将它们看作是一种去中心化的数字黄金？
这其实是一个“鸡与蛋”的问题，没有人能够肯定地说，哪一个应该放在首位，或者哪一条路是正确的。
我的看法是：比特币(BTC)所采用的方法，其价值要高于比特币现金（BCH）
我的观点是，比特币（BTC）所采取的方法，强调了比特币作为一个公共、无需许可、高度抗审查网络的价值主张，这将被证明是最有价值的。这就是比特币带给世界的惊人创新。
互联网之于信息的贡献，亦是比特币之于货币。
相比之下，世界上有很多快速、廉价的支付方式，人们很少会抱怨信用卡或移动钱包的速度或交易成本，这在当今发达国家并不是什么大问题。
在我看来，比特币作为一个公共的（任何人都可以使用）、无需许可的（任何人都可以在上面建立应用）、高度抗审查的（没有人能够阻止你进行交易）、不可剥夺的货币，它的基础就是建立在其去中心化结构之上。如果比特币失去了去中心化，那么它只是一种劣等的中央机构产物。
傻瓜的使命：通过链上支付，和PayPal竞争
比特币现金（BCH）社区把竞争的对象设为了中心化机构，例如PayPal，以提供快速和廉价的支付。我认为，这最终会是一条失败的道路，原因如下：
结构
首先，也是最重要的是，我们需要考虑去中心化网络（例如比特币现金BCH）以及去中心化网络（例如PayPal）的底层架构。它们基本上都是属于数据库。
当鲍伯给凯罗尔支付一笔资金，PayPal做的只是更新一下它的数据库，对于PayPal来说，更新数据库是快速且廉价的。相反，比特币现金（BCH）因为设计，它必须要通知数以万计的节点（“数据库”），等待它们同步，然后请求这些节点来永远地存储这些交易记录。
从基础架构的角度来看，很显然，PayPal在处理交易上拥有快速且廉价的优势。
对于廉价区块空间的无限需求
第二，对于真正廉价的区块空间（廉价交易），需求是无限的。对于比特币现金（以及比特币）的链上交易而言，支付必须是被纳入到一个区块当中的。对于交易而言，每个区块的空间是有限的，因此，每笔交易支付都需要支付一定的费用。作为费用的交换，这笔交易将永远存储在世界各地成千上万的节点上。
处理及存储这些交易是有实际成本的，而想要使用这个功能的人们，就需要为其支付一定的费用。毕竟，天下没有免费的午餐。然而，这恰恰是比特币现金（BCH）希望提供的：提供免费（或人为廉价）的午餐。
比特币现金社区希望人为地抑制交易的费用（尽管支持网络的每一个人都会有实际成本）。
我对这种方法的疑问是，廉价的区块空间可能很快就会被消耗殆尽，因此，在短时间内，我们最终会有更高的交易成本。更糟糕的是，在这个过程中，网络将无法适当地通过运行节点和处理交易来补偿支持网络的人。
如果当事人没有得到适当的补偿，他们将不再运行网络节点，而比特币现金作为一个公共的、无需许可的抗审查网络，将失去它的去中心化和基本特征。
相反，在这种情况下，比特币现金会变成一个中心化的网络，其中只有几个超级节点处理很存储所有的交易。如果是这样的话，我们就又重新回到了PayPal 或其他中心化的金融机构的怀抱当中。
相对于一个公共的、无需许可的网络，其能运行抗审查的交易，并防止金钱被剥夺，我们又回到了中间人的模型，由他们决定谁能够参与，什么时候、以及以何种形式参与。这似乎相比我们目前的银行体系而言，并不新颖，也不有趣。
为什么我欣赏比特币现金（BCH）
虽然，我最终相信比特币(BTC)的方法将比比特币现金（BCH）的方法更具价值，我仍然对BCH追逐大区块、快速且廉价的交易感到高兴。我们可以假设哪条路线是最有价值的（如上所述），但没有人能够知道现实将会是如何发展的。
在一个非加密的世界里，我们所有人都必须在一条道路上达成一致，甚至会有49%的社区成员将无法看到他们所期望的路线能够实现。幸运的是，在开源的加密世界里，我们不必选择看到这两种方法的结果：任何人都可以通过协议，执行他们想要的改变，并尝试建立价值观和社区。
作为一名风险投资者，我会关注事情的发展，如果我的看法最终被证明是错误的，我也会很高兴。我准备好投入到其中一个社区（BTC或BCH），或者是两者都投入。
对社区的实益
我看到，比特币（BTC）和比特币现金(BCH)这两个项目都在追求自己的道路，这对整个社区是有实益的。相对于互相阻挠，每一方都能认真地走自己的路，那么它们将前进地更快。出于这个原因，我支持比特币现金（BCH）的努力，即使我不相信它最终会成长为最具价值的链。很有可能的是，这两条链都会有自己的市场。
此外，一个阵营的进步以及技术突破，很可能会适用于另一阵营。举例来说，如果比特币现金（BCH）找到了一种方法，实现了大规模的链上扩容，而不会影响去中心化，那么比特币很可能会接受这种已被证明的方法，反之亦然。
最终，我们见证了最伟大和最迷人的技术与金钱竞争，而从中吸取的教训，对于加密社区以及更广阔的世界而言将是实益。
原文：https://www.forbes.com/sites/spencerbogart/2017/11/13/bitcoin-vs-bitcoin-cash-a-story-of-prioritization-a-healthy-competition-in-money/#1c92544b4bcc
作者：Spencer Bogart
编译：隔夜的粥
作为比特币（BTC）的一个分支，比特币现金（BCH）在上周末时曾一度飙升至2000+美元，很多人会问同样的一个问题：就价值和接受度而言，比特币现金（BCH）有可能会超越比特币（BTC）吗？
让我们来更好地了解它们之间的差异，然后谈谈我对它们的看法，为何说比特币（BTC）和比特币现金（BCH）之间的竞争对于整个行业来说会有实益。
优先级上的区别
在今天结束之后，两者的相同之处会多于不同之处，但BTC与BCH之间最大的区别就是优先级。
根据比特币（BTC）目前的结构、设计以及路线图，比特币社区最关心的地方在于保持其去中心化，从而作为一个公共的、无需许可的、高度抗审查的网络，世界上任何人都可以使用它。而快速、廉价的支付是次要的优先事项。
相反，比特币现金（BCH）社区的重点，是让网络实现快速、廉价的支付。BCH社区认为，通过关注这些特性，BCH将承载更多的人，这将促进网络的去中心化。
op
要清楚的是，这两个阵营也希望实现对方阵营的功能：因此，比特币社区也希望比特币能够实现快速、廉价的支付，但前提是不能影响比特币的去中心化。
同样的，比特币现金阵营也希望BCH能够保持去中心化，但相对于实现快速、廉价的支付来说，去中心化的重要性相对较低。
两者的区别就在于，哪个属性是最重要的？人们用比特币，是因为将它们当做快速、廉价的支付方式，还是将它们看作是一种去中心化的数字黄金？
这其实是一个“鸡与蛋”的问题，没有人能够肯定地说，哪一个应该放在首位，或者哪一条路是正确的。
我的看法是：比特币(BTC)所采用的方法，其价值要高于比特币现金（BCH）
我的观点是，比特币（BTC）所采取的方法，强调了比特币作为一个公共、无需许可、高度抗审查网络的价值主张，这将被证明是最有价值的。这就是比特币带给世界的惊人创新。
互联网之于信息的贡献，亦是比特币之于货币。
相比之下，世界上有很多快速、廉价的支付方式，人们很少会抱怨信用卡或移动钱包的速度或交易成本，这在当今发达国家并不是什么大问题。
在我看来，比特币作为一个公共的（任何人都可以使用）、无需许可的（任何人都可以在上面建立应用）、高度抗审查的（没有人能够阻止你进行交易）、不可剥夺的货币，它的基础就是建立在其去中心化结构之上。如果比特币失去了去中心化，那么它只是一种劣等的中央机构产物。
傻瓜的使命：通过链上支付，和PayPal竞争
比特币现金（BCH）社区把竞争的对象设为了中心化机构，例如PayPal，以提供快速和廉价的支付。我认为，这最终会是一条失败的道路，原因如下：
结构
首先，也是最重要的是，我们需要考虑去中心化网络（例如比特币现金BCH）以及去中心化网络（例如PayPal）的底层架构。它们基本上都是属于数据库。
当鲍伯给凯罗尔支付一笔资金，PayPal做的只是更新一下它的数据库，对于PayPal来说，更新数据库是快速且廉价的。相反，比特币现金（BCH）因为设计，它必须要通知数以万计的节点（“数据库”），等待它们同步，然后请求这些节点来永远地存储这些交易记录。
从基础架构的角度来看，很显然，PayPal在处理交易上拥有快速且廉价的优势。
对于廉价区块空间的无限需求
第二，对于真正廉价的区块空间（廉价交易），需求是无限的。对于比特币现金（以及比特币）的链上交易而言，支付必须是被纳入到一个区块当中的。对于交易而言，每个区块的空间是有限的，因此，每笔交易支付都需要支付一定的费用。作为费用的交换，这笔交易将永远存储在世界各地成千上万的节点上。
处理及存储这些交易是有实际成本的，而想要使用这个功能的人们，就需要为其支付一定的费用。毕竟，天下没有免费的午餐。然而，这恰恰是比特币现金（BCH）希望提供的：提供免费（或人为廉价）的午餐。
比特币现金社区希望人为地抑制交易的费用（尽管支持网络的每一个人都会有实际成本）。
我对这种方法的疑问是，廉价的区块空间可能很快就会被消耗殆尽，因此，在短时间内，我们最终会有更高的交易成本。更糟糕的是，在这个过程中，网络将无法适当地通过运行节点和处理交易来补偿支持网络的人。
如果当事人没有得到适当的补偿，他们将不再运行网络节点，而比特币现金作为一个公共的、无需许可的抗审查网络，将失去它的去中心化和基本特征。
相反，在这种情况下，比特币现金会变成一个中心化的网络，其中只有几个超级节点处理很存储所有的交易。如果是这样的话，我们就又重新回到了PayPal 或其他中心化的金融机构的怀抱当中。
相对于一个公共的、无需许可的网络，其能运行抗审查的交易，并防止金钱被剥夺，我们又回到了中间人的模型，由他们决定谁能够参与，什么时候、以及以何种形式参与。这似乎相比我们目前的银行体系而言，并不新颖，也不有趣。
为什么我欣赏比特币现金（BCH）
虽然，我最终相信比特币(BTC)的方法将比比特币现金（BCH）的方法更具价值，我仍然对BCH追逐大区块、快速且廉价的交易感到高兴。我们可以假设哪条路线是最有价值的（如上所述），但没有人能够知道现实将会是如何发展的。
在一个非加密的世界里，我们所有人都必须在一条道路上达成一致，甚至会有49%的社区成员将无法看到他们所期望的路线能够实现。幸运的是，在开源的加密世界里，我们不必选择看到这两种方法的结果：任何人都可以通过协议，执行他们想要的改变，并尝试建立价值观和社区。
作为一名风险投资者，我会关注事情的发展，如果我的看法最终被证明是错误的，我也会很高兴。我准备好投入到其中一个社区（BTC或BCH），或者是两者都投入。
对社区的实益
我看到，比特币（BTC）和比特币现金(BCH)这两个项目都在追求自己的道路，这对整个社区是有实益的。相对于互相阻挠，每一方都能认真地走自己的路，那么它们将前进地更快。出于这个原因，我支持比特币现金（BCH）的努力，即使我不相信它最终会成长为最具价值的链。很有可能的是，这两条链都会有自己的市场。
此外，一个阵营的进步以及技术突破，很可能会适用于另一阵营。举例来说，如果比特币现金（BCH）找到了一种方法，实现了大规模的链上扩容，而不会影响去中心化，那么比特币很可能会接受这种已被证明的方法，反之亦然。
最终，我们见证了最伟大和最迷人的技术与金钱竞争，而从中吸取的教训，对于加密社区以及更广阔的世界而言将是实益。
原文：https://www.forbes.com/sites/spencerbogart/2017/11/13/bitcoin-vs-bitcoin-cash-a-story-of-prioritization-a-healthy-competition-in-money/#1c92544b4bcc
作者：Spencer Bogart
编译：隔夜的粥
Jump to: